От Гегемон
К Admiral
Дата 07.12.2005 12:13:39
Рубрики Современность; Флот;

Правильно!

>Ведь сейчас решающим является " господство в воздухе " ?
И на танки-пехоту-артиллерию тоже тратиться не надо!
Скажу больше. Поскольку теперь главное - победа в информационной войне, то и на господство в воздухе тратиться нелепо!

С уважением
От Admiral
К Гегемон (07.12.2005 12:13:39)
Дата 07.12.2005 12:40:02

Re: Правильно!


>И на танки-пехоту-артиллерию тоже тратиться не надо!

нет. не так . Пехота - спецназ - нужен ,
тут нет вопросов. Но 2-3 ПЛ серьезно ситуацию не изменят . А ответный удар тоже надо чем-то наносить. И чем ?
Книгу "Асы подводной войны " не читали ?
Чем РЕАЛЬНО может ответить Россия в НЕЯДЕРНОМ ВАРИАНТЕ ?

>Скажу больше. Поскольку теперь главное - победа в информационной войне, то и на господство в воздухе тратиться нелепо!

нЕ ДУМАЮ, ЧТО рОССИИ СВЕТИТ ПОБЕДА в
информационной войне . Уж больно слабо развита эта ( не нахожу слов )
" отрасль " ВПК.
С уважением !
От Паршев
К Admiral (07.12.2005 12:40:02)
Дата 07.12.2005 13:15:07

Чем ответить? А надо посмотреть, что у нас в первую очередь уничтожили -

а это ПВО страны.
Вот это и есть ключевой фактор отражения агрессии выскотехнологичного противника.
А вообще-то неядерную войну мы сливаем.
От Admiral
К Паршев (07.12.2005 13:15:07)
Дата 07.12.2005 14:27:28

Re: Чем ответить?...

те практически все , что угодно - на выбор .

>А вообще-то неядерную войну мы сливаем.

"сливаем."- это проигрываем?
значит , остается только нюк ?
От NV
К Admiral (07.12.2005 14:27:28)
Дата 07.12.2005 14:33:20

Вообще-то это было ясно

>те практически все , что угодно - на выбор .

>>А вообще-то неядерную войну мы сливаем.
>
>"сливаем."- это проигрываем?
>значит , остается только нюк ?

еще в 45 году. Потому столько сил и потратили на бомбу. Чтобы ни у кого даже в мыслях желание не возникало.

Виталий
От Admiral
К NV (07.12.2005 14:33:20)
Дата 07.12.2005 15:04:23

Re: Вообще-то это...

Потому столько сил и потратили на бомбу. Чтобы ни у кого даже в мыслях желание не возникало.

И попали под инфо - бомбу. И столько усилий - на ..... !!!
От NV
К Admiral (07.12.2005 15:04:23)
Дата 07.12.2005 15:42:20

Если вернуться в те времена

> Потому столько сил и потратили на бомбу. Чтобы ни у кого даже в мыслях желание не возникало.

>И попали под инфо - бомбу. И столько усилий - на ..... !!!

то роль инфо-бомб в период с 1917 по начало 60-х понимали еще как - и задолбали ими весь остальной мир очень капитально. Авторитет СССР был очень высок. Ну а кто не любил, тот боялся :) А потом - как начали "коммунизм строить" в отдельно взятой стране - оно и началось...

Виталий
От Гегемон
К Admiral (07.12.2005 12:40:02)
Дата 07.12.2005 13:06:27

Re: Правильно!

>>И на танки-пехоту-артиллерию тоже тратиться не надо!
>нет. не так . Пехота - спецназ - нужен , >тут нет вопросов.
Спецназ сам по себе ничего не решает. Это легкая пехота, которая неспособна без бронетехники и артиллерии выбить партизан из села.
Для обороны нужна аэромобильная общевойсковая группировка + тяжелые компоненты + территориальные войска + мобилизуемые контингенты

>Но 2-3 ПЛ серьезно ситуацию не изменят . А ответный удар тоже надо чем-то наносить. И чем ?
Высокоточным оружием. Для которого нужны носители. ПЛ - это в первую очередь скрытный носитель оружия

>Книгу "Асы подводной войны " не читали ?
Листал. А что?

>Чем РЕАЛЬНО может ответить Россия в НЕЯДЕРНОМ ВАРИАНТЕ ?
В неядерном? Распылять зарин над зонами отдыха летчиков НАТО и подсылать конвертики с белым порошком.
Т.е. на сегодняшнем уровне - ничем

>>Скажу больше. Поскольку теперь главное - победа в информационной войне, то и на господство в воздухе тратиться нелепо!
>нЕ ДУМАЮ, ЧТО рОССИИ СВЕТИТ ПОБЕДА в >информационной войне . Уж больно слабо развита эта ( не нахожу слов ) > " отрасль " ВПК.
А знаете почему? Информационная война - это помимо прочего создание у противника представление о сокрушающей мощи и непобедимости собственных вооруженных сил.

>С уважением !
С уважением
От Admiral
К Гегемон (07.12.2005 13:06:27)
Дата 07.12.2005 14:51:22

Re: Правильно!

>Спецназ сам по себе ничего не решает. Это легкая пехота, которая неспособна без бронетехники и артиллерии выбить партизан из села.

А разве нельзя высадить где-нибудь там группу спецназовцев, чтобы они со всеми разобрались? Ну, как во всех этих " Отрядах ДЕЛЬТА" ?
Они ведь там вполне справляются и без бронетехники и артиллерии !

>Для обороны нужна аэромобильная общевойсковая группировка + тяжелые компоненты + территориальные войска + мобилизуемые контингенты

ОК. С этим не могу спорить. Не столь хорошо разбираюсь . Но это дорого.

>>Но 2-3 ПЛ серьезно ситуацию не изменят . А ответный удар тоже надо чем-то наносить. И чем ?

>Высокоточным оружием. Для которого нужны носители. ПЛ - это в первую очередь скрытный носитель оружия

И сколько таких ПЛ в составе Российского ВМФ ?

>>Книгу "Асы подводной войны " не читали ?
>Листал. А что?
Там классно описан первый залп из 10 000 КР . И + соотношение строящихся кораблей .И разработка новых технологий.

>В неядерном? Распылять зарин над зонами отдыха летчиков НАТО и подсылать конвертики с белым порошком.
>Т.е. на сегодняшнем уровне - ничем


>>нЕ ДУМАЮ, ЧТО рОССИИ СВЕТИТ ПОБЕДА в >информационной войне . Уж больно слабо развита эта ( не нахожу слов ) > " отрасль " ВПК.

>А знаете почему? Информационная война - это помимо прочего создание у противника представление о сокрушающей мощи и непобедимости собственных вооруженных сил.

Принято. И это им оч хорошо удается. А что делается в этой области в России ?



С уважением
От Бульдог
К Admiral (07.12.2005 14:51:22)
Дата 07.12.2005 15:23:23

Re: Правильно!

>>Спецназ сам по себе ничего не решает. Это легкая пехота, которая неспособна без бронетехники и артиллерии выбить партизан из села.
>А разве нельзя высадить где-нибудь там группу спецназовцев, чтобы они со всеми разобрались? Ну, как во всех этих " Отрядах ДЕЛЬТА" ?
>Они ведь там вполне справляются и без бронетехники и артиллерии !
Вы бы еще Рэмбо и коммандо предложили послать. Те вообще в одиночку справляются
>>Для обороны нужна аэромобильная общевойсковая группировка + тяжелые компоненты + территориальные войска + мобилизуемые контингенты
>
>ОК. С этим не могу спорить. Не столь хорошо разбираюсь . Но это дорого.
Армия это вообще дорого. Но фразу про "кто не может содержать свою армию..." пока никто не отменил
>>>Но 2-3 ПЛ серьезно ситуацию не изменят . А ответный удар тоже надо чем-то наносить. И чем ?
ЯО
А 2-3 ПЛ это как посмотреть. Если это абстрактные 2-3ПЛ то да, а если в рамках здравой концепции развития ...
>>>Книгу "Асы подводной войны " не читали ?
>>Листал. А что?
>Там классно описан первый залп из 10 000 КР . И + соотношение строящихся кораблей .И разработка новых технологий.
ну ну
>>Т.е. на сегодняшнем уровне - ничем
Вам уже писали про ПВО. Плюс инвестиции в армию и в пропаганду
>Принято. И это им оч хорошо удается. А что делается в этой области в России ?
"...никогда адмирал ты не станешь капразом..." ~(C)
От Admiral
К Бульдог (07.12.2005 15:23:23)
Дата 09.12.2005 11:18:27

Re: Правильно!

>Вы бы еще Рэмбо и коммандо предложили послать. Те вообще в одиночку справляются

Я ведь не говорю, что можно выиграть одним спецназом :)). Я имею в виду действия в локальных конфликтах и некоторое ослабление врага в войне.
Но чтобы воевать на равных нужны хотя бы приблизительно равные бюджеты . А значит , остается только ЯО.
Они по нам - КР (крылатыми ракетами )
Мы в ответ - ЯО .
И мы - варвары и агрессоры .

>Армия это вообще дорого. Но фразу про "кто не может содержать свою армию..." пока никто не отменил

Но чтобы содержать ВСЮ армию, у россии просто денег не хватит. Значит, надо выбирать. И получаем- ЯО.
" Пытаться быть везде - значит не быть нигде " ( за точность цитаты не ручаюсь )

>ЯО

>А 2-3 ПЛ это как посмотреть. Если это абстрактные 2-3ПЛ то да, а если в рамках здравой концепции развития ...

А как выглядит эта концепция в России ?

>>Там классно описан первый залп из 10 000 КР . И + соотношение строящихся кораблей .И разработка новых технологий.
ну,ну.

напишите, с чем Вы не согласны

>>>Т.е. на сегодняшнем уровне - ничем
>Вам уже писали про ПВО.

мне?? напомните , хотя Чтобы защитиить ВСЮ территорию России , я думаю нужен бюджет СССР .
" Пытаться быть везде - значит не быть нигде ".
Я считаю , что возможности обеспечить и оборону и ответный удар у России нет . И значит - "теория неадекватного ответа " (по Калашникову " Гнев орка ")

Плюс инвестиции в армию и в пропаганду .

>"...никогда адмирал ты не станешь капразом..." ~(C)

это да, ))), не по мне такая честь, мне инфориация нужна
От Бульдог
К Admiral (09.12.2005 11:18:27)
Дата 09.12.2005 15:35:06

Re: Правильно!

>>Вы бы еще Рэмбо и коммандо предложили послать. Те вообще в одиночку справляются
>
>Я ведь не говорю, что можно выиграть одним спецназом :)). Я имею в виду действия в локальных конфликтах и некоторое ослабление врага в войне.
Вы слишком на него уповаете. Причем опираясь не на реальность а на кино...
>Они по нам - КР (крылатыми ракетами )
>Мы в ответ - ЯО .
Они по нам если уж дойдет дело, то тоже лупить будут всем что есть, как раз что бы мы ЯО не успели задействовать. Но вот до тезх пор, пока мы еще можем ответить ЯО, будут использоваться другие способы. И в первую. очередь не военные.
>>Армия это вообще дорого. Но фразу про "кто не может содержать свою армию..." пока никто не отменил
>Но чтобы содержать ВСЮ армию, у россии просто денег не хватит. Значит, надо выбирать. И получаем- ЯО.
Отдельно взятое ЯО не панацея. Есть Чечня да и весь Кавказ, есть границы, да и про будущее надо думать.
>>А 2-3 ПЛ это как посмотреть. Если это абстрактные 2-3ПЛ то да, а если в рамках здравой концепции развития ...
>А как выглядит эта концепция в России ?
Ищите и обрящете.
>>>Там классно описан первый залп из 10 000 КР . И + соотношение строящихся кораблей .И разработка новых технологий.
>ну,ну.
>напишите, с чем Вы не согласны
Я не читаю такие книги.
> мне?? напомните , хотя Чтобы защитиить ВСЮ территорию России , я думаю нужен бюджет СССР .
а зачем плотно прикрывать тайгу и Северный Ледовитый?
> Я считаю , что возможности обеспечить и оборону и ответный удар у России нет . И значит - "теория неадекватного ответа " (по Калашникову " Гнев орка ")
Пока изучая военную технику и историю Вы будете использовать книжки типа этой, Вам вряд ли смогут дать нормальные ответы
>>"...никогда адмирал ты не станешь капразом..." ~(C)
>
>это да, ))), не по мне такая честь, мне инфориация нужна
ну так и читайте хорошие книжки. И про яндекс с гуглем Вам уже писали не один раз.
От Admiral
К Бульдог (09.12.2005 15:35:06)
Дата 09.12.2005 17:08:19

Re: Правильно!

>Пока изучая военную технику и историю Вы будете использовать книжки типа этой, Вам вряд ли смогут дать нормальные ответы

Подскажите, какие именно книги Вы имеете в виду.!! ???

>ну так и читайте хорошие книжки. И про яндекс с гуглем Вам уже писали не один раз.

В инете очень много противоречивой информации. На один сайт посмотришь - одно , на другом - совершенно другое. Я и пытаюсь разобраться.
От Бульдог
К Admiral (09.12.2005 17:08:19)
Дата 09.12.2005 18:42:18

да хотя бы так хвалимого Вами Калашникова (-)
От Гегемон
К Admiral (07.12.2005 14:51:22)
Дата 07.12.2005 15:09:16

Re: Правильно!

>>Спецназ сам по себе ничего не решает. Это легкая пехота, которая неспособна без бронетехники и артиллерии выбить партизан из села.
>А разве нельзя высадить где-нибудь там группу спецназовцев, чтобы они со всеми разобрались? Ну, как во всех этих " Отрядах ДЕЛЬТА" ?
Вообще-то "внешние" спецназовцы предназначены для решения 3 основных задач:
1) в мирное время - втихую скрасть / убить / организовать террористическое движение и всячески пакостить;
2) в военное время - делать то же самое;
3) в военное же время - наводить на цели авиацию
И у нас столько спецназа не хватит, чтобы грохнуть каждый аэороолдром и каждую пусковую установку

>Они ведь там вполне справляются и без бронетехники и артиллерии !
С ЧЕМ они справляются?

>>Для обороны нужна аэромобильная общевойсковая группировка + тяжелые компоненты + территориальные войска + мобилизуемые контингенты
>ОК. С этим не могу спорить. Не столь хорошо разбираюсь . Но это дорого.
Не то слово. И дешево никогда не было и не будет

>>Высокоточным оружием. Для которого нужны носители. ПЛ - это в первую очередь скрытный носитель оружия
>И сколько таких ПЛ в составе Российского ВМФ ?
Мало. О чем и речь

>>>нЕ ДУМАЮ, ЧТО рОССИИ СВЕТИТ ПОБЕДА в >информационной войне . Уж больно слабо развита эта ( не нахожу слов ) > " отрасль " ВПК.
>>А знаете почему? Информационная война - это помимо прочего создание у противника представление о сокрушающей мощи и непобедимости собственных вооруженных сил.
>Принято. И это им оч хорошо удается. А что делается в этой области в России ?
Рассказывают 3 сказки:
1) про стабильный экономический рост (нет его и при нынешнем политическом строе не будет);
2) про переход к контрактной армии (абсолютно немыслимая социально и стратегически гибельная затея)
3) про создание и производство нового оружия (каковое делать разучились, т.к. средний возраст конструкторов в КБ получается среднеарифметическим от сложения 25 и 65 лет, а от заводов остались стены).

>С уважением
С уважением
От Admiral
К Гегемон (07.12.2005 15:09:16)
Дата 09.12.2005 11:43:57

наконец родная душа нашлась . (+)

>Вообще-то "внешние" спецназовцы предназначены для решения 3 основных задач:
>1) в мирное время - втихую скрасть / убить / организовать террористическое движение и всячески пакостить;
>2) в военное время - делать то же самое;
>3) в военное же время - наводить на цели авиацию
>И у нас столько спецназа не хватит, чтобы грохнуть каждый аэороолдром и каждую пусковую установку
 А кстати сколоко У амеров спецназа, для справки ?
Я где-то читал про 300 - 400 групп .


>С ЧЕМ они справляются?
Ну с задачами номер 1 и 3


>>>Высокоточным оружием. Для которого нужны носители. ПЛ - это в первую очередь скрытный носитель оружия
>>И сколько таких ПЛ в составе Российского ВМФ ?
>Мало. О чем и речь.

те ПЛ - это носитель ЯО ( для ответного удара по территории врага ) . А для решения задач неядерного противостояния флоту амеров у России что-то есть ? Или для действий в локальных конфликтах ( но это уже немног другой вопрос ) ?

>>Принято. И это им оч хорошо удается. А что делается в этой области в России ?
>Рассказывают 3 сказки:
>1) про стабильный экономический рост (нет его и при нынешнем политическом строе не будет);
>2) про переход к контрактной армии (абсолютно немыслимая социально и стратегически гибельная затея)
>3) про создание и производство нового оружия (каковое делать разучились, т.к. средний возраст конструкторов в КБ получается среднеарифметическим от сложения 25 и 65 лет, а от заводов остались стены).

Вот с этим я согласен на все 100. Хотя очень хотелось бы чтоб было не так .

С уважением !
От Гегемон
К Admiral (09.12.2005 11:43:57)
Дата 09.12.2005 16:43:10

Re: наконец родная...

>>И у нас столько спецназа не хватит, чтобы грохнуть каждый аэороолдром и каждую пусковую установку
> А кстати сколоко У амеров спецназа, для справки ?
>Я где-то читал про 300 - 400 групп .
"Группа" у них - это как у нас бригада. И они перед спецназом цель убить всех не ставят

>>С ЧЕМ они справляются?
>Ну с задачами номер 1 и 3
Это обеспечение действий армии, а не война

>те ПЛ - это носитель ЯО ( для ответного удара по территории врага ) . А для решения задач неядерного противостояния флоту амеров у России что-то есть ?
Нет политической воли что-то иметь

>Или для действий в локальных конфликтах ( но это уже немног другой вопрос ) ?
ПЛ в локальных конфликтах? Перебросить на Каспий на страх азербайджанским катерам?

С уважением
От Presscenter
К Admiral (07.12.2005 14:51:22)
Дата 07.12.2005 15:04:54

Re: Правильно!

>>А знаете почему? Информационная война - это помимо прочего создание у противника представление о сокрушающей мощи и непобедимости собственных вооруженных сил.
>
>Принято. И это им оч хорошо удается. А что делается в этой области в России ?

А в России с этим полная ж... по причине того, что все знают это и знают также и то, что армия наша там же. Если в 70-е передачу "Служу Советскому Союзу" называли "В гостях у сказки", - при том мощном информресурсе, то что теперь?



>С уважением