>Если же при этом еще и средняя дистанция огневого контакта мала (лес, джунгли и т.п.) а огонь во время боя ведется часто не по наблюдаемым целям, а в "на звук выстрелов" то уж тут и возникает вопрос что лучше - 7.62х53 пулемет, или 5.45х39 но при той же общей массе оружия и БК с вдвое большим боекомплектом.
Помимо легкости в ношении существует еще и такая штука, как пробивная способность пули. Что особенно важно для оружия поддержки, которым в данном случае и будет являться пулемет. А она у патрона 7,62х54, мягко говоря, несколько поболее, чем у 5,45...
>Но вот до двойных лампасов стали дослуживаться афганские лейтенанты, и... вот тут то "афганский пиар" может стать определяющим.
Не рассказывайте сказок. На войну все подразделения приезжают укомплектованными по штату. Т.е. имея все эти РПК. Только отчего-то буквально через месяц боев они все оказываются на складах, а воюющая публика старается всми силами завести себе как можно больше ПК. Вплоть до того, что оставляет себе трофеи... Вы это тоже на влияние "дослужившихся до двойных лампасов" спишете? Или все тот же пресловутый "афганский пиар"?
>А я бы стал говорить о необходимости вооружения каждого стрелка-автоматчика не в ходящего в расчеты тяжелого оружия подствольным гранатометом и об обучении залповой сосредоточенной стрельбе из подствольников на уровне отделения-взвода. При этом для автоматов с сошкой места не остается.
"Одно другому не третье" (с)
>А по мне так "Тюлпан" должен быть установлен на каждом АК-74М.
>"...с 2005 года на постоянное вооружение частей и подразделений ВДВ поступили новые автоматы АК-74М, укомплектованные оптическими приборами "Тюльпан". "Как показали недавние тактические учения с практическим десантированием и боевой стрельбой, результативность огневой подготовки подразделений, где на вооружении имеются новые автоматы АК-74М с оптическим прицелом, возросла на 30-35%..."
А по мне так ну его нафиг. Убогий он. Поле зрения маленькое, пристрелка постоянно сбивается, задран на кронштейне черт-те как высоко. Предположительно -- для того, чтобы можно было чуть опустив голову, пользоваться открытым прицелом. На деле же становится неудобно работать из самого прицела (шею вытягивать приходится, а щеки на прикладе нету), так и с открытого -- массивная "чушка" оптики перекрывает очень изрядную часть сектора обзора и мешает вести поиск целей. В общем -- на стрельбище, в спокойной обстановке, из него действительно можно что-то там изобразить. И даже весьма неплохо. А вот в реальном бою -- хренушки. Если уж озадачиваться чем -- так нормальным коллимтором. Либо закрытым (на манер Aimpoint-а), либо открытым (навроде Docter-а)...
>Насколько помню для РПК предел непрерывного настрела 200 выстрелов. Ствол РПК-74 тяжелее (из за меньшего внутреннего диаметра при неизменном наружном) а теплоотдача выстрела 5.45х39 патрона значительно меньше таковой для 7.62х45 мм патрона. Таким образом если Вы считаете что Печенегу не нужен сменный ствол, то почему вы считаете что таковой нужен РПК-74?
Во-первых, озаботьтесь вспомнить, каков настрел непрерывной очередью у того же "Печенега". А во-вторых, у РПК ствол действительно "провисает" (СТП ползет вверх) -- горячий ствол, опирающийся на расположенные у дульного среза сошки...
>То бишь весь вопрос в отсутвии 90-100 патронного дискового магазина для РПК-74?
Да перегреется он у вас, нафиг, на таком режиме. Плеваться начнет. А то и патрон в патроннике "хлопнет"...
>А эта пулеметная задача - расстрел 100 патронов непрерывным огнем в сторону предположительного нахождения противника?
Одна из.
>Вы минимум вдвое занижаете дальность эффективного огня 5.45 - 5.56 мм пулеметов - взгляните в наставления.
... еще баловались с РД-шками, вкладывая туда распорки из фанерок. Потом оно вот в такой предмет выросло:
Это "по рекомендациям ведущих собаководов" (с) соорудил московский "Корпус Выживания". Вмещает 500 патронов в ленте (особо одаренные за счет иключительно аккуратной укладки умудрялись "утрамбовывать" до 600). В принципе, штука неплохая. Но обладающая рядом весьма существенных недостатков.
Во-первых -- это весьма существенный вес (почти 15 килограммов), который, вдобавок, еще и концентрированно расположен. В результате при активных передвижениях, а в особенности при прыжках (спешивание с брони, преодоление препятствий) слишком большая нагрузка концентрированно прилагается в области пояснично-крестцового отдела позвоночника. Лично знаю людей, заработавших себе весьма серьезные травмы в течение буквально одной 3-месячной командировки...
Во-вторых -- занята практически вся спина и бока (последние перекрываются "ушами" грузового пояса). Результат -- практически не остается места для какого-либо дополнительного снаряжения. Даже флягу с водой на пояс повесить -- уже проблема... Правда, сейчас сделан вариант ранца с отделением для всякого хабара, расположенным на внешней поверхности. Однако оно весьма небольшое (фактически, туда помещается одна сутодача пайка и запасные носки, свитер затолкать -- уже проблема...).
В-третьих -- высоко "задран" центр тяжести, что весьма противно при действиях на сильнопересеченной местности и работе в городских условиях (во вско-разных полуразрушенных зданиях).
Так что основное предназначение такого рода ранцев -- короткие (от нескольких часов до суток) действия штурмового характера.
Выше указанных недостатков лишены системы, позволяющие размещение БК в лентах на поясе ("СМЕРШ" производства "Спецоснащения", ЖТСпН, который делает ЗАО ЩШТФ и т.п.)
