От tarasv
К Алекс Антонов
Дата 08.12.2005 17:37:35
Рубрики ВВС;

Re: Убедили.

>1.) Зачем на B-1B пихали РЛС с ПФАР, каких тактических преимуществ этим пытались добиться.

Очень полезная вещь при прорыве ПВО - можно быстро, по сравнению с обычной РЛС, получить картинку местности и перейдти в режим замораживания, через некоторое время обновить ее включив излучение но на гораздо более короткий промежуток времени чем с обычной РЛС. Вероятность пеленгации существенно снижается. В режиме синтеза апертуры, дающем самое высокое разрешение, в РЛС с механическим сканированием получается худшие результаты чем при применение ФАР, хотя наличе быстродействующего DSP с большим объемом памяти еще важнее. Похоже также что аналогичный комплекс с двумя РЛС (обзора и огибания рельефа) получался тяжелее.

>2.) Зачем на Су-27 изначально собирались ставить РЛС с ПФАР, и каких тактических преимуществ над F-15 (на который по Вашим словам РЛС с ПФАР не поставили не потому что не смогли, а потому что с УР Спарроу от нее преимуществ истребителю завоевания превосходства в воздухе не было) собирались достигнуть.

Ну тут идет мое сугубое ИМХО. На счет именно Су-27 я немного преувеличил - РЛС Гроза с ПФАР начали проектировать еще в начале 60х предполагалось что это будет светлоее будущее ИА во многих вариантах - многоантенном для тяжелых перехватчиков, одноантенном для фронтовых истребителей. Но Гроза не получилась, получился болеее простой и тяжелый Заслон. К моменту выдачи ТТТ на ПФИ Заслон еще только облетывался на ЛЛ. И в ТТТ ПФИ записали менее радикальный вариант РЛС. А насчет многоканальности - суховское КБ имело тесные связи с ИА ПВО, так что при возможности бы сделали, для комплекса перехвата это заметный плюс.

Орфографический словарь читал - не помогает :)