От DmitryO
К Архив
Дата 05.12.2005 10:20:02
Рубрики WWII; 1941; 1917-1939;

Re: [2Serge1] Вообще-то Ирак напал на Кувейт

>1.Для справки.Вообще-то Ирак напал на Кувейт. С этого момента у Саддама начались проблемы.

Странная справка. На Иран Ирак тоже напал. При чем здесь Кувейт? Т.е. ирано-иракская война ну ни каким боком не может служить докозательством агрессивности Ирана.

>2.Буш это не навсегда

Вы гарантируете, что следующим президентом не станет еще больший религиозный фанатик?

>3.Скорее всего следующим могут быть Иран или Сирия. Но вероятность такого варианта крайне мала.
>С уважением

Да уж, Северная Корея вряд ли будет следующей - у них уже есть нюк и нет нефти. Но страны, где нефть есть, но нет нюка нельзя исключать - а это Венесуэла, Ливия, Нигерия, Туркмения и т.д.. В принципе даже Саудовская Аравия.
От БорисК
К DmitryO (05.12.2005 10:20:02)
Дата 06.12.2005 06:50:59

Re: [2Serge1] Вообще-то...

>Да уж, Северная Корея вряд ли будет следующей - у них уже есть нюк и нет нефти. Но страны, где нефть есть, но нет нюка нельзя исключать - а это Венесуэла, Ливия, Нигерия, Туркмения и т.д.. В принципе даже Саудовская Аравия.

А зачем Бушу так далеко ходить? Самое большое количество нефти США экспортирует из Канады. Следовательно, исходя из Вашей логики - нефть есть, но нет нюка - следующей должна быть именно Канада.
От Colder
К БорисК (06.12.2005 06:50:59)
Дата 06.12.2005 11:36:27

Вообще-то кто там первый, кто последний неплохо прописал Рупперт

чего уж там ходить кругом да около :). Правда, насчет Саудии есть мощные факторы против: а, именно, очень уж большая вовлеченность саудовских капиталов в американскую экономику. Иными словами, пинок по Саудии может повлечь за собой непредсказуемые последствия для Америки в целом и конкретных правящих лиц в частности :). Особенно если учесть, что мурло у некоторых таких лиц очень в пушку. Вспоминая три грани банкротства известного персонажа с Harken Energy и кто его оттянул из долговой ямы за уши. А еще чудную такую заводь как Carlyle Group :)
От БорисК
К Colder (06.12.2005 11:36:27)
Дата 07.12.2005 05:30:55

Re: Вообще-то кто...

>чего уж там ходить кругом да около :). Правда, насчет Саудии есть мощные факторы против: а, именно, очень уж большая вовлеченность саудовских капиталов в американскую экономику. Иными словами, пинок по Саудии может повлечь за собой непредсказуемые последствия для Америки в целом и конкретных правящих лиц в частности :).

Если США захотят захватить Саудовскую Арабию с ее нефтью, кто им помешает экспроприировать саудовские капиталы, вовлеченные в американскую экономику? Какие это может вызвать последствия, худшие чем последствия откровенного грабежа целой страны, и для кого?

>Особенно если учесть, что мурло у некоторых таких лиц очень в пушку. Вспоминая три грани банкротства известного персонажа с Harken Energy и кто его оттянул из долговой ямы за уши. А еще чудную такую заводь как Carlyle Group :)

Да не слушайте Вы чужие сплетни. С Harken Energy и известным персонажем комиссия Securities and Exchange разбиралась и ничего там не нашла. А на Carlyle Group тем более ничего нет.
От DmitryO
К БорисК (06.12.2005 06:50:59)
Дата 06.12.2005 10:03:30

Re: [2Serge1] Вообще-то...

>>Да уж, Северная Корея вряд ли будет следующей - у них уже есть нюк и нет нефти. Но страны, где нефть есть, но нет нюка нельзя исключать - а это Венесуэла, Ливия, Нигерия, Туркмения и т.д.. В принципе даже Саудовская Аравия.
>
>А зачем Бушу так далеко ходить? Самое большое количество нефти США экспортирует из Канады. Следовательно, исходя из Вашей логики - нефть есть, но нет нюка - следующей должна быть именно Канада.

Действительно. Да, а еще есть Мексика!
Но где я говорил, что вероятность нападения прямо пропорциональна количеству экспортируемой нефти? Так что не моя это логика.
От БорисК
К DmitryO (06.12.2005 10:03:30)
Дата 06.12.2005 11:04:15

Re: [2Serge1] Вообще-то...

>Действительно. Да, а еще есть Мексика!
>Но где я говорил, что вероятность нападения прямо пропорциональна количеству экспортируемой нефти? Так что не моя это логика.

Вы просто почему-то Канаду в список Ваших стран-кандидатов стать жертвой нападения США Канаду не включили. А напрашивается стать следующей она просто в силу удобства своего географического положения, да и на транспортировке нефти из нее в США можно сэкономить много времени и средств, потому что близко.
От DmitryO
К БорисК (06.12.2005 11:04:15)
Дата 06.12.2005 12:08:14

Re: [2Serge1] Вообще-то...

>>Действительно. Да, а еще есть Мексика!
>>Но где я говорил, что вероятность нападения прямо пропорциональна количеству экспортируемой нефти? Так что не моя это логика.
>
>Вы просто почему-то Канаду в список Ваших стран-кандидатов стать жертвой нападения США Канаду не включили. А напрашивается стать следующей она просто в силу удобства своего географического положения, да и на транспортировке нефти из нее в США можно сэкономить много времени и средств, потому что близко.

Но я же поставил "и т.д."!:)
Очевидно, что вероятность стать следующей определяется, прежде всего, не количеством экспорта и не транспортными расходами, а неуправляемостью/риском потери управляемости со стороны штатов. С этой точки зрения приход к власти в Саудии радикалов вполне может вызвать атаку. Такой же сценарий для Канады гораздо менее вероятен, хотя не исключен.
От БорисК
К DmitryO (06.12.2005 12:08:14)
Дата 08.12.2005 07:19:12

Re: [2Serge1] Вообще-то...

>Очевидно, что вероятность стать следующей определяется, прежде всего, не количеством экспорта и не транспортными расходами, а неуправляемостью/риском потери управляемости со стороны штатов. С этой точки зрения приход к власти в Саудии радикалов вполне может вызвать атаку. Такой же сценарий для Канады гораздо менее вероятен, хотя не исключен.

Приходили к власти в во многих нефтедобывающих странах и радикалы, и неуправляемые штатами лица. Но США их за это никогда не трогали. Почему же Вы считаете, что сейчас могут тронуть? И почему США, а не Япония, например, которая от нефти гораздо больше зависит?
От Colder
К БорисК (08.12.2005 07:19:12)
Дата 08.12.2005 10:33:39

Патамушта

>Приходили к власти в во многих нефтедобывающих странах и радикалы, и неуправляемые штатами лица. Но США их за это никогда не трогали. Почему же Вы считаете, что сейчас могут тронуть?
...PeakOil пройден и в преддверии судного дня завинчиваются гайки.

>И почему США, а не Япония, например, которая от нефти гораздо больше зависит?
А у Японии есть военно-морская могутка?
От БорисК
К Colder (08.12.2005 10:33:39)
Дата 09.12.2005 06:03:45

Re: Патамушта

>>Приходили к власти в во многих нефтедобывающих странах и радикалы, и неуправляемые штатами лица. Но США их за это никогда не трогали. Почему же Вы считаете, что сейчас могут тронуть?
>...PeakOil пройден и в преддверии судного дня завинчиваются гайки.

Так в 1991 г. ведь целый Кувейт уже захватили. Вы думаете, этого не хватило? И что такое PeakOil?

>А у Японии есть военно-морская могутка?

Конечно, есть. Смотря относительно кого, конечно. Но чтобы захватить какую-нибудь страну-производительницу нефти, вполне достаточно.
От Colder
К БорисК (09.12.2005 06:03:45)
Дата 09.12.2005 08:59:45

Вот только прикидываться не надо

>Так в 1991 г. ведь целый Кувейт уже захватили. Вы думаете, этого не хватило? И что такое PeakOil?

...что вам неизвестно, что такое пик Хабберта. Уже даже на российском НТВ начали в качестве пробного шара пускать веселенькие такие сюжетики "Черное золото заканчивается, что будем потом лить в баки наших авто". Правда, в сюжетиках этих черноюморных из аббревиатуры ГСМ, буквочку С скромно опускают.
В преддверии лавинообразного спада добычи Кувейта, конечно же на хватит, Америка считает, что Боливар вынесет только ее.

>>А у Японии есть военно-морская могутка?
>Конечно, есть. Смотря относительно кого, конечно. Но чтобы захватить какую-нибудь страну-производительницу нефти, вполне достаточно.

Можно полюбопытствовать сценарий? Откуда возьмутся авианосцы, танко- и просто десантные корабли?
От Блохин Александр (Alex-Goblin)
К DmitryO (05.12.2005 10:20:02)
Дата 05.12.2005 14:04:01

Пока что карта выпала на Иран.

Здраствуйте! --- сказал маститый учёный.

>>2.Буш это не навсегда
>
>Вы гарантируете, что следующим президентом не станет еще больший религиозный фанатик?

Вы немного перепутали --- в США президента изберает НАРОД,
а не религиозный комитет.

>>3.Скорее всего следующим могут быть Иран или Сирия. Но вероятность такого варианта крайне мала.
>>С уважением
>
>Да уж, Северная Корея вряд ли будет следующей - у них уже есть нюк и нет нефти. Но страны, где нефть есть, но нет нюка нельзя исключать - а это Венесуэла, Ливия, Нигерия, Туркмения и т.д.. В принципе даже Саудовская Аравия.

Это всё обычная перетасовка карточной колоды. На сегодняшний день --- Иран является целью №1. Особено после
заявления председателя МАГАТЭ --- http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=6970145
(кстати, не далее как вчера меня тут истово некоторые убеждали в том, что эта организация считает яд. разработки Ирана "мирными").

PER ASPERA AD ASTRA !
От Stein
К Блохин Александр (Alex-Goblin) (05.12.2005 14:04:01)
Дата 06.12.2005 01:47:53

Re: Пока что...

>Вы немного перепутали --- в США президента изберает НАРОД,
Да не уж то? Да Вы прям оптимист образца "Огонька" времен катастройки.....

>Это всё обычная перетасовка карточной колоды. На сегодняшний день --- Иран является целью №1. Особено после
>заявления председателя МАГАТЭ --- http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=6970145
>(кстати, не далее как вчера меня тут истово некоторые убеждали в том, что эта организация считает яд. разработки Ирана "мирными").
какая разница кому впендюрить, главное у него нет еще ядрен батона. А тож можно и самому огрести, а главное за что???!!!
От Гриша
К Stein (06.12.2005 01:47:53)
Дата 06.12.2005 01:54:16

Re: Пока что...

>>Вы немного перепутали --- в США президента изберает НАРОД,
>Да не уж то? Да Вы прям оптимист образца "Огонька" времен катастройки.....

>>Это всё обычная перетасовка карточной колоды. На сегодняшний день --- Иран является целью №1. Особено после
>>заявления председателя МАГАТЭ --- http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=6970145
>>(кстати, не далее как вчера меня тут истово некоторые убеждали в том, что эта организация считает яд. разработки Ирана "мирными").
>какая разница кому впендюрить, главное у него нет еще ядрен батона. А тож можно и самому огрести, а главное за что???!!!

Как зачем? Что бы вам насолить, естественно. Весь мир только ждет шанса вам дряни в рот насовать.
От Stein
К Гриша (06.12.2005 01:54:16)
Дата 06.12.2005 02:35:46

Re: Пока что...


>>какая разница кому впендюрить, главное у него нет еще ядрен батона. А тож можно и самому огрести, а главное за что???!!!

>Как зачем?
Вы наверно есть плЁхо понимать по рюсски? Вопроса "зачем" в моем посту не было. Так что в лужу пук.

> Что бы вам насолить, естественно. Весь мир только ждет шанса вам дряни в рот насовать.

Про ОМП Ирака лучше расскажите, дряносователь хренов.
От Администрация (Катя)
К Stein (06.12.2005 02:35:46)
Дата 06.12.2005 10:06:26

оскорбление собеседника. неделя (-)
От Kalash
К Stein (06.12.2005 02:35:46)
Дата 06.12.2005 04:18:33

Re: Пока что...

ь.
>
>Про ОМП Ирака лучше расскажите, дряносователь хренов.

А скоько можно рассказывать? Все как горох об стенку...
От Любитель
К Kalash (06.12.2005 04:18:33)
Дата 06.12.2005 15:19:50

Зомбирование... Тут ничего не попишешь...

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1068/1068915.htm
От Андю
К Kalash (06.12.2005 04:18:33)
Дата 06.12.2005 11:43:50

Нет, это рассказки такие, на нормально думающих людей они не действуют. (-)
От Kalash
К Андю (06.12.2005 11:43:50)
Дата 07.12.2005 03:55:43

Ого! " Свободная Франция" опять в полит. дискуссии ввязывается?

Я то надеялся после недавних событий во Франции стыд не позволит больше поучать американцев...
Нашли там оружие, нашли, не так много как рассчитывали. Да, ВСЕ в мире(включая французов) считали что у Саддама его ОЧЕНЬ много. Но и того, что найдено, достаточно, для того что бы его скинуть, как не соблюдающего соглашения о прекращения огня.
От Андю
К Kalash (07.12.2005 03:55:43)
Дата 07.12.2005 17:29:38

Я не француз и за Францию не отвечаю. (+)

Приветствую !

А если по делу -- см. мое верхнее сообщение. Оно написано, впрочем, для нормально думающих людей. :-)

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От alex63
К Блохин Александр (Alex-Goblin) (05.12.2005 14:04:01)
Дата 05.12.2005 15:21:01

Re: Пока что...

>Это всё обычная перетасовка карточной колоды. На сегодняшний день --- Иран является целью №1. Особено после
>заявления председателя МАГАТЭ --- http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=6970145
Его заявления о возможности изготовления ядерного оружия в Иране через пару-тройку месяцев являются голословными. Вообще смешно сегодня говорить об урановой бомбе. Это технология прошлого века. А говорит глава МАГАТЭ это потому, что львиную долю немаленького годового бюджета МАГАТЭ покрывают Соединенные Штаты (ну не Словения же, к примеру, и не Израиль, извините).

>(кстати, не далее как вчера меня тут истово некоторые убеждали в том, что эта организация считает яд. разработки Ирана "мирными").
В глубине души именно так и считает. Бо чтобы создать ядерное оружие, помимо энного количества высокообогащенного урана нужна ещё масса прибамбасов, которых у Ирана на сегодняшний день нет. Я уже не говорю о носителях.

>PER ASPERA AD ASTRA !
С Дону выдачи нету
От Андю
К Блохин Александр (Alex-Goblin) (05.12.2005 14:04:01)
Дата 05.12.2005 15:17:24

Пересказ высказывания главы МАГАТЭ, через пересказ "рамблера", через (+)

Приветствую !

публикацию (почему то ?) в "Йерусалим Пост" -- это маститая наука, я в полном ауте. :-)

>Это всё обычная перетасовка карточной колоды. На сегодняшний день --- Иран является целью №1. Особено после заявления председателя МАГАТЭ --- http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=6970145

А вот что сказал египтянин в реале, согласно "Индепенденту" :

The head of the UN nuclear watchdog, Mohamed ElBaradei, has appealed to both Iran and the West to refrain from escalating their dangerous game of brinkmanship, which has entered an unpredictable phase after the election of a hardline Iranian president.

http://news.independent.co.uk/world/asia/article331219.ece

>(кстати, не далее как вчера меня тут истово некоторые убеждали в том, что эта организация считает яд. разработки Ирана "мирными").

Разве ? Еще есть такие, скажем так, наивные люди ? Хм.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Блохин Александр (Alex-Goblin)
К Андю (05.12.2005 15:17:24)
Дата 05.12.2005 20:47:06

Вы иногда можете удивить... :)

Здраствуйте! --- сказал маститый учёный.

>публикацию (почему то ?) в "Йерусалим Пост" -- это маститая наука, я в полном ауте. :-)

Не надо. Выходите. Без вас не так весело.:))

>А вот что сказал египтянин в реале, согласно "Индепенденту" :

>The head of the UN nuclear watchdog, Mohamed ElBaradei, has appealed to both Iran and the West to refrain from escalating their dangerous game of brinkmanship, which has entered an unpredictable phase after the election of a hardline Iranian president.
http://news.independent.co.uk/world/asia/article331219.ece

Ну и что??? Он давал ЛИЧНО интервью этому изданию, Анне Пенкед или как? Вы меня будете ещё убеждать, что его речь слово в слово была приведена в статье? Не смешите... Абсолютно точно так же надёрганый набор цитат и изречений.
Так что про "реалность" можете мне не говорить.
Смысл, кстати, отнюдь не изменился.

>>(кстати, не далее как вчера меня тут истово некоторые убеждали в том, что эта организация считает яд. разработки Ирана "мирными").
>
>Разве ? Еще есть такие, скажем так, наивные люди ? Хм.

"Ну, мало ли кто здесь ходит... Бывают разные мыслители, да вот только..." (с) Н.В.Гоголь.

PER ASPERA AD ASTRA !
От Андю
К Блохин Александр (Alex-Goblin) (05.12.2005 20:47:06)
Дата 06.12.2005 00:49:06

Неа, развлекать почтеннейшую публику -- ваш удел. :-) Я -- пас. (+)

Приветствую !

>Не надо. Выходите. Без вас не так весело.:))

Попытка "пошутить" не засчитана, работайте над собой ещё.

Дальше я постебушки скипнул, извините, а то ведь опять будете утверждать в многочисленных и многословных сообщениях, рассыпанных буквально по всему Форуму и обрамленных всеми возможными знаками припинания, что вас разве что за фалды не хватали, так уговаривали ну хоть плюнуть в борщ, раз уж вы его поесть совсем не успеваете.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От DmitryO
К Блохин Александр (Alex-Goblin) (05.12.2005 14:04:01)
Дата 05.12.2005 14:31:54

Re: Пока что...

>Здраствуйте! --- сказал маститый учёный.

>>>2.Буш это не навсегда
>>
>>Вы гарантируете, что следующим президентом не станет еще больший религиозный фанатик?
>
>Вы немного перепутали --- в США президента изберает НАРОД,
>а не религиозный комитет.

Два возражения. В Иране тоже голосовал НАРОД, заявления о нечестности голосования исходят от заинтересованной стороны и не могут быть приняты во внимание.
Второе. То, что в США президента изберал НАРОД, не смогло гарантировать от религиозного фанатика Буша. Сможет ли этот факт гарантировать от презеденства еще бОльшего религиозного фанатика?

>>>3.Скорее всего следующим могут быть Иран или Сирия. Но вероятность такого варианта крайне мала.
>>>С уважением
>>
>>Да уж, Северная Корея вряд ли будет следующей - у них уже есть нюк и нет нефти. Но страны, где нефть есть, но нет нюка нельзя исключать - а это Венесуэла, Ливия, Нигерия, Туркмения и т.д.. В принципе даже Саудовская Аравия.
>
>Это всё обычная перетасовка карточной колоды. На сегодняшний день --- Иран является целью №1. Особено после
>заявления председателя МАГАТЭ --- http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=6970145
>(кстати, не далее как вчера меня тут истово некоторые убеждали в том, что эта организация считает яд. разработки Ирана "мирными").

Если сказанное справедливо, Иран в ближайшее время перестанет быть целью агрессии. Тяжелые потери после ядерного удара, применение в ответ нескольких нюков, массовая резня американцев, паралич нефтянных поставок, ИМХО, не входят в планы США. В таком случае с Ираном будут договариваться дипломаты.

>PER ASPERA AD ASTRA !
От Kalash
К DmitryO (05.12.2005 14:31:54)
Дата 05.12.2005 20:00:20

Re: Пока что...


>>>Вы гарантируете, что следующим президентом не станет еще больший религиозный фанатик?

Что значит в вашем понимании "религиозный фанатик"? Сформулируйте пожалуйста, или посмотрите в словарь, прежде лепить ярлыки.
От DmitryO
К Kalash (05.12.2005 20:00:20)
Дата 06.12.2005 10:00:03

Re: Пока что...


>>>>Вы гарантируете, что следующим президентом не станет еще больший религиозный фанатик?
>
>Что значит в вашем понимании "религиозный фанатик"? Сформулируйте пожалуйста, или посмотрите в словарь, прежде лепить ярлыки.

ИМХО, если в разговоре выявилось различие в понимании термина, правильнее будет, чтобы свое определение дал тот, кто начал его применять - в данном случае тот, кто объявил иранцев непредсказуемо агрессивными религиозными фанатиками. Может быть, если дать правильное определение, человека, получающего непосредственные указания от Бога, и нельзя будет назвать религиозным фанатиком. Возможно, это вообще распространенная практика.

ЗЫ Вопрос с агрессивностью иранцев как то заглох, зато все согласились, что политика США гораздо более предсказуемая - скорее всего в скором времени они на кого нибудь нападут.:)
От Kalash
К DmitryO (06.12.2005 10:00:03)
Дата 07.12.2005 03:49:13

Re: Пока что...


>ЗЫ Вопрос с агрессивностью иранцев как то заглох, зато все согласились, что политика США гораздо более предсказуемая - скорее всего в скором времени они на кого нибудь нападут.:)

Где он заглох? В ООН? Либеральной Европе? В США и Израиле хорошо помнят недавнее высказывание "умеренного",по мнению европейцев, президента Ирана о необходимости уничтожения Ирзраиля...
От Мелхиседек
К Блохин Александр (Alex-Goblin) (05.12.2005 14:04:01)
Дата 05.12.2005 14:21:19

Re: Пока что...

>Вы немного перепутали --- в США президента изберает НАРОД,
>а не религиозный комитет.
не народ, а коллегия выборщиков
От NMD
К Мелхиседек (05.12.2005 14:21:19)
Дата 05.12.2005 22:17:17

Re: Пока что...

Доброго здоровья!
>>Вы немного перепутали --- в США президента изберает НАРОД,
>>а не религиозный комитет.
>не народ, а коллегия выборщиков
В новейшей истории расхождений с общим голосованием у выборщиков пока что вроде не было...

В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык.
От Colder
К NMD (05.12.2005 22:17:17)
Дата 06.12.2005 11:32:44

Строго говоря

В законодательстве США нигде не прописана обязанность выборщиков голосовать так, как голосовал собственно избиратель. В то же время избиратель голосует именно за кандидата, а не за выборщика. Это признается как исторический казус (читал в свое время книжку на тему американского законодательства), но успокаивающе типа "практики еще не было". Во-первых, после коллизии Буш-Гор пример уже есть :), а, во-вторых, это удобная лазейка на крайний случай. Аналогичная тому, что королева Великобритании через своего губернатора может снимать неугодного премьера Австралии (ну или там Канады) - давно уже полноправного независимого государства, а не просто доминиона. Тоже ведь все считали архаическим пережитком былого, а поди ж ты Гоф Уитлем подорвался. Есть еще и в-третьих: де-факто маскированная двухступенчатая система выборов очень благодатная почва для махинаций с нарезкой коллегии выборщиков.
От К. Конищев
К NMD (05.12.2005 22:17:17)
Дата 05.12.2005 23:39:09

Это как сказать

>В новейшей истории расхождений с общим голосованием у выборщиков пока что вроде не было...

А вот вспоминается, что первый срок Буша начался именно с такого расхождения -
за него проголосовало меньшее число избирателей, чем за его противника, однако по
количеству выборщиков у него был перевес. И во время избрания на второй срок
особо подчеркивалось, что вот теперь-то все в ажуре, что теперь за него проголосовало
именно большинство избирателей :) Или же под "новейшей историей" понимается исключительно двадцать первый век ? :)

Константин.
От NMD
К К. Конищев (05.12.2005 23:39:09)
Дата 06.12.2005 01:12:33

С Кеннеди был подобный случай. Бывает...

Доброго здоровья!
>>В новейшей истории расхождений с общим голосованием у выборщиков пока что вроде не было...
>
>А вот вспоминается, что первый срок Буша начался именно с такого расхождения -
>за него проголосовало меньшее число избирателей, чем за его противника, однако по
>количеству выборщиков у него был перевес.
Такое бывает, если перепись (по которой и распределяют выборщиков) не успевает за изменениями в демографии электората. Но, факт, что за весь кажется 20й век не было случая, чтобы выборщики не присоединились к большинству своего штата.

>И во время избрания на второй срок
>особо подчеркивалось, что вот теперь-то все в ажуре, что теперь за него проголосовало
>именно большинство избирателей :)
Напирали на другое. В голосовании 2000 результаты переписи 2000 были ещё не обработаны, а в 2004 -- да. На это и напирали.


> Константин.
В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык.
От БорисК
К NMD (06.12.2005 01:12:33)
Дата 06.12.2005 07:01:31

Re: С Кеннеди

>Такое бывает, если перепись (по которой и распределяют выборщиков) не успевает за изменениями в демографии электората.

Это не совсем так. Кроме числа выборщиков, которые каждый штат получает пропорционально численности своего населения (это соответствует числу их представителей в нижней палате конгресса), им дается еще по два места (это соответствует числу сенаторов от каждого штата). Поэтому число выборщиков близко, но не прямо пропорционально численности населения штатов. Это сделано для повышения важности голосов небольших штатов.
От NMD
К БорисК (06.12.2005 07:01:31)
Дата 07.12.2005 00:15:00

"Но в главном-то он прав!" ;-)

Доброго здоровья!
>>Такое бывает, если перепись (по которой и распределяют выборщиков) не успевает за изменениями в демографии электората.
>
>Это не совсем так. Кроме числа выборщиков, которые каждый штат получает пропорционально численности своего населения (это соответствует числу их представителей в нижней палате конгресса), им дается еще по два места (это соответствует числу сенаторов от каждого штата). Поэтому число выборщиков близко, но не прямо пропорционально численности населения штатов. Это сделано для повышения важности голосов небольших штатов.
Всмысле, что как раз во время выборов на нулевых годах, такое возможно...

В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык.
От БорисК
К NMD (07.12.2005 00:15:00)
Дата 07.12.2005 04:58:28

Re: "Но в...

>Всмысле, что как раз во время выборов на нулевых годах, такое возможно...

Такое возможно в любые годы и не только потому, что небольшие штаты имеют чуть большее представительство за счет 2 выборщиков, добавленных им за их сенаторов.

Представьте себе такую вполне вероятную ситуацию. За одного из кандидатов проголосовали, скажем, 26 штатов, а за другого - 24, а величина населения этих штатов примерно соответствует друг другу. Ясно, что победит кандидат, который получил голоса выборщиков 26 штатов. Но если при этом в каждом из этих штатов он победил с небольшим перевесом, а в 24 штатах проиграл с большим, может сложится ситуация, когда реальное общее число голосов, поданных за его соперника, будет больше, чем за него. Не надо забывать, что ВСЕ выборщики одного штата голосуют за победившего там кандидата, независимо от того, как распределились голоса избирателей.