От Гриша
К Ktulu
Дата 04.12.2005 23:07:43
Рубрики Современность;

Тогда почему вы не процитировали этот документ полугодичной давности? (-)
От Ktulu
К Гриша (04.12.2005 23:07:43)
Дата 05.12.2005 14:10:32

Re: Тогда почему...

Во-первых, я не говорил, что это документ. И давность у него полуторагодичная.
После первых 6 месяцев войны через госпиталь в ФРГ прошло 7 тыс.
раненых и заболевших из Ирака (очевидно, это были достаточно серьёзные
случаи, если уж пришлось эвакуировать в Германию).
На тот момент отношение убитых к раненым/заболевшим составляло 1/20.

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/625/625358.htm

Из этой информации и официальной статистики можно сделать вывод,
что далеко не все раненые попадают в официальную статистику, и уж
точно в официальной статистике нет заболевших. Между тем число заболевших
очевидно велико и превышает число раненых.

--
Алексей

От Никита Каменский
К Ktulu (05.12.2005 14:10:32)
Дата 06.12.2005 13:11:58

Re: Тогда почему...

>раненых и заболевших из Ирака (очевидно, это были достаточно серьёзные
>случаи,

Это все случаи в которых требуется лечение продолжительностью более трех дней.

>если уж пришлось эвакуировать в Германию).

В Германии просто находится ближайший сортировочный госпиталь.

>Из этой информации и официальной статистики можно сделать вывод,
>что далеко не все раненые попадают в официальную статистику,

Каким образом ??? Как раз наоборот все хорошо укладывается.

>и уж точно в официальной статистике нет заболевших.

Конечно. Бо нормальным англиийским написано: WIA.

>Между тем число заболевших очевидно велико и превышает число раненых.

Вот именно. И превышает весьма существенно.
От Гриша
К Ktulu (05.12.2005 14:10:32)
Дата 05.12.2005 19:08:59

Re: Тогда почему...

>Во-первых, я не говорил, что это документ. И давность у него полуторагодичная.
>После первых 6 месяцев войны через госпиталь в ФРГ прошло 7 тыс.
>раненых и заболевших из Ирака (очевидно, это были достаточно серьёзные
>случаи, если уж пришлось эвакуировать в Германию).
>На тот момент отношение убитых к раненым/заболевшим составляло 1/20.

> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/625/625358.htm

>Из этой информации и официальной статистики можно сделать вывод,
>что далеко не все раненые попадают в официальную статистику, и уж
>точно в официальной статистике нет заболевших. Между тем число заболевших
>очевидно велико и превышает число раненых.

>--
>Алексей


Вместо того что "делать выводы" на вторичных данных, почему бы не использовать Интернет и поискать ответ на вопрос? Смотрим - в американской армии для увольнения по здоровью военнослужащий должен пройти через "Physical Evaluation Board". Вот статья которая констатирует что за период с начала войны, 740 человек из эвакуированных из Ирака и Афганистана были уволены по этой статье.
http://www.thenewstribune.com/news/local/story/5012220p-4574442c.html
Вот еще одна статья, которая которая говорит о 475 эвакурованных из Ирака и Афганистана, которые были уволены по здоровью за 2003/2004 год. Дополнительными 8000 не пахнет.
От Ktulu
К Гриша (05.12.2005 19:08:59)
Дата 06.12.2005 01:58:03

Re: Тогда почему...

>Вместо того что "делать выводы" на вторичных данных, почему бы не использовать Интернет и поискать ответ на вопрос? Смотрим - в американской армии для увольнения по здоровью военнослужащий должен пройти через "Physical Evaluation Board". Вот статья которая констатирует что за период с начала войны, 740 человек из эвакуированных из Ирака и Афганистана были уволены по этой статье.
> http://www.thenewstribune.com/news/local/story/5012220p-4574442c.html
>Вот еще одна статья, которая которая говорит о 475 эвакурованных из Ирака и Афганистана, которые были уволены по здоровью за 2003/2004 год. Дополнительными 8000 не пахнет.

А причём тут уволенные (хоть они обычно и не учитываются в общих списках
потерь)?
Те, кто эвакуируется в госпиталя за пределы Ирака очевидно проводят там
достаточно длительное время, хотя формально остаются в списках. Эвакуированных всего (включая раненых) порядка 20 тыс. за два года.
Очевидно, что большинство из них в официальную статистику раненых не
попадает, хотя это - потери, хоть и не безвозвратные (срок возврата может
быть длительным, до нескольких месяцев). Тех, кто не покидал территорию
Ирака я вообще здесь не учитываю.

--
Алексей
От Гриша
К Ktulu (06.12.2005 01:58:03)
Дата 06.12.2005 08:44:03

Re: Тогда почему...

>А причём тут уволенные (хоть они обычно и не учитываются в общих списках
>потерь)?

Это вам лучше знать, см: "Потери в военном смысле - это невосполнимая убыль личного состава. Сюда входят раненые и больные, которых нельзя вернуть в строй..."