От Passenger
К All
Дата 02.12.2005 08:59:33
Рубрики 11-19 век;

И еще про монголов: почему они бросились дальше не переварив Китая?

Раджив Ганди, однажды на что-то обидевшись бросил Маргарет Тэтчер, что 30% богатства Великобритании появилось благодаря эксплуатации Индии. Ну, цифра, кажется слишком преувеличенной - далековата Индия была да и население Англии не такое уж маленькое, хотя раз в 20 меньше индийского.
Но сравним с положением Монголии и Китая - эти страны находятся совсем рядом и, самое главное, монголов-то меньше чем китайцев раз в 400!!! И захватив Китай можно было (ну, допустив, обложив китайцев данью в 10%) довести уровень жизни монголов до феноменального. Но даже не закончив захват Китая монголы бросились в дальнейшую экспансию и несмотря на поразиельные успехи в этой экспансии полностью выдохлись. Почему не удовольствовались одним Китаем (хотя бы временно, для накопления больших резервов для экспансии)?

С уважением, Passenger
От Nicky
К Passenger (02.12.2005 08:59:33)
Дата 02.12.2005 12:35:21

навряд ли главной целью Чингиза был рост уровня жизни монголов :) (-)
От Роман Храпачевский
К Nicky (02.12.2005 12:35:21)
Дата 02.12.2005 12:36:56

Ессно -) "Экономическое животное", увы, рулит сейчас (-)
От Георгий
К Passenger (02.12.2005 08:59:33)
Дата 02.12.2005 11:43:59

Почему же? :-)))

>Раджив Ганди, однажды на что-то обидевшись бросил Маргарет Тэтчер, что 30% богатства Великобритании появилось благодаря эксплуатации Индии. Ну, цифра, кажется слишком преувеличенной - далековата Индия была

Да все составляющие Британской империи были "далековаты".

>...да и население Англии не такое уж маленькое, хотя раз в 20 меньше индийского.

А во сколько раз отличаются уровни жизни тогдашних индусов и англичан (средних, естественно)?
От val462004
К Passenger (02.12.2005 08:59:33)
Дата 02.12.2005 09:39:30

Re: И еще...

>Но сравним с положением Монголии и Китая - эти страны находятся совсем рядом и, самое главное, монголов-то меньше чем китайцев раз в 400!!! И захватив Китай можно было (ну, допустив, обложив китайцев данью в 10%) довести уровень жизни монголов до феноменального. Но даже не закончив захват Китая монголы бросились в дальнейшую экспансию и несмотря на поразиельные успехи в этой экспансии полностью выдохлись. Почему не удовольствовались одним Китаем (хотя бы временно, для накопления больших резервов для экспансии)?

Может быть им, как кочевникам,более понятной была сиюминутная прибыль от грабежа, потому они постоянно и искали все новые, еще не тронутые, объекты для этого?
А когда выдохлись,поневоле были вынуждены искать другие способы обогащения и стали облагать данью в общем-то не совсем покоренные, а скорее запуганные угрозой набегов, народы, предпочитавшие откупиться, чем подвергнуться очередному разорению.

С уважением,


От digger
К val462004 (02.12.2005 09:39:30)
Дата 02.12.2005 10:21:00

Re: И еще...

Пoтoму же, пoчему Гитлер не oстaнoвился нa Aвстрии и Чеxии. Гoсудaрствo xoрoшo рaбoтaлo вo время вoйны, кoгдa есть бoльшaя aрмия с xaнoм вo глaве.Мирнaя жизнь кaк-тo не шлa , влaсть xaнa и целoстнoсть гoсудaрствa пoд вoпрoсoм.
От CANIS AUREUS
К Passenger (02.12.2005 08:59:33)
Дата 02.12.2005 09:10:35

Есть один постулат

Что на стадии дофеодальной формации государство имеет тенденцию к постоянному расширению, пока на лопнет или в во что-то не упрется.
Например, Рим не стал уживаться тэж с Карфагеном.

С уважением
Владимир
От CANIS AUREUS
К CANIS AUREUS (02.12.2005 09:10:35)
Дата 02.12.2005 09:13:14

С экономической точки зрения типа

Рост богатсва государства при стагнации производительных сил внутри него может быть достигнут только путем внешнего расширения.

С уважением
Владимир