От Виктор Крестинин
К All
Дата 28.11.2005 10:48:48
Рубрики Армия;

Вопрос про БРДМы(+)

Здрасьте!
Почему начиная с БА-64 наши разведывательные машины традиционно уступали в вооружении иностранным? Согласитель, на фоне Панаров, Лукса и Фокса БРДМ смотрятся весьма неважно.
Виктор
От Amur
К Виктор Крестинин (28.11.2005 10:48:48)
Дата 29.11.2005 03:12:27

Re: Вопрос про...

>Здрасьте!
>Почему начиная с БА-64 наши разведывательные машины традиционно уступали в вооружении иностранным? Согласитель, на фоне Панаров, Лукса и Фокса БРДМ смотрятся весьма неважно.
>Виктор
БРДМ-плавающая вещь, отсюда и максимальное облегчение, плюс попытка миминизировать размер и удешевить, соответственно.
Ставишь рядом Лухс и брдм-2 - фотку хошь, размер имеет значение? у меня обана полке есть :-)
Фохс отдыхает, башенки нету, панар не плавает и тд..
Так что подобных БРДМкам надо искать среди плавающих такого же размера :-) тут и посмотрим, кто легче и сильнее, не думаю, что у кого то прорыв технологическо-конструкционный произошел.
Мона было, имхо, 20 мм пушку влепить, не такая уж масса и отличная, чтобы волноваться но нету у нас таких пушек вообще. И 23, 25 нету тоже. Почему то не закупили пушки у супостата:-)

А прикинь, "имперский бронеход" сливает БРДМ-2 по вооружению, а ты и не упомянул :-)
От Exeter
К Amur (29.11.2005 03:12:27)
Дата 29.11.2005 14:13:03

Panhard AML вполне плавает (-)
От Иван Уфимцев
К Amur (29.11.2005 03:12:27)
Дата 29.11.2005 12:42:15

Re: Вопрос про...

>>Здрасьте!
>>Почему начиная с БА-64 наши разведывательные машины традиционно уступали в вооружении иностранным? Согласитель, на фоне Панаров, Лукса и Фокса БРДМ смотрятся весьма неважно.
>>Виктор
>БРДМ-плавающая вещь, отсюда и максимальное облегчение,

Это естественно и понятно.

> плюс попытка миминизировать размер

Это тоже понятно. Отсюда и максимальное облегчение, поскольку нужно обеспечить положительную плавучесть.

> и удешевить, соответственно.

А вот тут уже непонятно и противоестественно. Если это _разведовательная_ машина, то удешевление дороже выйдет. Опять же, если удешевляем -- то нафига пресловутую тележку городить? Проще нормальную третью пару поставить. Хоть на БРДМ-1, хоть на БРДМ-2.

>Ставишь рядом Лухс и брдм-2 - фотку хошь, размер имеет значение? у меня обана полке есть :-)

Берём любой нормальный БТР и добавляем второе отделение управления. Получаем искомую кошку.

>Фохс отдыхает, башенки нету, панар не плавает и тд..
>Так что подобных БРДМкам надо искать среди плавающих такого же размера :-)

А почему не длиннее на одну пару? Чем БРМ на базе того же БТРа не подходит?

>тут и посмотрим, кто легче и сильнее, не думаю, что у кого то прорыв технологическо-конструкционный произошел.
>Мона было, имхо, 20 мм пушку влепить, не такая уж масса и отличная, чтобы волноваться но нету у нас таких пушек вообще.

Что, все сррочно порезали и документацию в макулатуру пустили?

> И 23, 25 нету тоже. Почему то не закупили пушки у супостата:-)

Тот же вопрос. На флоте есть, в авиации есть, в ПВО есть, у "зелёных" -- нету.

>А прикинь, "имперский бронеход" сливает БРДМ-2 по вооружению, а ты и не упомянул :-)

Пресловутый "имперский бронеход" етсь помесь БТР/ТПК и десантной баржи. Никто ведь не предлагает КШМки в качестве БРМ использовать.
--
CU, Ivan
От Llandaff
К Amur (29.11.2005 03:12:27)
Дата 29.11.2005 10:06:02

ТПК с тремя прапорщиками и гранатометом

>Так что подобных БРДМкам надо искать среди плавающих такого же размера :-) тут и посмотрим, кто легче и сильнее, не думаю, что у кого то прорыв технологическо-конструкционный произошел.

ТПК плавает вполне :-)
правда, вооружения нет совсем.

>Мона было, имхо, 20 мм пушку влепить, не такая уж масса и отличная, чтобы волноваться но нету у нас таких пушек вообще. И 23, 25 нету тоже. Почему то не закупили пушки у супостата:-)

А можно ли было поставить авиационную 23мм пушку?
От Иван Уфимцев
К Llandaff (29.11.2005 10:06:02)
Дата 29.11.2005 12:44:16

Re: ТПК с...

>ТПК плавает вполне :-)
>правда, вооружения нет совсем.

Нэ нада, пулемёт на него вполне ставится. И даже безоткатка/СПГ. Вотъ.

>>Мона было, имхо, 20 мм пушку влепить, не такая уж масса и отличная, чтобы волноваться но нету у нас таких пушек вообще. И 23, 25 нету тоже. Почему то не закупили пушки у супостата:-)
>А можно ли было поставить авиационную 23мм пушку?

Да хоть 30мм автомат. Что с успехом и делают.


--
CU, Ivan
От Zamir Sovetov
К Виктор Крестинин (28.11.2005 10:48:48)
Дата 28.11.2005 15:48:59

БРДМ это колёса разведчиков и броня на случай нежданной встречи

> Почему начиная с БА-64 наши разведывательные машины традиционно уступали в вооружении иностранным? Согласитель, на фоне Панаров, Лукса и Фокса БРДМ смотрятся весьма неважно.

на БРДМ не воюют - только перемещаются. Поэтому у БРДМ-1 такой низкий силуэт. Плюс носитель оружия - ПТУР(С), ЗРК, ...

Встречный вопрос - на БРДМ-1 Были ПТУРСы, на двойке и ПТУР, и ЗРК - а что ещё "вешали"?
От Белаш
К Zamir Sovetov (28.11.2005 15:48:59)
Дата 28.11.2005 19:41:35

ЗРК - в смысле, на базе БРДМ-2? (-)
От Zamir Sovetov
К Белаш (28.11.2005 19:41:35)
Дата 29.11.2005 18:20:33

Да (-)
От Андрей Сергеев
К Белаш (28.11.2005 19:41:35)
Дата 29.11.2005 12:16:08

"Стрелу" на нее устанавливали. (-)
От В. Кашин
К Виктор Крестинин (28.11.2005 10:48:48)
Дата 28.11.2005 14:14:57

И кстати, почему такой контраст с довоенными временами

Добрый день!
Когда советские тяжелые БА обычно превосходили по оружию иностранные аналоги и равнялись легким танкам?
С уважением, Василий Кашин
От Warrior Frog
К В. Кашин (28.11.2005 14:14:57)
Дата 28.11.2005 14:41:13

Тяжелые БА -разведовательными не являлись (-)
От В. Кашин
К Warrior Frog (28.11.2005 14:41:13)
Дата 28.11.2005 14:54:33

Как так? А место в штате разведбатальонов дивизий? (-)
От Алексей Калинин
К В. Кашин (28.11.2005 14:14:57)
Дата 28.11.2005 14:30:17

Какой контраст?

Салют!

>Когда советские тяжелые БА обычно превосходили по оружию иностранные аналоги и равнялись легким танкам?
У супостата тоже тяжелые БА равнялись легким танкам. Англичане так вовсе GUY Mk.1 именовали "танк колесный Мк.1"

БРДМ - это скорее легкая БА. А ФАИ и БА-20 либо уступали оппонентам, либо им соответствовали. Так же как и плавающие танки.

Кстати, у Т-40 комплект вооружения ничем от БРДМ не отличается, окромя того что КПВТ еще не изобрели

С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От Бульдог
К Виктор Крестинин (28.11.2005 10:48:48)
Дата 28.11.2005 13:45:40

дык наверно для боя использовалились БРМ (-)
От brs
К Бульдог (28.11.2005 13:45:40)
Дата 28.11.2005 14:00:51

На БРМ столько аппаратуры, что использовать ее для боя еще хуже, чем БРДМ (-)
От Виктор Крестинин
К Бульдог (28.11.2005 13:45:40)
Дата 28.11.2005 13:52:21

Нет. БРМ как раз более "разведывательная" машина, у нее и РЛС есть(+)

Здрасьте!
А БРДМки должны не стоять на месте и ждать когда противник подойдет, а ломиться вперед. Только вот вооружены они не сильно.
Виктор
От brs
К Виктор Крестинин (28.11.2005 13:52:21)
Дата 28.11.2005 14:03:16

Re: Нет. БРМ...

Здравствуйте!
>Здрасьте!
>А БРДМки должны не стоять на месте и ждать когда противник подойдет, а ломиться вперед. Только вот вооружены они не сильно.

Ну некуда на ней ломиться. Она больше именно для быстрого передвижения разведгрупп предназначена. Как мотоциклисты в ВМВ (очень упрощенно)

>Виктор
Война слишком серьезное дело, чтобы поручать ее военным (с)
От Виктор Крестинин
К brs (28.11.2005 14:03:16)
Дата 28.11.2005 14:08:34

Re: Нет. БРМ...

Здрасьте!
>Ну некуда на ней ломиться. Она больше именно для быстрого передвижения разведгрупп предназначена. Как мотоциклисты в ВМВ (очень упрощенно)
А во время встречного боя? столкнулись разведки - одну прогнали/убили, другая едет вперед. Или не столкунлись, а проскочили мимо, и мы напоролись на авангард. Чем отбиватся-то?
Виктор
От brs
К Виктор Крестинин (28.11.2005 14:08:34)
Дата 28.11.2005 14:16:30

Re: Нет. БРМ...

Здравствуйте!
>Здрасьте!
>А во время встречного боя? столкнулись разведки - одну прогнали/убили, другая едет вперед. Или не столкунлись, а проскочили мимо, и мы напоролись на авангард. Чем отбиватся-то?

Для внезапной встречи (если прошляпили) на ней КПВТ и стоит. Т.е. ошеломить противника огнем и быстро смыться пока они поддержку не выслали. Засаду на одиночные штабные машины хорошо устраивать. Посты обстрелять, ну и в этом стиле. В случае появления на поле боя чего-нибудь типа "Брэдли" - БРДМ кирдык( а уж если вертолеты - тогда совсем швах). Поэтому и нужна она именно для быстрого передвижения РГ.

>Виктор
Война слишком серьезное дело, чтобы поручать ее военным (с)
От Мелхиседек
К Виктор Крестинин (28.11.2005 10:48:48)
Дата 28.11.2005 10:57:49

Re: Вопрос про...


>Почему начиная с БА-64 наши разведывательные машины традиционно уступали в вооружении иностранным? Согласитель, на фоне Панаров, Лукса и Фокса БРДМ смотрятся весьма неважно.

что бы при встрече спротивником быстро сматывались, а не лезли в драку
От объект 925
К Виктор Крестинин (28.11.2005 10:48:48)
Дата 28.11.2005 10:50:54

Ре: Читсто ИМХО, другие задачи. В смысле у нас _только_

разведка.

>Почему начиная с БА-64 наши разведывательные машины традиционно уступали в вооружении иностранным? Согласитель, на фоне Панаров, Лукса и Фокса БРДМ смотрятся весьма неважно.
++++
Хотя КПВТ позволят бороться с вышеперечисленными на равных.:)
Алеxей
От Виктор Крестинин
К объект 925 (28.11.2005 10:50:54)
Дата 28.11.2005 10:56:02

Да. я тоже так думаю. Но!(+)

Здрасьте!
При встречном бою побить разведдозор противника совсем не помешает. Или надежда на то, что за дозором идет передовой отряд, который и прогонит супостата, а разведке всяко не бодатся с врагом, а валить?
>Хотя КПВТ позволят бороться с вышеперечисленными на равных.:)
Вряд ли на равных с АМЛ-90((((

Виктор
От brs
К Виктор Крестинин (28.11.2005 10:56:02)
Дата 28.11.2005 11:27:14

Как нам объясняли на тактике разведподразделений...

Здравствуйте!
>Здрасьте!

>При встречном бою побить разведдозор противника совсем не помешает. Или надежда на то, что за дозором идет передовой отряд, который и прогонит супостата, а разведке всяко не бодатся с врагом, а валить?
...задача РГ на БРДМ сводится именно к тому, чтобы обнаружить противника, и только в крайнем случае вступать в бой. "Для ведения боя БРДМ не предназначена" -- именно так и объясняли.
>Виктор
Война слишком серьезное дело, чтобы поручать ее военным (с)
От NMD
К brs (28.11.2005 11:27:14)
Дата 29.11.2005 03:31:29

Так у БРДМ из средств обнаружения -- Mk.1 Eyeball... (-)
От объект 925
К Виктор Крестинин (28.11.2005 10:56:02)
Дата 28.11.2005 11:00:26

Ре: Да. я...

>Здрасьте!
>При встречном бою побить разведдозор противника совсем не помешает.
++++
Какие же ето разведчики если не смогли обнаружить противника заранее и приняли бой. В смысле вступить в бой ето обнаружить себя, что не есть гут:)

>Или надежда на то, что за дозором идет передовой отряд, который и прогонит супостата, а разведке всяко не бодатся с врагом, а валить?
+++
Просто смотри последнюю немецкую разработку "Фенека".
Потихоньку они начинают приходить к нашим стандартам:)
http://www.10.panzerdivision.deutschesheer.de/redaktionen/heer/internet/Contentbase2.nsf/docname/4FDB2739C79AEDB9C1256BCE00296E04

Алеxей
От Виктор Крестинин
К объект 925 (28.11.2005 11:00:26)
Дата 28.11.2005 11:05:15

Ре: Да. я...

Здрасьте!
>Какие же ето разведчики если не смогли обнаружить противника заранее и приняли бой. В смысле вступить в бой ето обнаружить себя, что не есть гут:)
Да, смешно))) Просто пока ты наблюдаешь - противник и подъехать в упор могет, тут стрелять и предется. Ибо разведке во встречном бою надо быстро-бвстро вперед бежать, чтоб как можно раньше врага нащупать.
>Просто смотри последнюю немецкую разработку "Фенека".
>Потихоньку они начинают приходить к нашим стандартам:)
Ну тогда до такой мечты вуаериста было как до китая. У фенека с этой штагой обнаружить противника и остатся незамеченым шансы большие. Да и с кем теперь вести встречные бои немцам?

Виктор