От Random
К Константин Федченко
Дата 23.11.2005 12:44:29
Рубрики WWII;

Австрия (если Аншлюс считать оккупацией - оснований ровно как с Прибалтикой) (-)
От Justas
К Random (23.11.2005 12:44:29)
Дата 23.11.2005 13:30:31

Единственная аналогия

Аннексия без сопротивления.

С уважением - Justas
От Random
К Justas (23.11.2005 13:30:31)
Дата 23.11.2005 15:06:00

Re: Единственная аналогия

>Аннексия без сопротивления.

>С уважением - Justas

Дело не в сопротивлении. На присоединенные территории, в отличае от оккупированных, распространяется весь комплекс законов присоединившего государства. Жители присоединенных территорий приобретают гражданский статус со всеми вытекающими правами и обязанностями. В конце концов, в развитие присоединенных территорий,как правило,вкладываются деньги.
Учитывая вышесказанное, называть присоединение стран Прибалтики к СССР, а также Австрии к Германии, оккупацией могут только безграмотные политиканы.
Совершенно очевидно, что финский политик имел в виду именно Прибалтику, а значит, на него эта оценка распространяется в полной мере.
От Justas
К Random (23.11.2005 15:06:00)
Дата 23.11.2005 16:01:03

Re: Единственная аналогия

>>Аннексия без сопротивления.
>
>>С уважением - Justas
>
>Дело не в сопротивлении. На присоединенные территории, в отличае от оккупированных, распространяется весь комплекс законов присоединившего государства. Жители присоединенных территорий приобретают гражданский статус со всеми вытекающими правами и обязанностями. В конце концов, в развитие присоединенных территорий,как правило,вкладываются деньги.

Та же территория может быть окупированна и позже присоединена (аннексирована). По моему наши историки придерживаются именно этой версии (не смотря на полит-пиар).

С уважением - Justas
От Random
К Justas (23.11.2005 16:01:03)
Дата 24.11.2005 09:29:03

Re: Единственная аналогия

>>>Аннексия без сопротивления.
>>
>>>С уважением - Justas
>>
>>Дело не в сопротивлении. На присоединенные территории, в отличае от оккупированных, распространяется весь комплекс законов присоединившего государства. Жители присоединенных территорий приобретают гражданский статус со всеми вытекающими правами и обязанностями. В конце концов, в развитие присоединенных территорий,как правило,вкладываются деньги.
>
>Та же территория может быть окупированна и позже присоединена (аннексирована). По моему наши историки придерживаются именно этой версии (не смотря на полит-пиар).

Так значит, требуя компенсации за годы оккупации, они имеют в виду только период между вводом войск и присоединением? :-))))
От Justas
К Random (24.11.2005 09:29:03)
Дата 24.11.2005 11:27:31

Re: Единственная аналогия


>Так значит, требуя компенсации за годы оккупации, они имеют в виду только период между вводом войск и присоединением? :-))))

Проблему компенсаций можно оценивать по-разному, но вряд ли они будут материально признаны. Так что наши политики (в отличии от ученых) здесь делают ошибку. Здесь надо учитывать главным образом реальный ущерб собственности физических и юридических лиц именно в период окупации и смены общественного строя.
Если бы крестьяне, составлявшие 70% населения и являющиеся главным электоратом, знали бы, что придется распрощатся с собственностью на землю и другое имущество, то не сомневаюсь, что пошли бы на танки с вилами и ложились бы под гусеницы.

С уважением - Justas
От Random
К Justas (24.11.2005 11:27:31)
Дата 24.11.2005 12:28:42

Re: Единственная аналогия


>>Так значит, требуя компенсации за годы оккупации, они имеют в виду только период между вводом войск и присоединением? :-))))
>
>Проблему компенсаций можно оценивать по-разному, но вряд ли они будут материально признаны. Так что наши политики (в отличии от ученых) здесь делают ошибку. Здесь надо учитывать главным образом реальный ущерб собственности физических и юридических лиц именно в период окупации и смены общественного строя.
>Если бы крестьяне, составлявшие 70% населения и являющиеся главным электоратом, знали бы, что придется распрощатся с собственностью на землю и другое имущество, то не сомневаюсь, что пошли бы на танки с вилами и ложились бы под гусеницы.

А то не знали про советские колхозы! Другое дело, что весьма значительная часть этих крестьян вовсе не были богатыми собственниками.
>С уважением - Justas
От Justas
К Random (24.11.2005 12:28:42)
Дата 24.11.2005 12:56:16

Re: Единственная аналогия


>А то не знали про советские колхозы! Другое дело, что весьма значительная часть этих крестьян вовсе не были богатыми собственниками.

Будете удивлятся - не знали!
За сотку земли литовский крестьянин готов зарубить родного брата. Про это даже анекдоты есть.

С уважением - Justas
От Георгий
К Justas (24.11.2005 12:56:16)
Дата 25.11.2005 15:01:58

А здесь можно провести аналогию с крестьянами в Зап. Украине и Белоруссии?


>>А то не знали про советские колхозы! Другое дело, что весьма значительная часть этих крестьян вовсе не были богатыми собственниками.
>
>Будете удивлятся - не знали!
>За сотку земли литовский крестьянин готов зарубить родного брата. Про это даже анекдоты есть.

Короче говоря: нельзя ведь сказать, что "все потеряли". Кто-то и приобрел. Или среди крестьян-прибалтов пролетариев ("голодранцев" :-)) совсем не было?

Насчет того, что в СССР нет частной собственности - это, по-моему, вообще аксиома. Кто же этого мог не знать?
От Justas
К Георгий (25.11.2005 15:01:58)
Дата 25.11.2005 15:20:19

Прямую - нельзя.

Там более выражены другие мотивы (национальные)

>Насчет того, что в СССР нет частной собственности - это, по-моему, вообще аксиома. Кто же этого мог не знать?

Запросто. Ведь СССР доказывал, что колхоз - это обыкновенный кооператив. А кооператорское движение в Литве в 30-ых было успешно развивающимися. Плюс пиар, на советское кино люди толпами по нескольку раз ходили. Хотя крестьянам в кино далеко и некогда - то они по слухам судили.
И еще надо добавить, что крестьянская партия была социалистически направлена и прищемленная режимом Сметоны. Но когда ее кандидатов большевики даже не пустили на выборы в Народный Сейм, а некоторых просто посадили, только тогда социалисты протрезвели.

С уважением - Justas