От NV
К Архив
Дата 31.10.2005 13:30:33
Рубрики WWII;

[2БорисК] (Я растяпа. Я забыл поставить заголовок)

>>>А Вы считаете, что участие в войне им авторитета не добавляет?
>>
>>В данном вопросе нисколько.
>
>Я считаю, что участие в войне за правое дело безусловно добавляет ветеранам авторитета, а особенно в вопросах военной истории. А по-Вашему, в каких вопросах участие в войне им авторитета добавляет?

участие авторитета не прибавляет и не убавляет, а вот информированности и ценности как "источника первичной информации прибавляет". Как ценность научному прибору дает его точность, а не авторитет фирмы-изготовителя.

>>Потому что есть литература для специалистов, а есть для масс.
>
>Значит, Вы за то, что "пипл все схавает". Это не удивительно, ведь сталинисты, будучи у власти, как раз и кормили народ всяким пойлом, считая, что только они - гении, а народ – это быдло, и кроме "Краткого курса ВКП(б)", "Кубанских казаков" и т.п. ничего не поймет и ни в чем не нуждается.

Посмотрите репертуар кинотеатров времен "Кубанских казаков". И найдете там и Тарзана и о ужас сделанную гитлеровскими врагами Девушку моей мечты. Ну и Египетскую гробницу например.

>
>У людей должен быть доступ ко всей литературе, и они уже сами разберутся, что им нужно, без помощи "вождей и учителей". Вы считаете, что технические справочники должны находиться только в спецхранах?

Без учителей НИКОГДА не разберешься во "всей литературе". Я самым главным моментом в своем образовании считаю именно то, что меня НАУЧИЛИ работать с информацией и находить ее. Без "царя в голове" что библиотеки останутся лишь горой макулатуры а Интернет - всемирной информационной помойкой. А люди, даже очень способные, сами не разберутся. А если способности обычные, а не выдающиеся ?

Виталий
От БорисК
К NV (31.10.2005 13:30:33)
Дата 01.11.2005 09:29:07

Re: [2БорисК] (Я...

>участие авторитета не прибавляет и не убавляет, а вот информированности и ценности как "источника первичной информации прибавляет". Как ценность научному прибору дает его точность, а не авторитет фирмы-изготовителя.

При прочих равных условиях (интеллекте, информированности и т.п.) большее доверие вызывает историк, который "там был", и знает свой предмет не только понаслышке. Поэтому такого историка с полным основанием можно считать более авторитетным в этом предмете.

И если Вам предложат 2 научных прибора с одинаковой заявленной точностью, Вы, наверное, при прочих равных условиях предпочтете тот, который изготовлен на известной фирме тому, изготовителя которого Вы не знаете, именно из-за авторитета фирмы-изготовителя. Из-за этого авторитета люди часто готовы переплачивать за товар, вернее, за его проверенное и подкрепленное авторитетом фирмы-изготовителя качество.

>Посмотрите репертуар кинотеатров времен "Кубанских казаков". И найдете там и Тарзана и о ужас сделанную гитлеровскими врагами Девушку моей мечты. Ну и Египетскую гробницу например.

Совершенно верно. В западных кинотеатрах Вы найдете обширный репертуар, в котором есть и "Египетская гробница", а есть и "Пески Иводзимы" с Джоном Уэйном или "Чемпион" с Керком Дугласом, снятые в том же 1949 г., что и "Кубанские казаки". Но самое важное, что судьба фильма и его успех определялись зрителем, у которого была возможность выбора. А в СССР в это время снимали 1 (или больше?) картину в год, официально объявляли ее шедевром, и народ ходил на просмотры колоннами с флагами, потому что ничего другого не было. Хотя нет, крутили и трофейные фильмы, сделанные, по Вашему выражению, "гитлеровскими врагами", например, "Большой вальс".

>Без учителей НИКОГДА не разберешься во "всей литературе". Я самым главным моментом в своем образовании считаю именно то, что меня НАУЧИЛИ работать с информацией и находить ее. Без "царя в голове" что библиотеки останутся лишь горой макулатуры а Интернет - всемирной информационной помойкой. А люди, даже очень способные, сами не разберутся. А если способности обычные, а не выдающиеся ?

Полностью с Вами согласен, людям надо помогать разобраться, и не только в информации, но в искусстве, например. Но кто и как будет определять, достаточны ли у того или у иного человека способности, чтобы его пустить в Интернет, библиотеку, музей или филармонию? Боюсь, что все захотят стать теми, кто разрешает, а не теми, кому разрешают.

Кто-то случайно попадет на концерт классической музыки, благополучно его проспит и больше никогда туда не вернется. И слава богу, это будет его выбор. Но найдется и такой, которому она почему-то понравиться, и он решит в ней поглубже разобраться. И это тоже слава богу, это будет его выбор, каждый человек должен его иметь. Не надо надеяться, что какой-то вождь и учитель с высоты своей гениальности точно определит, кому, когда и чем надлежит заниматься. Король очень часто оказывается голым, а люди из низов поднимаются очень высоко, только не надо им мешать найти свое место в жизни. Конечно, если все происходит в рамках закона. А способности можно развить в процессе их применения, было бы желание и настойчивость.

Жить под девизом: "Не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит", – проще, но жить по своему выбору – гораздо интереснее и, как правило, лучше.

С уважением, БорисК.
От Андрей
К БорисК (01.11.2005 09:29:07)
Дата 01.11.2005 22:34:37

Re: [2БорисК] (Я...

>>участие авторитета не прибавляет и не убавляет, а вот информированности и ценности как "источника первичной информации прибавляет". Как ценность научному прибору дает его точность, а не авторитет фирмы-изготовителя.
>
>При прочих равных условиях (интеллекте, информированности и т.п.) большее доверие вызывает историк, который "там был", и знает свой предмет не только понаслышке. Поэтому такого историка с полным основанием можно считать более авторитетным в этом предмете.

А почему участнику большее доверие? Нынешние исследователи ВОВ которые были ее участниками, в годы ее были очень молоды, и в силу этого больших званий иметь не могли, доступа к большим секрема иметь не могли. Так почему же вы в вопросах принятия решений Сталиным отдаете приоритет "участнику ВОВ"?

>И если Вам предложат 2 научных прибора с одинаковой заявленной точностью, Вы, наверное, при прочих равных условиях предпочтете тот, который изготовлен на известной фирме тому, изготовителя которого Вы не знаете, именно из-за авторитета фирмы-изготовителя. Из-за этого авторитета люди часто готовы переплачивать за товар, вернее, за его проверенное и подкрепленное авторитетом фирмы-изготовителя качество.

Это называется бренд. Но не факт что прибор более "известной фирмы" не изготовлен где-нибудь в Китае.

>>Посмотрите репертуар кинотеатров времен "Кубанских казаков". И найдете там и Тарзана и о ужас сделанную гитлеровскими врагами Девушку моей мечты. Ну и Египетскую гробницу например.
>
>Совершенно верно. В западных кинотеатрах Вы найдете обширный репертуар, в котором есть и "Египетская гробница", а есть и "Пески Иводзимы" с Джоном Уэйном или "Чемпион" с Керком Дугласом, снятые в том же 1949 г., что и "Кубанские казаки". Но самое важное, что судьба фильма и его успех определялись зрителем, у которого была возможность выбора. А в СССР в это время снимали 1 (или больше?) картину в год, официально объявляли ее шедевром, и народ ходил на просмотры колоннами с флагами, потому что ничего другого не было. Хотя нет, крутили и трофейные фильмы, сделанные, по Вашему выражению, "гитлеровскими врагами", например, "Большой вальс".

Вы наверно так в кинотеатры и ходили, строем, с флагами и барабанным боем. Нормальные люди ходят не так.

Не знаю как по сравнению с зарубежными фильмами ровесниками, но в сравнении с современными фильмами, они действительно выглядят шедеврами.

>>Без учителей НИКОГДА не разберешься во "всей литературе". Я самым главным моментом в своем образовании считаю именно то, что меня НАУЧИЛИ работать с информацией и находить ее. Без "царя в голове" что библиотеки останутся лишь горой макулатуры а Интернет - всемирной информационной помойкой. А люди, даже очень способные, сами не разберутся. А если способности обычные, а не выдающиеся ?
>
>Полностью с Вами согласен, людям надо помогать разобраться, и не только в информации, но в искусстве, например. Но кто и как будет определять, достаточны ли у того или у иного человека способности, чтобы его пустить в Интернет, библиотеку, музей или филармонию? Боюсь, что все захотят стать теми, кто разрешает, а не теми, кому разрешают.

Так он сам определяет. Сравните тиражи книг Марининой, и Исаева. Или вообще тиражи полигоновской Военно-Исторической Библиотеки, с разными детективами, фэнтези и пр.

ВИБ выходит тиражом 4-5 тыс. экземпляров, Маринина десятками тысяч, да еще плюс допечатки, да плюс покетбуки.

Не нужна обывателю серьезная и сложная специальная литература, ни по истории, ни по другим областям знаний. Это известно давно, и никто над этим особо не парится.

>Кто-то случайно попадет на концерт классической музыки, благополучно его проспит и больше никогда туда не вернется. И слава богу, это будет его выбор. Но найдется и такой, которому она почему-то понравиться, и он решит в ней поглубже разобраться. И это тоже слава богу, это будет его выбор, каждый человек должен его иметь.

Таких вещей случайно не случается. Либо у человека есть интерес к истории, либо его нет.

Меня вот подруга недавно попросила объяснить почему ВОВ началась так плохо для нас. Я ей предложил на выбор почитать, или Исаева "Десять мифов", либо Пыхалова "Великая Оболганная Война". Но ей это не надо было, ей нужен был простой и легкий для понимания ответ. Пришлось пересказывать Исаева. :))

>Не надо надеяться, что какой-то вождь и учитель с высоты своей гениальности точно определит, кому, когда и чем надлежит заниматься. Король очень часто оказывается голым, а люди из низов поднимаются очень высоко, только не надо им мешать найти свое место в жизни. Конечно, если все происходит в рамках закона. А способности можно развить в процессе их применения, было бы желание и настойчивость.

А людям из низов особо никто и не мешает. Они сами не хотят. Те кто хочет работает и имеет неплохие результаты.

>Жить под девизом: "Не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит", – проще, но жить по своему выбору – гораздо интереснее и, как правило, лучше.

>С уважением, БорисК.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От БорисК
К Андрей (01.11.2005 22:34:37)
Дата 02.11.2005 17:22:40

Re: [2БорисК] (Я...

>А почему участнику большее доверие? Нынешние исследователи ВОВ которые были ее участниками, в годы ее были очень молоды, и в силу этого больших званий иметь не могли, доступа к большим секрема иметь не могли. Так почему же вы в вопросах принятия решений Сталиным отдаете приоритет "участнику ВОВ"?

ВОВ состояла не только из решений Сталина. Огромное значение для понимания того, как и почему там что-то происходило имеет личный опыт участников, которые знают массу мелочей, касающихся жизни, быта, настроения, мыслей и т.д. фронтовиков. Без этого знания иногда трудно понять, почему Сталин принимал те или иные решения, и как на деле они проводились в жизнь.

>Это называется бренд. Но не факт что прибор более "известной фирмы" не изготовлен где-нибудь в Китае.

Где он изготовлен, на нем написано. Но разработан он, в любом случае, специалистами фирмы, а не передран, как бог на душу положит, и изготовлен и проверен под контролем специалистов фирмы, которые заботятся о поддержании ее репутации, и по ее технологии.

>Вы наверно так в кинотеатры и ходили, строем, с флагами и барабанным боем. Нормальные люди ходят не так.

Я не ходил. А вот тут описывается, как на фильм "Чапаев" в свое время ходили:

http://actors.km.ru/view/aD877CE978609413A9F85101A7AC95870.htm

Вы считаете, что они были ненормальными? Постарайтесь понять, что нормы тогда были другими.

>Не знаю как по сравнению с зарубежными фильмами ровесниками, но в сравнении с современными фильмами, они действительно выглядят шедеврами.

Вам действительно нравятся "Кубанские казаки"? Ради бога, у Вас есть неограниченная возможность их смотреть вместо современных фильмов. Но во время их появления у советских зрителей выбора практически не было, а вот вкус не всегда совпадал с Вашим. Тем не менее, им приходилось смотреть, что было…

>Так он сам определяет. Сравните тиражи книг Марининой, и Исаева. Или вообще тиражи полигоновской Военно-Исторической Библиотеки, с разными детективами, фэнтези и пр.

И хорошо, что сам, а не какой-то дядя. Почему все должны интересоваться Военно-Исторической Библиотекой? Только потому, что нам с Вами это интересно? Есть очень умные люди, которые собирают, скажем, бабочек, а на любителей военной истории смотрят с таким же сожалением, как те на них. И пусть себе каждый выбирает себе хобби по душе. А хорошую литературу и искусство надо хорошо рекламировать, но ни в коем случае не навязывать, как в свое время, например, билеты на оперу "в нагрузку" распространяли и успешно прививали к ней отвращение.

>ВИБ выходит тиражом 4-5 тыс. экземпляров, Маринина десятками тысяч, да еще плюс допечатки, да плюс покетбуки.
>Не нужна обывателю серьезная и сложная специальная литература, ни по истории, ни по другим областям знаний. Это известно давно, и никто над этим особо не парится.

Как же не нужна, если выходит и продается? Только нужна ограниченному кругу людей. Но это вовсе не значит, что все, кто в этот круг не входят, являются обывателями. Просто у многих из них есть другие интересы, которых Вы не понимаете так же, как они не понимают Ваши. Когда есть возможность заниматься разнообразными хобби, число людей, интересующихся отдельными из них, естественно, сравнительно небольшое. Хуже, когда интересов нет вообще…

>Таких вещей случайно не случается. Либо у человека есть интерес к истории, либо его нет.

Тут я с Вами не согласен. Этот интерес – не врожденный, и появляется у разных людей в разное время и по разным поводам. И меняется со временем, как впрочем, и все другие хобби.

>Меня вот подруга недавно попросила объяснить почему ВОВ началась так плохо для нас. Я ей предложил на выбор почитать, или Исаева "Десять мифов", либо Пыхалова "Великая Оболганная Война". Но ей это не надо было, ей нужен был простой и легкий для понимания ответ. Пришлось пересказывать Исаева. :))

Правильный выбор! Теперь нужно ждать, прорастет ли семечко…

>А людям из низов особо никто и не мешает. Они сами не хотят. Те кто хочет работает и имеет неплохие результаты.

Совершенно верно. Большинство из низов там обретаются, потому, что им там удобнее, и шевелиться не желают. Хотя есть среди них люди с недостатками или неудачники. Но, повторяю, большинство не не могут, а сами не хотят оттуда выбираться.

С уважением, БорисК.

>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

Приезжайте к нам, на Колыму (С) :-)))
От Андрей
К БорисК (02.11.2005 17:22:40)
Дата 02.11.2005 23:35:58

Re: [2БорисК] (Я...

>>А почему участнику большее доверие? Нынешние исследователи ВОВ которые были ее участниками, в годы ее были очень молоды, и в силу этого больших званий иметь не могли, доступа к большим секрема иметь не могли. Так почему же вы в вопросах принятия решений Сталиным отдаете приоритет "участнику ВОВ"?
>
>ВОВ состояла не только из решений Сталина. Огромное значение для понимания того, как и почему там что-то происходило имеет личный опыт участников, которые знают массу мелочей, касающихся жизни, быта, настроения, мыслей и т.д. фронтовиков. Без этого знания иногда трудно понять, почему Сталин принимал те или иные решения, и как на деле они проводились в жизнь.

Тогда вы путаете мемуарную литературу с исторической. Они хоть и очень похожи, но имеют существенные различия. Историческая литература исследует явление, а мемуарная литература это воспоминания конкретного человека и каком-то периоде, его переживания, ощущения, его видение ситуации.

Кстати не расскажите какое влияние оказывает быт солдат на решения Верховного Главнокомандующего?

>>Это называется бренд. Но не факт что прибор более "известной фирмы" не изготовлен где-нибудь в Китае.
>
>Где он изготовлен, на нем написано. Но разработан он, в любом случае, специалистами фирмы, а не передран, как бог на душу положит, и изготовлен и проверен под контролем специалистов фирмы, которые заботятся о поддержании ее репутации, и по ее технологии.

Святая простота!!! Да откуда же вы знаете кто разрабатывал ваш "брендовый" прибор? Вы что можете определить по построению схемы подчерк конкретной фирмы?

>>Вы наверно так в кинотеатры и ходили, строем, с флагами и барабанным боем. Нормальные люди ходят не так.
>
>Я не ходил. А вот тут описывается, как на фильм "Чапаев" в свое время ходили:

> http://actors.km.ru/view/aD877CE978609413A9F85101A7AC95870.htm

>Вы считаете, что они были ненормальными? Постарайтесь понять, что нормы тогда были другими.

И что? На "Ромео и Джульетту" Дзеферелли, мы тоже ходили по указке всем классом. Фильм мне очень понравился, хоть я в то время на него сам не пошел. Так что можно сказать спасибо тем дядям и тетям, что заставили нас на него сходить. Стал ли фильм от этого хуже?

>>Не знаю как по сравнению с зарубежными фильмами ровесниками, но в сравнении с современными фильмами, они действительно выглядят шедеврами.
>
>Вам действительно нравятся "Кубанские казаки"? Ради бога, у Вас есть неограниченная возможность их смотреть вместо современных фильмов. Но во время их появления у советских зрителей выбора практически не было, а вот вкус не всегда совпадал с Вашим. Тем не менее, им приходилось смотреть, что было…

Фильм мне в общем нравится. Хотя я и не смотрю его при каждом показе по ТВ.

Вы не понимаете что тогдашняя цензура играла важную роль, отфильтровывая низкокачественные фильмы (в поздне советское время стали особое внимание обращать и на идеологическое содержание фильма).

В советское время было снято большое количество очень хороших карти, которые сейчас вообще не показывают. Так что не надо говорить о бедности репертуара кинотеатров.

>>Так он сам определяет. Сравните тиражи книг Марининой, и Исаева. Или вообще тиражи полигоновской Военно-Исторической Библиотеки, с разными детективами, фэнтези и пр.
>
>И хорошо, что сам, а не какой-то дядя. Почему все должны интересоваться Военно-Исторической Библиотекой? Только потому, что нам с Вами это интересно? Есть очень умные люди, которые собирают, скажем, бабочек, а на любителей военной истории смотрят с таким же сожалением, как те на них. И пусть себе каждый выбирает себе хобби по душе. А хорошую литературу и искусство надо хорошо рекламировать, но ни в коем случае не навязывать, как в свое время, например, билеты на оперу "в нагрузку" распространяли и успешно прививали к ней отвращение.

Законы коммерции везде одинаковы. Если людей читающих детективы в 10 раз больше любителей истори, то издателю проще вложиться в Маринину, которая пишет n романов в год, получить свои бабки, чем поддерживать того же Исаева, который и пишет дольше, и людей которые купят его книги меньше.

А с разными узкоспециальными книгами и того хуже, часто авторам приходится издавать свои книги мизерными тиражами, за свои деньги.

Так что хотим мы того или нет, за нас все равно решают, что нам читать. :((

>>ВИБ выходит тиражом 4-5 тыс. экземпляров, Маринина десятками тысяч, да еще плюс допечатки, да плюс покетбуки.
>>Не нужна обывателю серьезная и сложная специальная литература, ни по истории, ни по другим областям знаний. Это известно давно, и никто над этим особо не парится.
>
>Как же не нужна, если выходит и продается? Только нужна ограниченному кругу людей. Но это вовсе не значит, что все, кто в этот круг не входят, являются обывателями. Просто у многих из них есть другие интересы, которых Вы не понимаете так же, как они не понимают Ваши. Когда есть возможность заниматься разнообразными хобби, число людей, интересующихся отдельными из них, естественно, сравнительно небольшое. Хуже, когда интересов нет вообще…

И все равно "круг их узок". В этом кругу и продается ВИБ. Разные "разоблачительные" книги продаются гораздо лучше. Потому что обывателю не нужны долгие, многосложные размышления о причинах поражения в первом периоде ВОВ, ему нужны, точнее он их хочет, простые ответы, грузиться мыслями после того как "оттрубил" целый день в офисе совсем не хочется.

>>Таких вещей случайно не случается. Либо у человека есть интерес к истории, либо его нет.
>
>Тут я с Вами не согласен. Этот интерес – не врожденный, и появляется у разных людей в разное время и по разным поводам. И меняется со временем, как впрочем, и все другие хобби.

А я и не говорил что он врожденный. Только этот интерес "у разных людей в разное время и по разным поводам", не появляется, а проявляется. А закладывается этот итерес в детстве.

>>Меня вот подруга недавно попросила объяснить почему ВОВ началась так плохо для нас. Я ей предложил на выбор почитать, или Исаева "Десять мифов", либо Пыхалова "Великая Оболганная Война". Но ей это не надо было, ей нужен был простой и легкий для понимания ответ. Пришлось пересказывать Исаева. :))
>
>Правильный выбор! Теперь нужно ждать, прорастет ли семечко…

И смех и грех, но что-то сумнительно. Девушка с двумя высшими образованиями выдает перлы типа "Буш-младший начал войну в Ираке в подрожание своему отцу... который начал войну во Вьетнаме". Со мной чуть истерика не случилась. :))

>>А людям из низов особо никто и не мешает. Они сами не хотят. Те кто хочет работает и имеет неплохие результаты.
>
>Совершенно верно. Большинство из низов там обретаются, потому, что им там удобнее, и шевелиться не желают. Хотя есть среди них люди с недостатками или неудачники. Но, повторяю, большинство не не могут, а сами не хотят оттуда выбираться.

Тогда о чем разговор? Если молодые историки не хотят писать серьезные книги по истории, то кто их заставит? Дать им "грант", так они напишут какую-нибудь статейку сомнительного качества, лишь бы показать видимость работы, и все...

>С уважением, БорисК.

>>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
>
>Приезжайте к нам, на Колыму (С) :-)))

И даже не испугаюсь, у нас тоже зон много. :)

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От БорисК
К Андрей (02.11.2005 23:35:58)
Дата 03.11.2005 10:44:39

Re: [2БорисК] (Я...

>Тогда вы путаете мемуарную литературу с исторической. Они хоть и очень похожи, но имеют существенные различия. Историческая литература исследует явление, а мемуарная литература это воспоминания конкретного человека и каком-то периоде, его переживания, ощущения, его видение ситуации.

Я не путаю. В исторической литературе общие рассуждения иллюстрируются конкретными примерами, мало того, даже фотографиями. От этого эти рассуждения становятся нагляднее.

>Кстати не расскажите какое влияние оказывает быт солдат на решения Верховного Главнокомандующего?

Могу, конечно. Быт солдат оказывал влияние на его решения о планировании выпуска тех или иных видов продукции или заказу их по ленд-лизу. А их настроение вызвало появление известных приказов, например, №227.

>Святая простота!!! Да откуда же вы знаете кто разрабатывал ваш "брендовый" прибор? Вы что можете определить по построению схемы подчерк конкретной фирмы?

Мне кажется, Вы просто путаете настоящие "брендовые" приборы и их подделки. Солидные фирмы зарабатывают себе репутацию долгим и трудным путем и очень о ней заботятся, потому что после того, как они заработали свой авторитет, он уже начинает работать на них. Поэтому они не только производить и обслуживать, но даже продавать свою продукцию кому попало не доверяют. Тем более разрабатывать… Моя жена одно время работала на заводе компании JVC, который собирал их телевизоры для всей Северной Америки. Всеми менеджерами (кроме отдела продаж) там были японцы Инженерный отдел состоял из 3 человек во главе с японцем, занимались они только решением сиюминутных производственных проблем или внедрением новых моделей и изменений, которые им присылали из Японии. Все сколько-нибудь серьезные проблемы решались в Японии, оттуда дежурные отвечали на возникшие вопросы 24 часа в сутки.

>И что? На "Ромео и Джульетту" Дзеферелли, мы тоже ходили по указке всем классом. Фильм мне очень понравился, хоть я в то время на него сам не пошел. Так что можно сказать спасибо тем дядям и тетям, что заставили нас на него сходить. Стал ли фильм от этого хуже?

Фильм от того, что его посмотрел любитель "Кубанских казаков", хуже на стал :-) У Вашей учительницы был, очевидно, отменный вкус. Но этот прекрасный фильм был снят не как единственный, официально объявленный шедевр. Репутацию шедевра он завоевал себе в борьбе с десятками и сотнями конкурентов. У людей, и не только детей, но и взрослых, был выбор, куда пойти. И огромный успех этого фильма во многих странах доказывает, что нашлось очень много людей, гораздо больше, чем представителей элиты, которые сделали выбор в его пользу.

>Фильм мне в общем нравится. Хотя я и не смотрю его при каждом показе по ТВ.

Вы можете приобрести его запись и смотреть себе на здоровье. Но не заставляйте, пожалуйста, других смотреть его принудительно.

>Вы не понимаете что тогдашняя цензура играла важную роль, отфильтровывая низкокачественные фильмы (в поздне советское время стали особое внимание обращать и на идеологическое содержание фильма).

Низкокачественные с точки зрения цензуры – это не значит низкокачественные. Цензоры тоже были людьми, и главным критерием у них были не художественное достоинство, а именно идеологическое содержание, и это было во все времена советской власти с небольшими периодами ослабления вожжей.

>В советское время было снято большое количество очень хороших карти, которые сейчас вообще не показывают. Так что не надо говорить о бедности репертуара кинотеатров.

Кинотеатры показывают то, на что люди покупают билеты. А что бы Вы показывали, если бы были владельцем кинотеатра? Но практически любой фильм можно найти в записи, и смотреть себе на здоровье, не навязывая своего вкуса окружающим.

>Законы коммерции везде одинаковы. Если людей читающих детективы в 10 раз больше любителей истори, то издателю проще вложиться в Маринину, которая пишет n романов в год, получить свои бабки, чем поддерживать того же Исаева, который и пишет дольше, и людей которые купят его книги меньше.

Совершенно с Вами согласен. И Вы бы на месте издателя точно так поступали. Издателю тоже надо заработать на жизнь и заплатить своим работникам зарплату, а для этого он должен издавать книги, которые найдут себе читателей. А Исаев не пропадет, тем более, что по производительности Марининой не сильно уступает.

>А с разными узкоспециальными книгами и того хуже, часто авторам приходится издавать свои книги мизерными тиражами, за свои деньги.
>Так что хотим мы того или нет, за нас все равно решают, что нам читать. :((

Решаем мы все вместе, голосуя своим кошельком. И Вы покупаете то, что нравится Вам, а любитель бабочек – то, что нравится ему, и так оно и должно быть.

>И все равно "круг их узок". В этом кругу и продается ВИБ. Разные "разоблачительные" книги продаются гораздо лучше. Потому что обывателю не нужны долгие, многосложные размышления о причинах поражения в первом периоде ВОВ, ему нужны, точнее он их хочет, простые ответы, грузиться мыслями после того как "оттрубил" целый день в офисе совсем не хочется.

И это верно. Но при этом тот же Суворов, при всех его недостатках, сделал одно важное дело: пробудил у многих интерес к истории. И некоторые из них, переболев им, этот интерес развили и перешли к настоящей литературе.

>А я и не говорил что он врожденный. Только этот интерес "у разных людей в разное время и по разным поводам", не появляется, а проявляется. А закладывается этот итерес в детстве.

У меня есть знакомые, которые в школе интересовались, например, авиацией, а потом прошло. А есть и такие, у которых интересы появились, когда они стали уже взрослыми. Я, например, стал любителем кататься на горных лыжах, а в детстве я их, к сожалению, попробовать не смог. Человеку надо тратить на что-то свое свободное время.

>И смех и грех, но что-то сумнительно. Девушка с двумя высшими образованиями выдает перлы типа "Буш-младший начал войну в Ираке в подрожание своему отцу... который начал войну во Вьетнаме". Со мной чуть истерика не случилась. :))

А у меня жена, хочу похвастаться, уже знает разницу между танком и САУ. Но добиться этого было нелегко… Так что работайте над ее просвещением и смотрите на это положительно: у Вашей девушки есть огромные резервы для улучшения. Но не переборщите, а то можете остаться без девушки :-)

>Тогда о чем разговор? Если молодые историки не хотят писать серьезные книги по истории, то кто их заставит? Дать им "грант", так они напишут какую-нибудь статейку сомнительного качества, лишь бы показать видимость работы, и все...

Молодым историкам надо дать равные условия для конкуренции с теми, кто сидит на госзарплате, и, прежде всего, доступ к информации. Из того, что я знаю об оплате писательского труда в современной России, непонятно, как вообще люди пишут серьезные книги, копаются в первоисточниках, сравнивают их и анализируют и т.д. Времени на это абсолютно нет. У того же Исаева, как я понимаю, есть обширные "заделы" данных, которые он насобирал еще раньше, да и пишет он, очевидно, с феноменальной быстротой. Глубоко разобраться в каком-то сложном вопросе с нуля и написать (а не передрать) об этом книгу очень тяжело, если нет других источников доходов. А эти другие источники, в свою очередь, отнимают время у писательства, т.е. получается замкнутый круг. Поэтому авторы письма говорят о необходимости оказания помощи и поддержки молодым писателям, ведь без молодежи у литературы нет будущего.

С уважением, БорисК.
От Андрей
К БорисК (03.11.2005 10:44:39)
Дата 03.11.2005 19:53:27

Re: [2БорисК] (Я...

>>Тогда вы путаете мемуарную литературу с исторической. Они хоть и очень похожи, но имеют существенные различия. Историческая литература исследует явление, а мемуарная литература это воспоминания конкретного человека и каком-то периоде, его переживания, ощущения, его видение ситуации.
>
>Я не путаю. В исторической литературе общие рассуждения иллюстрируются конкретными примерами, мало того, даже фотографиями. От этого эти рассуждения становятся нагляднее.

Это все так. Но согласитесь, что когда человек бывший в ВОВ простым солдатом, пишет о решениях принимавшихся Сталиным, то в этом вопросе его авторитет настолько же минимален, как и у любого другого историка.

А вот если бы он описывал быт солдат в ВОВ, тогда его слова имели бы огромную ценность. т.к. это слова очевищца.

>>Кстати не расскажите какое влияние оказывает быт солдат на решения Верховного Главнокомандующего?
>
>Могу, конечно. Быт солдат оказывал влияние на его решения о планировании выпуска тех или иных видов продукции или заказу их по ленд-лизу. А их настроение вызвало появление известных приказов, например, №227.

Это не быт. Это обеспеченность теми или иными видами довольствия, именно она влияет на планы закупок вооружения, техники, или тушенки

>>И что? На "Ромео и Джульетту" Дзеферелли, мы тоже ходили по указке всем классом. Фильм мне очень понравился, хоть я в то время на него сам не пошел. Так что можно сказать спасибо тем дядям и тетям, что заставили нас на него сходить. Стал ли фильм от этого хуже?
>
>Фильм от того, что его посмотрел любитель "Кубанских казаков", хуже на стал :-) У Вашей учительницы был, очевидно, отменный вкус. Но этот прекрасный фильм был снят не как единственный, официально объявленный шедевр. Репутацию шедевра он завоевал себе в борьбе с десятками и сотнями конкурентов. У людей, и не только детей, но и взрослых, был выбор, куда пойти. И огромный успех этого фильма во многих странах доказывает, что нашлось очень много людей, гораздо больше, чем представителей элиты, которые сделали выбор в его пользу.

Может он и не был снят как единственный шедевр. Но вот уж что совершенно точно в конкурентной борьбе он никого не побеждал. Шедевром его сделала работа Мастера, а не никакая конкурентная борьба.

>>Фильм мне в общем нравится. Хотя я и не смотрю его при каждом показе по ТВ.
>
>Вы можете приобрести его запись и смотреть себе на здоровье. Но не заставляйте, пожалуйста, других смотреть его принудительно.

А я что кого-то заставлял его смотреть?

>>Вы не понимаете что тогдашняя цензура играла важную роль, отфильтровывая низкокачественные фильмы (в поздне советское время стали особое внимание обращать и на идеологическое содержание фильма).
>
>Низкокачественные с точки зрения цензуры – это не значит низкокачественные. Цензоры тоже были людьми, и главным критерием у них были не художественное достоинство, а именно идеологическое содержание, и это было во все времена советской власти с небольшими периодами ослабления вожжей.

Рембо фильм высококультурный?

>>В советское время было снято большое количество очень хороших карти, которые сейчас вообще не показывают. Так что не надо говорить о бедности репертуара кинотеатров.
>
>Кинотеатры показывают то, на что люди покупают билеты. А что бы Вы показывали, если бы были владельцем кинотеатра? Но практически любой фильм можно найти в записи, и смотреть себе на здоровье, не навязывая своего вкуса окружающим.

Люди покупают билеты на те фильмы где особо не надо думать.

>>Законы коммерции везде одинаковы. Если людей читающих детективы в 10 раз больше любителей истори, то издателю проще вложиться в Маринину, которая пишет n романов в год, получить свои бабки, чем поддерживать того же Исаева, который и пишет дольше, и людей которые купят его книги меньше.
>
>Совершенно с Вами согласен. И Вы бы на месте издателя точно так поступали. Издателю тоже надо заработать на жизнь и заплатить своим работникам зарплату, а для этого он должен издавать книги, которые найдут себе читателей. А Исаев не пропадет, тем более, что по производительности Марининой не сильно уступает.

>>А с разными узкоспециальными книгами и того хуже, часто авторам приходится издавать свои книги мизерными тиражами, за свои деньги.
>>Так что хотим мы того или нет, за нас все равно решают, что нам читать. :((
>
>Решаем мы все вместе, голосуя своим кошельком. И Вы покупаете то, что нравится Вам, а любитель бабочек – то, что нравится ему, и так оно и должно быть.

Это все правильно. Только вот чтобы оказывать существенное влияние на издателя у любителей истории нет достаточных объемов продаж.

>>И все равно "круг их узок". В этом кругу и продается ВИБ. Разные "разоблачительные" книги продаются гораздо лучше. Потому что обывателю не нужны долгие, многосложные размышления о причинах поражения в первом периоде ВОВ, ему нужны, точнее он их хочет, простые ответы, грузиться мыслями после того как "оттрубил" целый день в офисе совсем не хочется.
>
>И это верно. Но при этом тот же Суворов, при всех его недостатках, сделал одно важное дело: пробудил у многих интерес к истории. И некоторые из них, переболев им, этот интерес развили и перешли к настоящей литературе.

Хорошо если перешли к серьезной. А если они так и остались на уровне резунизма?

>>Тогда о чем разговор? Если молодые историки не хотят писать серьезные книги по истории, то кто их заставит? Дать им "грант", так они напишут какую-нибудь статейку сомнительного качества, лишь бы показать видимость работы, и все...
>
>Молодым историкам надо дать равные условия для конкуренции с теми, кто сидит на госзарплате, и, прежде всего, доступ к информации. Из того, что я знаю об оплате писательского труда в современной России, непонятно, как вообще люди пишут серьезные книги, копаются в первоисточниках, сравнивают их и анализируют и т.д. Времени на это абсолютно нет. У того же Исаева, как я понимаю, есть обширные "заделы" данных, которые он насобирал еще раньше, да и пишет он, очевидно, с феноменальной быстротой. Глубоко разобраться в каком-то сложном вопросе с нуля и написать (а не передрать) об этом книгу очень тяжело, если нет других источников доходов. А эти другие источники, в свою очередь, отнимают время у писательства, т.е. получается замкнутый круг. Поэтому авторы письма говорят о необходимости оказания помощи и поддержки молодым писателям, ведь без молодежи у литературы нет будущего.

Чтобы ему что-то дать, он должен доказать свое умение работать, иначе деньги можно просто потерять. А денег у нашего государства немаэ.

>С уважением, БорисК.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.