От dp
К Serge1
Дата 25.10.2005 18:03:23
Рубрики Память;

Re: В науке...

>В науке принято ссылаться на обубликованные источники. Если примут принцип - я привожу цитату - а Ваше дело ее проверить и опровергнуть, тогда это не наука.

Не понял? Британская Энциклопедия - это опубликованный источник, по моему. Ссылка на нее есть. Вопрос в том - правда ли что в томе 5, на стр.250, изд.1964 г есть этот текст о котором спор. Или это выдумки и ничего подобного там нет.
От Serge1
К dp (25.10.2005 18:03:23)
Дата 25.10.2005 19:00:47

Re: Такое чувство, что Вы опечатку цитируете

Здраствуйте
>>В науке принято ссылаться на обубликованные источники. Если примут принцип - я привожу цитату - а Ваше дело ее проверить и опровергнуть, тогда это не наука.
>
>Не понял? Британская Энциклопедия - это опубликованный источник, по моему. Ссылка на нее есть. Вопрос в том - правда ли что в томе 5, на стр.250, изд.1964 г есть этот текст о котором спор. Или это выдумки и ничего подобного там нет.

Такое чувство, что Вы опечатку цитируете

1.Британская энциклопедия имеет много выпусков. Почему именно 1964? Может этого выпуска то уже и нет? Не по этой ли причине в него упираются.
2.А что пишут в других изданиях?
3.А проверен ли список замеченных опечаток Британской энциклопедии?
4.А не проще ли к самим мемуарам Черчиля обратиться?
5.Столь важная цитата наверняка в газетах того времени отражена.
А уж наши друзья из английской компартии должны были на щит эту фразу тогда поднять

Напоминает бессмертного Гашека. "Вставил несколько цитат из Брема, мною придуманных"

С уважением
От Паршев
К Serge1 (25.10.2005 19:00:47)
Дата 25.10.2005 22:10:22

Re: Такое чувство,...

> А уж наши друзья из английской компартии должны были на щит эту фразу тогда поднять

А чего это Ваши друзья из английской компартии стали бы сталинизмом заниматься?
От Serge1
К Паршев (25.10.2005 22:10:22)
Дата 26.10.2005 10:59:12

Re:С научной точки зрения Вы занимаетесь элементарным подлогом

Здраствуйте
>> А уж наши друзья из английской компартии должны были на щит эту фразу тогда поднять
>
>А чего это Ваши друзья из английской компартии стали бы сталинизмом заниматься?

С научной точки зрения Вы занимаетесь элементарным подлогом.
В нормальной науке это называется так. Раз Вы приводите эти слова, как сказанные данным человеком , так сначала предъявите первоисточник(и). Нет первоисточника, зачем начинать юлить.
Как приведете первоисточник милости просим.

С уважением
От dp
К Serge1 (25.10.2005 19:00:47)
Дата 25.10.2005 19:11:12

Re: Такое чувство,...

>Такое чувство, что Вы опечатку цитируете

>1.Британская энциклопедия имеет много выпусков. Почему именно 1964? Может этого выпуска то уже и нет? Не по этой ли причине в него упираются.

http://en.wikipedia.org/wiki/Britannica

14th 1929–1973 24 vol.

This edition was the first to be kept up to date by continual (usually annual) revision.

>2.А что пишут в других изданиях?

В других изданиях БЭ этого текста нет.

>3.А проверен ли список замеченных опечаток Британской энциклопедии?

Не знаю.

>4.А не проще ли к самим мемуарам Черчиля обратиться?

В мемуарах, этого текста нет.

>5.Столь важная цитата наверняка в газетах того времени отражена.

Возможно.

>Напоминает бессмертного Гашека. "Вставил несколько цитат из Брема, мною придуманных"

Возможно.
От Serge1
К dp (25.10.2005 19:11:12)
Дата 25.10.2005 20:15:15

Re: Проще такую диссертацию ВАК бы завернул

Здраствуйте


>>Напоминает бессмертного Гашека. "Вставил несколько цитат из Брема, мною придуманных"
>
>Возможно.

Скажу проще. Если бы эта цитата фигурировала в диссертации, то при таком уровне доказательств ВАК диссертацию завернул назад. Однозначно.


С уважением
От dp
К Serge1 (25.10.2005 20:15:15)
Дата 25.10.2005 20:20:53

Re: Проще такую...

>>>Напоминает бессмертного Гашека. "Вставил несколько цитат из Брема, мною придуманных"
>>
>>Возможно.
>
>Скажу проще. Если бы эта цитата фигурировала в диссертации, то при таком уровне доказательств ВАК диссертацию завернул назад. Однозначно.

Дык ведь я ничего не доказываю. Я ж сказал, что ссылка в наличии есть, а что там я лично не видел, потому не знаю, есть ли там этот текст.

А какие доказательства нужны были бы ВАК? Нужно принести сам том БЭ? То есть притащить вместе с диссертацией тонну книжек на которые есть ссылки в диссертации?
От Serge1
К dp (25.10.2005 20:20:53)
Дата 25.10.2005 21:04:11

Re: Скорее всего для защиты диссертации

Здраствуйте


>>Скажу проще. Если бы эта цитата фигурировала в диссертации, то при таком уровне доказательств ВАК диссертацию завернул назад. Однозначно.
>
>Дык ведь я ничего не доказываю. Я ж сказал, что ссылка в наличии есть, а что там я лично не видел, потому не знаю, есть ли там этот текст.

>А какие доказательства нужны были бы ВАК? Нужно принести сам том БЭ? То есть притащить вместе с диссертацией тонну книжек на которые есть ссылки в диссертации?

Тонна книжек со ссылками как раз ничего не докажет. Сталинисты активно перекрестно ссылаются друг на друга, создавая видимость правды.
Скорее всего от Вас потребовали пару листов ксерокса оригинала, 1 лист - титульный, 2 - сам текст. В самом скандальном случае попросили заверить ксероксы в библиотеке. И вопрос был бы исчерпан.
Тут весь вопрос в том, говорил ли господин эти слова действительно или ему их приписали горячие поклонники Сталина.
А вообще то для этого и нужны публикации, предварительные апробации, рецензенты, заключения о достоверности результатов. Со стороны кажется бюрократия и чушь, но данный пример показывает нужность процедуры.
Такую диссертацию ВАК однозначно бы провалил.

С уважением