От Аркан
К Dmitri
Дата 16.10.2005 00:24:28
Рубрики WWII;

Re: Не понял

>>А дело в том, что варианта воыны наступательной против СССР кроме рывка по всем трем направлениям у Германии не было и быть не могло. В иных случаях шанс Германии победить снижался до нуля. Но это уже другой вопрос.
>
>Сомневаюсь.Особенно Если вы прикините не вариант войны на уничтожение, а масштаб помельче.

А какой масштаб поменьше? Пограничный конфликт? Исключено в ситуации 1941. Нажить еще одного врага? Дать союзника АНглии? А потом не добить его?
Бресткий мир если возможен был, то явно не в результате пограничной склоки.
>Так что с обсуждаемым вопросом ? Вы со мной согласны ?
В чем конкретно Вы предлагает согласиться?
От Dmitri
К Аркан (16.10.2005 00:24:28)
Дата 16.10.2005 00:32:52

Re: Не понял

>>Сомневаюсь.Особенно Если вы прикините не вариант войны на уничтожение, а масштаб помельче.
>
>А какой масштаб поменьше? Пограничный конфликт? Исключено в ситуации 1941. Нажить еще одного врага? Дать союзника АНглии? А потом не добить его?

Тогда по вашей логике Финляндия должна была быть оккупирована или превращена в пустыню.

>Бресткий мир если возможен был, то явно не в результате пограничной склоки.

Почему же ? Халхин-Гол и Хасан заставили Японию держаться подальше.

>>Так что с обсуждаемым вопросом ? Вы со мной согласны ?
>В чем конкретно Вы предлагает согласиться?

С тем, что искать панадол для 41-го года абсурдно.
От Аркан
К Dmitri (16.10.2005 00:32:52)
Дата 16.10.2005 16:46:09

Re: Не понял

>Тогда по вашей логике Финляндия должна была быть оккупирована или превращена в пустыню.

Нет. ФИнлядндия это не СССР. УТрировать не стоит.

>>Бресткий мир если возможен был, то явно не в результате пограничной склоки.
>
>Почему же ? Халхин-Гол и Хасан заставили Японию держаться подальше.

Хорошо, Вы полагаете, что мы могли устроить Германии в 1941 холхин гол?

>>>Так что с обсуждаемым вопросом ? Вы со мной согласны ?
>>В чем конкретно Вы предлагает согласиться?
>
>С тем, что искать панадол для 41-го года абсурдно.
От Dmitri
К Аркан (16.10.2005 16:46:09)
Дата 16.10.2005 18:39:49

Re: Не понял

>>Тогда по вашей логике Финляндия должна была быть оккупирована или превращена в пустыню.
>
>Нет. ФИнлядндия это не СССР. УТрировать не стоит.

А в чём разница ?

>>>Бресткий мир если возможен был, то явно не в результате пограничной склоки.
>>
>>Почему же ? Халхин-Гол и Хасан заставили Японию держаться подальше.
>
>Хорошо, Вы полагаете, что мы могли устроить Германии в 1941 холхин гол?

Нет. Но могли предположить (МОГЛИ, заметьте), что Германия захочет устроить Халхин-гол НАМ. В воспитательных целях.0

>>>>Так что с обсуждаемым вопросом ? Вы со мной согласны ?
>>>В чем конкретно Вы предлагает согласиться?
>>
>>С тем, что искать панадол для 41-го года абсурдно.

?
От Литвинов
К Dmitri (16.10.2005 18:39:49)
Дата 17.10.2005 12:30:53

По-моему, интересная идея..

>Нет. Но могли предположить (МОГЛИ, заметьте), что Германия захочет устроить Халхин-гол НАМ. В воспитательных целях.0

для меня по крайней мере - новая :)
После приграничного разгрома июня - июля предложить СССР мир на не слишком убийственных условиях.
Сталин лишится всех иллюзий относительно боеспособности РККА против Вермахта, к тому же СССР надо будет зализывать раны - в итоге Германия получает безопасный тыл как минимум на пару лет вместо второго фронта..
От Дмитрий Козырев
К Литвинов (17.10.2005 12:30:53)
Дата 17.10.2005 15:39:22

Вряд ли

>После приграничного разгрома июня - июля предложить СССР мир на не слишком убийственных условиях.
>Сталин лишится всех иллюзий относительно боеспособности РККА против Вермахта, к тому же СССР надо будет зализывать раны - в итоге Германия получает безопасный тыл как минимум на пару лет

После чего для войны с Британией демобилизует часть сух. войск, вкладывается в развитие авиаци и флота, а между тем СССР в тепличных условиях и безовсяких ограничений политического толка восстанавливает проивзодство, боеспособность ВС и с учетом "выявленных недоработок" модернизирует их.
И через два года - объявляет реванш - вступая в союз с Британией, согласной уже на любые условия :)
От Аркан
К Дмитрий Козырев (17.10.2005 15:39:22)
Дата 17.10.2005 16:50:30

Вот-вот. Так что хахин гола не получается. (-)
От Аркан
К Литвинов (17.10.2005 12:30:53)
Дата 17.10.2005 13:35:02

Осталось только выяснить какие условия ИВС считал приемлемыми. (-)
От Дмитрий Козырев
К Аркан (17.10.2005 13:35:02)
Дата 17.10.2005 15:35:25

Ну если принять на веру доклад Судоплатова... то там написано. (-)
От Аркан
К Дмитрий Козырев (17.10.2005 15:35:25)
Дата 17.10.2005 17:06:49

А что он в кратце предлагал? (-)
От Дмитрий Козырев
К Аркан (17.10.2005 17:06:49)
Дата 17.10.2005 17:20:24

Прибалтика, Украина, Бессарабия, Буковина, Карельский перешеек (-)
От Аркан
К Дмитрий Козырев (17.10.2005 17:20:24)
Дата 17.10.2005 19:05:20

А сколько Украины? Если только Западная, то еще куда не шло.

А на всю ИВС не согласится:)
От Аркан
К Dmitri (16.10.2005 18:39:49)
Дата 16.10.2005 19:18:38

Re: Не понял

>>>Тогда по вашей логике Финляндия должна была быть оккупирована или превращена в пустыню.
>>
>>Нет. ФИнлядндия это не СССР. УТрировать не стоит.
>
>А в чём разница ?

В том, что СССР дойти до Берлина может в случае чего, а Финляндия до Москвы нет.

>>>Почему же ? Халхин-Гол и Хасан заставили Японию держаться подальше.
>>
>>Хорошо, Вы полагаете, что мы могли устроить Германии в 1941 холхин гол?
>
>Нет. Но могли предположить (МОГЛИ, заметьте), что Германия захочет устроить Халхин-гол НАМ. В воспитательных целях.0

Предположить то могли все что угодно. Другое дело, что это было нереально. Польше и ФРанции заметьте устроили отнюдь не холхин гол

>>>>>Так что с обсуждаемым вопросом ? Вы со мной согласны ?
>>>>В чем конкретно Вы предлагает согласиться?
>>>
>>>С тем, что искать панадол для 41-го года абсурдно.
ВОпрос не ко мне. Я панадолы не ищу. Я говорю о мерах минимизации катастрофы 1941, а не о том как закидать врага шапками.
От Dmitri
К Аркан (16.10.2005 19:18:38)
Дата 16.10.2005 20:05:12

Re: Не понял

>В том, что СССР дойти до Берлина может в случае чего, а Финляндия до Москвы нет.

вы будете смиатца :) но такая возможность не исключалась!
Естественно, с союзниками.

>>>>Почему же ? Халхин-Гол и Хасан заставили Японию держаться подальше.
>>>
>>>Хорошо, Вы полагаете, что мы могли устроить Германии в 1941 холхин гол?
>>
>>Нет. Но могли предположить (МОГЛИ, заметьте), что Германия захочет устроить Халхин-гол НАМ. В воспитательных целях.0
>
>Предположить то могли все что угодно. Другое дело, что это было нереально. Польше и ФРанции заметьте устроили отнюдь не холхин гол

Это для вас нереально. Абстрагируйтесь от сегодняшних знаний. Как только пробьёт холодный пот - вы на правильном пути.

>>>>>>Так что с обсуждаемым вопросом ? Вы со мной согласны ?
>>>>>В чем конкретно Вы предлагает согласиться?
>>>>
>>>>С тем, что искать панадол для 41-го года абсурдно.
>ВОпрос не ко мне. Я панадолы не ищу. Я говорю о мерах минимизации катастрофы 1941, а не о том как закидать врага шапками.

Такие меры были приняты.
От Аркан
К Dmitri (16.10.2005 20:05:12)
Дата 17.10.2005 13:40:14

Re: Не понял

>>В том, что СССР дойти до Берлина может в случае чего, а Финляндия до Москвы нет.
>
>вы будете смиатца :) но такая возможность не исключалась!
>Естественно, с союзниками.

Так и СССР получить союзников сразу после нападения.

>>
>>Предположить то могли все что угодно. Другое дело, что это было нереально. Польше и ФРанции заметьте устроили отнюдь не холхин гол
>
>Это для вас нереально. Абстрагируйтесь от сегодняшних знаний. Как только пробьёт холодный пот - вы на правильном пути.

Не понял. ВИдите ли, когда мы говорим о взаимоотношениях СССР с Японией, понятно, что даже крупно масштабный конфликт между этими странами не затрагивает жизненых центров и ресурсов. Нападая на СССР Гитлер должен был понимать, что отныне либо он уничтожит эту страну, либо красный флаг будет на Рейхстагом. Потому что это не Манчжурия. Заметьте, идея мира с СССР не рассматривалась в Берлине.

>Такие меры были приняты.
Я не спорю. Видимо, не все меры были приняты.