От gradient
К NV
Дата 10.10.2005 11:36:26
Рубрики Современность; Флот;

Re: О чем...

Да нет никакого секрета. На многих БРПЛ (американских, французских) есть такая штука

для снижения аэродинамического сопротивления.
Почему нет на наших - рационального объяснения нет. Реализация как мне представляется проста до неприличия, а эффект очевиден (на Трайдент-2 снижение аэродинамического сопротивления до 30%)
От NV
К gradient (10.10.2005 11:36:26)
Дата 10.10.2005 11:54:12

Глядя на картинку, видим

>Да нет никакого секрета. На многих БРПЛ (американских, французских) есть такая штука
>
>для снижения аэродинамического сопротивления.
>Почему нет на наших - рационального объяснения нет. Реализация как мне представляется проста до неприличия, а эффект очевиден (на Трайдент-2 снижение аэродинамического сопротивления до 30%)

что число М там примерно 2 - ну да ладно. Наконечник как видно штука довольно длинная и габариты увеличивает. Также очевидно что штука тонкая (и прочная - а то вибрировать будет жутко и тем самым создавать хаотические нагрузки плохо сказывающиеся на точности) и будет теплонагруженной. Но самое интересное - в баллистической ракете большой дальности на аэродинамические потери можно вообще наплевать - потери там - буквадьно проценты - ракета плотные слои атмосферы (первые 30 км) преодолевает на довольно небольшой скорости . А вот если можно за счет отказа от этого дела на лишние полметра а то и более удлинить шашку твердого топлива - от этого будет куда больший положительный эффект. Короче, это оптимизационная задача и при наличии ограничений на габарит - такой наконечник может оказаться невыгодным.

Виталий
От gradient
К NV (10.10.2005 11:54:12)
Дата 10.10.2005 12:20:40

Re: Глядя на...

Ну вообще глядя на картинку трудно не догадаться, что эта выдвижная телескопическая конструкция, нисколько не увеличивающая габаритов самой ракеты. :-)
От NV
К gradient (10.10.2005 12:20:40)
Дата 10.10.2005 12:47:23

Как следствие

>Ну вообще глядя на картинку трудно не догадаться, что эта выдвижная телескопическая конструкция, нисколько не увеличивающая габаритов самой ракеты. :-)

эта конструкция потребует определенного места внутри обтекателя а также механизма выдвижения и фиксации. А если у нас в "середине" полезной нагрузки места нет и некуда это дело прятать ? в общем - оптимизационная задача и неочевидно, что снижение аэродинамического сопротивления очень уж приоритетно. В расчетах первого порядка аэродинамическим сопротивлением вообще пренебрегают и несильно ошибаются ни в полезной нагрузке ни в дальности :) а вот тепловыми нагрузками пренебречь никак нельзя.

Виталий
От gradient
К gradient (10.10.2005 11:36:26)
Дата 10.10.2005 11:49:48

Re: О чем...

Некоторые источники утверждают даже о 50-ти процентном снижении аэродинамического сопротивления.
От Андю
К gradient (10.10.2005 11:36:26)
Дата 10.10.2005 11:43:21

Французы даже картинки в журналах с этим острием рисуют. :-) (-)
От NV
К Андю (10.10.2005 11:43:21)
Дата 10.10.2005 12:05:05

История идет по кругу :)

опять картинки конца 50-х перерисовывают :)