От Palmach
К Мелхиседек
Дата 10.10.2005 19:49:24
Рубрики Стрелковое оружие;

Ре: Глупости

>что за группа, в каких условиях

Данные надо искать, на память приходит по крайней мере один случай, когда USMC sniper подловил роту NVA на переправе и получил 19 подтверждённых попаданий. Чем злые чечены так сильно оличаюстя от вьетнамцев и чем условия Чечни хуже для работы снайперов, чем джунгли - мне не ясно.

Вообще результаты американцев во Вьетнаме говорят сами за себя: в апреле 1969-ого на 72 снайпера 9-ой дивизии пришлось 346 засчитанных жмуриков. В дальнейшем они в среднем показывали результаты 200 в месяц. Самый результативный снайпер USMC имел 93 засчитанных попаданий, cамый результативный в Army - 113 за 5 месяцев.
От Мелхиседек
К Palmach (10.10.2005 19:49:24)
Дата 10.10.2005 21:40:25

Ре: Глупости

>>что за группа, в каких условиях
>
>Данные надо искать, на память приходит по крайней мере один случай, когда USMC sniper подловил роту NVA на переправе и получил 19 подтверждённых попаданий. Чем злые чечены так сильно оличаюстя от вьетнамцев и чем условия Чечни хуже для работы снайперов, чем джунгли - мне не ясно.

тем, что стоит попасть в одного, остальные пытаются сразу укрыться от огня
От СОР
К Palmach (10.10.2005 19:49:24)
Дата 10.10.2005 21:02:35

Это не показатель

В джунглях снайпера не стреляют. В смысле лесу.

>Вообще результаты американцев во Вьетнаме говорят сами за себя: в апреле 1969-ого на 72 снайпера 9-ой дивизии пришлось 346 засчитанных жмуриков. В дальнейшем они в среднем показывали результаты 200 в месяц. Самый результативный снайпер USMC имел 93 засчитанных попаданий, cамый результативный в Army - 113 за 5 месяцев.


Стечение обстоятельств дают результат. Да кого они там стреляли? Вьетнамских крестьян по большей части. У нас снайпера из СВТ имели несколько сотен.
От Palmach
К СОР (10.10.2005 21:02:35)
Дата 10.10.2005 21:26:01

Ре: Это не...

>В джунглях снайпера не стреляют. В смысле лесу.

Как показывает история - среляют.

>Стечение обстоятельств дают результат. Да кого они там стреляли? Вьетнамских крестьян по большей части.

Ну ладно, не будем - с равной долей вероятности можно сказать, что в Афганистане срляли в основном мирных абрикосов. Снайпера применялись очень активно против армии северного Вьетнама, в часноти известная дуель снайперов.

>У нас снайпера из СВТ имели несколько сотен.

Я не знаком с деталями и не вижу нужды спорить. Мой тезис прост - автаматическая винтовка ничем не превошоти не-автоматическую с точки зреня именно снайперсого дела.
От СОР
К Palmach (10.10.2005 21:26:01)
Дата 10.10.2005 21:37:44

Ре: Это не...


>>В джунглях снайпера не стреляют. В смысле лесу.
>
>Как показывает история - среляют.

В лесу видимость ограничена, в джунгях совсем.


>Ну ладно, не будем - с равной долей вероятности можно сказать, что в Афганистане срляли в основном мирных абрикосов. Снайпера применялись очень активно против армии северного Вьетнама, в часноти известная дуель снайперов.

Ну и что? Массовый настрел это всеравно дело случая.

>>У нас снайпера из СВТ имели несколько сотен.
>
>Я не знаком с деталями и не вижу нужды спорить. Мой тезис прост - автаматическая винтовка ничем не превошоти не-автоматическую с точки зреня именно снайперсого дела.

Я не спорю. Просто количество убиенных снайпером никак не говорит о том, какой тип винтовки лучше.
От Palmach
К СОР (10.10.2005 21:37:44)
Дата 10.10.2005 23:21:07

Ре: Это не...

>В лесу видимость ограничена, в джунгях совсем.

Не сомненно. И тем не менее, снайперские двойки действовали в условиях джунглей с смамого начала применения снайперов ВС США во Виетнаме.

>Ну и что? Массовый настрел это всеравно дело случая.

Конечно. Но посотянный массовый настрел из месяца в месяц в условиях противо-партизанских действий говорит о 1)высоком кпд снайеров 2) их достаточно адекватной подготовке и екеприровке. Последенне подтверждается и статистической информацией о дистанциях на которых снайпера могли работать.

>Я не спорю. Просто количество убиенных снайпером никак не говорит о том, какой тип винтовки лучше.

Согласен. Иначе лучший снайпер - ето пулемётчик.