От Мелхиседек
К Alex Medvedev
Дата 10.10.2005 13:11:20
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: Написано неправильно....



>>Уже в Афганистане это принесло негативные поседствия. В Чечне катастрофические.
>
>Чушь. Проблема не в винтовке, проблема в руки.sys
с точки зрения использования снайпера как дорогого штучного специалиста дервиш прав, но...
в любом случае основное число убитых будет на счету и снайперов с свд и личные счета у них повыше скорее всего будут в случае нормальной полноразмерной войны
От Alex Medvedev
К Мелхиседек (10.10.2005 13:11:20)
Дата 10.10.2005 14:07:10

Re: Написано неправильно....

>с точки зрения использования снайпера как дорогого штучного специалиста дервиш прав, но...

Дервиш представляет снайпера по фильму "Снайпер" :) Т.е. этакий киллер цель которого попасть одной пулей по цели которая ходит в полный рост ничего не опасаясб а самого снайпера никто не беспокоит. На войне же все не так. И зря он на Зайцева ссылается, поскольку у Зайцев вообще ничего не говорится о 1 МОА или вообще о точности виновок, зато очень много о тактике засад.
От Дервиш
К Alex Medvedev (10.10.2005 14:07:10)
Дата 10.10.2005 14:33:50

Я гляжу вы сильно знаете как на войне.

>Дервиш представляет снайпера по фильму "Снайпер" :) Т.е. этакий киллер цель которого попасть одной пулей по цели которая ходит в полный рост ничего не опасаясб а самого снайпера никто не беспокоит. На войне же все не так. И зря он на Зайцева ссылается, поскольку у Зайцев вообще ничего не говорится о 1 МОА или вообще о точности виновок, зато очень много о тактике засад.

Это важно как я представляю себе снайпера но хочу сказать не так как одноименном фильме.Там снайпера какие то Дж Бонды в сельве мне это по барабану.
Я знаю что в наших пехотных и вдв частях например в Афганистане не было налажено должное противодействие духовским снайперам и там проблемму решали по другому , локализовывали район и обрабатывали его артилерией или авиацией , часто нас вызывали благо на Шилке можный визир и четыре автоматические ствола бьющие на 1500м с запасом.
Вы чтоже думаете так будетвсегда? Когда началась Чечня у наших войск уже не было четкого артприкрытия не говоря о воздушном там все ваще было через жопу а артиллеристы хорошо если развернуться могли не говоря уж о точности ведения огня.Поэтому уверен большинство потерь как раз работа снайперров. Это снайперский террор и на него у нас НЕ БЫЛО уже НИКАКОГО ответа. Стали лихорадочно возрождать снайпинг но воз и ныне там. По крайняку знаю сдвигов мало.

А вы как и все те же наши мыслители вечно готовитесь К ПРОШЕДШЕЙ войне нихрена вас ничегго ничему не учит.
Да конечно СВТ как снайперка рулез форева! Типа лучше не бывает.:)
От Alex Medvedev
К Дервиш (10.10.2005 14:33:50)
Дата 10.10.2005 14:38:54

Re: Я гляжу...

>Вы чтоже думаете так будетвсегда?

Именно всегда так и будет. Снайпер это отмирающая проффесия. Или точнее снайпера должны уже на ПТУРС переходить.

>Когда началась Чечня у наших войск уже не было четкого артприкрытия не говоря о воздушном там все ваще было через жопу

Знасете ли у меня друзья воевали в первую чеченскую в 276 мсп. Описанных вами жоп не рассказывали ни разу. А вот корректировщиков своих поименно знали и в ножки кланялись. Догадайтесь с одного раза за что.

>Поэтому уверен большинство потерь как раз работа снайперров.

Ваша вера ошибочна.


>Да конечно СВТ как снайперка рулез форева! Типа лучше не бывает.:)

Будете оспаривать что из нее 300-400 немцев клали снайпера?
От Дервиш
К Alex Medvedev (10.10.2005 14:38:54)
Дата 10.10.2005 15:04:46

Re: Я гляжу...

>>Вы чтоже думаете так будетвсегда?
>
>Именно всегда так и будет. Снайпер это отмирающая проффесия. Или точнее снайпера должны уже на ПТУРС переходить.

Ну да конечно каждому солдату ПТУРС и все будет ОК.

>Знасете ли у меня друзья воевали в первую чеченскую в 276 мсп. Описанных вами жоп не рассказывали ни разу. А вот корректировщиков своих поименно знали и в ножки кланялись. Догадайтесь с одного раза за что.

А уменя вот другие сведения.


>Ваша вера ошибочна.
Я даже обсуждать не хочу.

>>Да конечно СВТ как снайперка рулез форева! Типа лучше не бывает.:)
>
>Будете оспаривать что из нее 300-400 немцев клали снайпера?

Знаете мне надоело с вами спорить. приезжайте в Мытищи в субботу я вам дам пострелять сз БАР 30-06 (уж всяко лучше чем СВТ) и прицел Баррис дешевый но всяко лучше чем ПО и попробуйте попасть по мишени 20х20 покрашенной в защитный цвет.
Потом постреляете из Манлихера тактикал и почувствуйте так скать разницу. Че спорить о том о чем представения имеешь только теоритические?
От Alex Medvedev
К Дервиш (10.10.2005 15:04:46)
Дата 10.10.2005 15:14:42

Re: Я гляжу...

>Ну да конечно каждому солдату ПТУРС и все будет ОК.

Цены ваших уберганов с оптикой уже больше цены ПТУРС. А если ПТУРС дешевле, зачем платить больше?

> А уменя вот другие сведения.

"На войне каждый выстрел попавший в цель, считается снайперским" (с) Мерфи.

>Потом постреляете из Манлихера тактикал и почувствуйте так скать разницу. Че спорить о том о чем представения имеешь только теоритические?

Вот я и говорю, что ваше представление о снайпинге базируется на фильме "Снайпер", когда стреляют как на стрельбище.

От Мелхиседек
К Alex Medvedev (10.10.2005 15:14:42)
Дата 10.10.2005 15:17:07

Re: Я гляжу...



>>Потом постреляете из Манлихера тактикал и почувствуйте так скать разницу. Че спорить о том о чем представения имеешь только теоритические?
>
>Вот я и говорю, что ваше представление о снайпинге базируется на фильме "Снайпер", когда стреляют как на стрельбище.

подобные вещи бывают, особенно в дуэли снайперов, но это редкость

если враг за 1000м, то его можно приложить 6" снарядом
От Alex Medvedev
К Мелхиседек (10.10.2005 15:17:07)
Дата 10.10.2005 15:18:03

Re: Я гляжу...

>подобные вещи бывают, особенно в дуэли снайперов, но это редкость

Вы это Дервишу попытайтесь объяснить :)
От Дервиш
К Мелхиседек (10.10.2005 13:11:20)
Дата 10.10.2005 13:24:18

Категорически не согасен!




>с точки зрения использования снайпера как дорогого штучного специалиста дервиш прав, но...
>в любом случае основное число убитых будет на счету и снайперов с свд и личные счета у них повыше скорее всего будут в случае нормальной полноразмерной войны

Отнють , повторю "снайпер" с СВД эхой точнее по американски марксман тот же солдат . Он может быть ЧУТЬпорезулльтативнее рядового стрелка но не более тггт . У него нет тактики применения кроме поддержки когда рядом нет артилерии и его поддержка также весьма условна нет напарника , он более чем неверног определяет расстояния у него нет лазерного дальномера он не знает как работать с ветром и всдледствии тько этого уже может работать на дистанции не более 200м крайне редко 300.Да и срок его жизни увы невысок так как он закашивает ПОД снайпера и обращает на себя пристальное внимание противника а сам снайпером не является. Стремная короче должность.

Задача снайперов это по большому счету ТЕРРОР на позициях по которым рн кочует , отсрел офицеров и срывы атак. Блин да что мы гворим почитайте ЗАйцева! ВОТ снайпер во всем его 100%. Именно так как он и нужно действовать снайперам именно так действуют американцы.
НАМ повторюсь просто НЕЧЕГО им противопоставить сейчас. И это ПЛОХО.
От Aer
К Дервиш (10.10.2005 13:24:18)
Дата 10.10.2005 14:40:10

Ре: Категорически не...


>Отнють , повторю "снайпер" с СВД эхой точнее по американски марксман тот же солдат . Он может быть ЧУТЬпорезулльтативнее рядового стрелка но не более тггт . У него нет тактики применения кроме поддержки когда рядом нет артилерии и его поддержка также весьма условна нет напарника , он более чем неверног определяет расстояния у него нет лазерного дальномера он не знает как работать с ветром и всдледствии тько этого уже может работать на дистанции не более 200м крайне редко 300.Да и срок его жизни увы невысок так как он закашивает ПОД снайпера и обращает на себя пристальное внимание противника а сам снайпером не является. Стремная короче должность.

я с вами здесь абсолютно не согласен. Ктулу вам уже показал, что вы ошибаетесь с точностью СВД. она позволяет порожать головную цель до 600 и грудную до 800 метров. я не знаю на чем основываются ваши утверждения, что такой "снайпер" не может работать с ветром и не знает тактики, маскировки и т.д. но я знаю что этому можно легко научить в условиях батальона(было бы желание командира). и я полностью согласен с Мелхисидеком, что именно такие "снайпера" нащелкают побольше в условиях полноценной войны а не локальных конфликтах, что мы имеем сейчас в Чечне.

>Задача снайперов это по большому счету ТЕРРОР на позициях по которым рн кочует , отсрел офицеров и срывы атак. Блин да что мы гворим почитайте ЗАйцева! ВОТ снайпер во всем его 100%. Именно так как он и нужно действовать снайперам именно так действуют американцы.
>НАМ повторюсь просто НЕЧЕГО им противопоставить сейчас. И это ПЛОХО.

Зайцев кочевал насколько я понимаю в условиях позиционной войны. и сколько у него было выстрелов на дистанцию больше 800 метров?

с уважением, Евгений Гончаров
От Дервиш
К Aer (10.10.2005 14:40:10)
Дата 10.10.2005 14:53:31

Ре: Категорически не...


>я с вами здесь абсолютно не согласен. Ктулу вам уже показал, что вы ошибаетесь с точностью СВД. она позволяет порожать головную цель до 600 и грудную до 800 метров.

БЛин надоело с вами спорить! Дать бы вам СВДху в руки (кстати на ней даже сошек нет вы в курсе?)положить на рубеж и попадите в 20Х20 на 600м из нее и в 50х50 на 800. Попадете приходите снова говрить будем.Да кстати напарника у вас не будет а замер расстояния произведете с помощью дальномерной шкалы ПСО там приблизительно можно расчитать хе хе ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО и попадете.



я>Зайцев кочевал насколько я понимаю в условиях позиционной войны. и сколько у него было выстрелов на дистанцию больше 800 метров?

Не знаю. Я знаю чем больше растояние снайперского выстрела тем труднее определить его местоположение что и является основной снайпера задачей.
От Добрыня
К Дервиш (10.10.2005 14:53:31)
Дата 10.10.2005 17:51:29

Мой взгляд со стороны на предмет дискуссии

Приветствую!

1. С одной стороны, я читал многжество статей о том, что СВД - караулкакаянеточная. Не знаю, не знаю, мало ли чего в Инете гуляет. Трёхлинейка тоже имела нормального боя те же 8 см на 100 метров - однако высокая результативность снайперов с ней сомнений не вызывает, что советских, что финских. ПМСМ, надо брать за жабры тех, кто стрелял из СВД, и стрелял много. Есть такие?

2. Наблюдаю некую голливудщину с желанием стрелять по головной мишени. А оно надо в военном снайпинге? ПМСМ, нет. Там надо просто попасть в противника - и даже лучше будет, чтобы он раненый орал.

Ну а так, судя по всему, СВД позволяет избегать тех проблем, о которых Вы пишете.
Деривация у неё мала.
Настильность высока, отсюда не очень критично определение расстояния.
Сошек нет - но полно упоров.

Быть может и вправду сверхдальние выстрелы - ненужное баловство в реальной войне, так сказать, война производителей винтовок?

С уважением, Д..
От Aer
К Дервиш (10.10.2005 14:53:31)
Дата 10.10.2005 15:31:47

Ре: Категорически не...


>>я с вами здесь абсолютно не согласен. Ктулу вам уже показал, что вы ошибаетесь с точностью СВД. она позволяет порожать головную цель до 600 и грудную до 800 метров.
>
>БЛин надоело с вами спорить! Дать бы вам СВДху в руки (кстати на ней даже сошек нет вы в курсе?)положить на рубеж и попадите в 20Х20 на 600м из нее и в 50х50 на 800. Попадете приходите снова говрить будем.Да кстати напарника у вас не будет а замер расстояния произведете с помощью дальномерной шкалы ПСО там приблизительно можно расчитать хе хе ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО и попадете.

с удовольствием бы пострелял! но не имею возможности:(
да, если вы думаете, что в бундесвере у нас были лазерные дальномеры то вы глубоко ошибаетесь. у нас даже приборов ночного видения не было. а некоторых частях Г-22 в то время не было вообще. да и потом, лазерный дальномер не отстраняет от обязанности уметь определять расстояние до цели по рискам.

> я>Зайцев кочевал насколько я понимаю в условиях позиционной войны. и сколько у него было выстрелов на дистанцию больше 800 метров?

>Не знаю. Я знаю чем больше растояние снайперского выстрела тем труднее определить его местоположение что и является основной снайпера задачей.

а тогда зачем утверждать, что он непременно возьмет АИ? вы знаете, мне довелось как то походить и побегать в лесу с Г-22(она еще и в рюксацк специальный упакована, весит все вместе это счатье кг 12). так я просто мечтал о СВД. никто не спорит, что для спецназа лучше болтовая винтовка(а еще лучше и то и другое вместе), только для мотострелков СВД на мой взгляд намного лучше. главное, что бы подготовка хорошая была, тогда и СВД рулез, а "дикарю" и АИ не поможет.
с уважением, Евгений Гончаров
От Дервиш
К Aer (10.10.2005 15:31:47)
Дата 10.10.2005 16:10:14

Ре: Категорически не...

>с удовольствием бы пострелял! но не имею возможности:(

Тоже мне бином Ньютона :) Купите Тигр да и стреляйте таже СВД ии у вас он не продается?

>да, если вы думаете, что в бундесвере у нас были лазерные дальномеры то вы глубоко ошибаетесь. у нас даже приборов ночного видения не было. а некоторых частях Г-22 в то время не было вообще. да и потом, лазерный дальномер не отстраняет от обязанности уметь определять расстояние до цели по рискам.

Водка без пива деньги на ветер. Не понимаю зачем вам в бундесвере с таким походом нужна такая ляля как Г22 онаже АИ? Кстати у вас прицел был на ней 10 кратный Хенсолт я не ошибаюсь ? Со встроеннымуказатеем замера крена оружия?

>а тогда зачем утверждать, что он непременно возьмет АИ? вы знаете, мне довелось как то походить и побегать в лесу с Г-22(она еще и в рюксацк специальный упакована, весит все вместе это счатье кг 12).

Ну правильно этож инструмент, его нужно правильно применять и беречь.А бегать солдату поожено по жизни.


> так я просто мечтал о СВД. никто не спорит, что для спецназа лучше болтовая винтовка(а еще лучше и то и другое вместе), только для мотострелков СВД на мой взгляд намного лучше. главное, что бы подготовка хорошая была, тогда и СВД рулез, а "дикарю" и АИ не поможет.

Спецназу думаю на разные задачи нужны разные винтовки для разведгрупп снайперка ваще не нужна вполне Винторез подойдет главное чтоб малошумный если группа РДГ и у нее есть подгруппа огневого прикрытия то нужна и именно такая как G-22 или ТРГ-22 для пар снайперов просто ТОЛЬКО такие.

А для мотострелков немцы чегот перемудрилию Есть же вполне приличная МСГ-90.
От Aer
К Дервиш (10.10.2005 16:10:14)
Дата 10.10.2005 16:58:30

Ре: Категорически не...

>>с удовольствием бы пострелял! но не имею возможности:(
>
>Тоже мне бином Ньютона :) Купите Тигр да и стреляйте таже СВД ии у вас он не продается?

где, в Германии?:) да еще и студенту?:)

>>да, если вы думаете, что в бундесвере у нас были лазерные дальномеры то вы глубоко ошибаетесь. у нас даже приборов ночного видения не было. а некоторых частях Г-22 в то время не было вообще. да и потом, лазерный дальномер не отстраняет от обязанности уметь определять расстояние до цели по рискам.
>
>Водка без пива деньги на ветер. Не понимаю зачем вам в бундесвере с таким походом нужна такая ляля как Г22 онаже АИ? Кстати у вас прицел был на ней 10 кратный Хенсолт я не ошибаюсь ? Со встроеннымуказатеем замера крена оружия?

12 кратный был немецкий. замера крена ружья в нем не было. а пива не было потому, что и в Германии на все денег не хватает.

>>а тогда зачем утверждать, что он непременно возьмет АИ? вы знаете, мне довелось как то походить и побегать в лесу с Г-22(она еще и в рюксацк специальный упакована, весит все вместе это счатье кг 12).
>
>Ну правильно этож инструмент, его нужно правильно применять и беречь.А бегать солдату поожено по жизни.

да нет, я это к тому, что проще бегать с СВД, особенно когда на 800 метров и стрелять то негде.

>> так я просто мечтал о СВД. никто не спорит, что для спецназа лучше болтовая винтовка(а еще лучше и то и другое вместе), только для мотострелков СВД на мой взгляд намного лучше. главное, что бы подготовка хорошая была, тогда и СВД рулез, а "дикарю" и АИ не поможет.
>
>Спецназу думаю на разные задачи нужны разные винтовки для разведгрупп снайперка ваще не нужна вполне Винторез подойдет главное чтоб малошумный если группа РДГ и у нее есть подгруппа огневого прикрытия то нужна и именно такая как Г-22 или ТРГ-22 для пар снайперов просто ТОЛЬКО такие.

>А для мотострелков немцы чегот перемудрилию Есть же вполне приличная МСГ-90.

ну так вы тоже что то мудрите. никто не спорит, что для некоторых случаев нужны винтовки с болтами. просто в мотопехоте случаев этих на мой взгляд настолько мало, что в взводе и в роте такие снайпера не нужны. хватит взвод на батальон.

с уважением, Евгений Гончаров
От Дервиш
К Aer (10.10.2005 15:31:47)
Дата 10.10.2005 15:58:46

Ре: Категорически не... (-)
От Мелхиседек
К Дервиш (10.10.2005 14:53:31)
Дата 10.10.2005 14:57:09

Ре: Категорически не...


>>Зайцев кочевал насколько я понимаю в условиях позиционной войны. и сколько у него было выстрелов на дистанцию больше 800 метров?

>Не знаю. Я знаю чем больше растояние снайперского выстрела тем труднее определить его местоположение что и является основной снайпера задачей.

задача снайпера поразить цель и свалить живым
вероятность попадания падает с ростом дистанции, промах может вызвать беспокойство и исчезновения врага из поля зрения
От Дервиш
К Мелхиседек (10.10.2005 14:57:09)
Дата 10.10.2005 15:11:04

Ре: Категорически не...


>задача снайпера поразить цель и свалить живым

Вот и я про что :) Детская задачка- У вашего снайпера СВД и он реально работает с 300м у противника АI или ТРГ и он работает с 800м кого быстрее обнаружат?

>вероятность попадания падает с ростом дистанции, промах может вызвать беспокойство и исчезновения врага из поля зрения

Вероятность попадания возрастает с качественным стволом прицелом и правиьным целеуказанием напарника.
От Мелхиседек
К Дервиш (10.10.2005 15:11:04)
Дата 10.10.2005 15:14:05

Ре: Категорически не...


>>задача снайпера поразить цель и свалить живым
>
>Вот и я про что :) Детская задачка- У вашего снайпера СВД и он реально работает с 300м у противника АI или ТРГ и он работает с 800м кого быстрее обнаружат?

наличие снайпера с свд, т.к. у него гораздо больше шансов попасть с 1 выстрела

что касается места, то это больше зависит от способности маскироваться

>>вероятность попадания падает с ростом дистанции, промах может вызвать беспокойство и исчезновения врага из поля зрения
>
>Вероятность попадания возрастает с качественным стволом прицелом и правиьным целеуказанием напарника.
один человек - 100% вероятности обнаружения, 2 - не 200%, как может показаться на 1 взгляд, а 400
От Мелхиседек
К Дервиш (10.10.2005 13:24:18)
Дата 10.10.2005 13:37:39

Re: Категорически не...




>>с точки зрения использования снайпера как дорогого штучного специалиста дервиш прав, но...
>>в любом случае основное число убитых будет на счету и снайперов с свд и личные счета у них повыше скорее всего будут в случае нормальной полноразмерной войны
>
>Отнють , повторю "снайпер" с СВД эхой точнее по американски марксман тот же солдат . Он может быть ЧУТЬпорезулльтативнее рядового стрелка но не более тггт . У него нет тактики применения кроме поддержки когда рядом нет артилерии и его поддержка также весьма условна нет напарника , он более чем неверног определяет расстояния у него нет лазерного дальномера он не знает как работать с ветром и всдледствии тько этого уже может работать на дистанции не более 200м крайне редко 300.Да и срок его жизни увы невысок так как он закашивает ПОД снайпера и обращает на себя пристальное внимание противника а сам снайпером не является. Стремная короче должность.

я бы не стал так обобщать
не все снаперы уровня "до роты" такие лохи
я научился работать с ветром ещё до армии с обычной промысловой мелкашкой, как оказалось, свд в этом плане принципально не отличается

>Задача снайперов это по большому счету ТЕРРОР на позициях по которым рн кочует , отсрел офицеров и срывы атак. Блин да что мы гворим почитайте ЗАйцева! ВОТ снайпер во всем его 100%. Именно так как он и нужно действовать снайперам именно так действуют американцы.

зайцев начинал с простого снайпера низшего уровня в условиях наличия линии фронта, на данный момент любой снайпер может вырасти до его уроня при наличии соответствующих условий

>НАМ повторюсь просто НЕЧЕГО им противопоставить сейчас. И это ПЛОХО.
в какой ситуации?
снайперы высокого штучного уровеня есть у нас и сейчас
От Дервиш
К Мелхиседек (10.10.2005 13:37:39)
Дата 10.10.2005 14:23:25

Re: Категорически не...

>>НАМ повторюсь просто НЕЧЕГО им противопоставить сейчас. И это ПЛОХО.
>в какой ситуации?
>снайперы высокого штучного уровеня есть у нас и сейчас

Высокого штучного уровня есть. К примеру в США их на 10 ПОРЯДКОВ больше .

Я не знаю степень насыщения ВСВ-98 армии но уверен она мизерная . НЕ ХОТЯТ. Штаты по снайперам закрыты только в ФСБ , ОМОН и частично группах ГРУ. Может быть очень немного ВДВ.
Остальное ужасно.Кто как может на том и ездит. Если завтра что нибудь серьезнее чечни то --- все.
Да и в Чечне противодействие снайперов наших мизерное и скорее это все самоучки редко когда профи , профи там кочевники потому каких мизер. А вот чичи РЕАЛЬНО устроили нам снайперский террор и лишь отсутствие у чичей артиллерии и авиации помогло постепеннно их выбить . Вы думаете так будет ВСЕГДА? Просто в нашей армии НИЧЕМУ не хотят учиться. Пофигизмс так то.
От Мелхиседек
К Дервиш (10.10.2005 14:23:25)
Дата 10.10.2005 14:31:08

Re: Категорически не...

>>>НАМ повторюсь просто НЕЧЕГО им противопоставить сейчас. И это ПЛОХО.
>>в какой ситуации?
>>снайперы высокого штучного уровеня есть у нас и сейчас
>
>Высокого штучного уровня есть. К примеру в США их на 10 ПОРЯДКОВ больше .
на до порядков это в 10,000,000,000
явное преувиличения, даже населения китая не хватит:)
>Я не знаю степень насыщения ВСВ-98 армии но уверен она мизерная . НЕ ХОТЯТ. Штаты по снайперам закрыты только в ФСБ , ОМОН и частично группах ГРУ. Может быть очень немного ВДВ.

есть более актуальные проблемы

>Остальное ужасно.Кто как может на том и ездит. Если завтра что нибудь серьезнее чечни то --- все.
тогда больше роли сыграют многия тыщи снайперов с свд, трёхлинейками, cкc в снайперском варианте и т.д.
>Да и в Чечне противодействие снайперов наших мизерное и скорее это все самоучки редко когда профи , профи там кочевники потому каких мизер. А вот чичи РЕАЛЬНО устроили нам снайперский террор и лишь отсутствие у чичей артиллерии и авиации помогло постепеннно их выбить . Вы думаете так будет ВСЕГДА? Просто в нашей армии НИЧЕМУ не хотят учиться. Пофигизмс так то.

снайперский террор по чеченски хорошо работает лишь в условиях партизанской войны
в условиях нормальной войны снайпера, засевшего в доме,будут выносить с половиной аула