От Amstrong
К Алекс Антонов
Дата 10.10.2005 02:45:15
Рубрики Прочее;

Ре: Все казалось...

> Ядерные системы относятся к наиболее приоритетным целям. Проблема создания в будущем разведывательно-ударных комплексов которые уничтожат большинство Точек-У и Искандеров до того как те произведут пуск технологически разрешима. Для озданиия разведывательно-ударных комплексов которые уничтожат большинство танков и БМП до того как те произведут первый выстрел надо обладать такой степенью военно-технологического превосходства, что в обозримом будущем одной из великих держав ее смогут обеспечить разве что попавшие в руки ученых этой державы инопланетные технологии. ;-)

Это против Точек-У и Искандеров нужны мощныи разведывательно-ударныи комплексы.
Против танков и БМП сгодятся также танки и БМП как и противотанковыи ракетныи комплексы и касетныи боеприпасы.

Вы делаете одну ошибку, сейчас развитие идёт к управляемым боеприпасам и соответствующим средствам целеуказания на растояния до 40км и более. Тоесть главный потенциал противника будет для ваших БМП и танков с ЯО просто недосигаем. Тоесть если эта машинка и доживёт до созерцания противника то всё что она смогёт исполить будут 2/3 похожих БМП...не более.

Вот Точка-У позволяет атаковать именно основныи системы противника, в глубине.
От Алекс Антонов
К Amstrong (10.10.2005 02:45:15)
Дата 10.10.2005 21:59:13

Ре: Все казалось...

>Это против Точек-У и Искандеров нужны мощныи разведывательно-ударныи комплексы.
>Против танков и БМП сгодятся также танки и БМП как и противотанковыи ракетныи комплексы и касетныи боеприпасы.

>Вы делаете одну ошибку, сейчас развитие идёт к управляемым боеприпасам и соответствующим средствам целеуказания на растояния до 40км и более.

Ну да, "бесконтактные войны". ИМХО к 2020-му году все же еще не удасться заполонить поле боя толпами столь совершенных наземных и воздушных роботов, чтобы те смогли быстро зачистить это поле боя от всех замаскированных танков и БМП противника, в конструкции которых которых будут широко применятся технологии снижения заметности, а на броне которых будут смонтированы комплексы РЭБ. К тому же роботы страдают от светового излучения, ударной волны и электромагнитного импульса ядерного взрыва в неменьшей (если не большей) мере чем боевые машины внутри которых находится экипаж.
К тому же задачей отмеченных танков и БМП будет применение ЯО против сил противника непосредственно на линии боевого соприкосновения. Нанесение же ядерных ударов по боевым системам противника в оперативно-тактической и оперативной глубине, задача для совсем других боевых систем.

>Тоесть главный потенциал противника будет для ваших БМП и танков с ЯО просто недосигаем.

Вы действительно считаете что через 10-15 лет из лексикона войны исчезнет понятие "линия боевого соприкосновения"... "и только тучи боевых микроБПЛА будут носится над обезлюдевшим полем боя"? :-)
Тогда может быть зря американцы озадачились разработкой обитаемых боевых машин нового поколения? ;-)

>Тоесть если эта машинка и доживёт до созерцания противника то всё что она смогёт исполить будут 2/3 похожих БМП...не более.

А по мне так лучше дождаться колонны снабжения противника, и нанести ядерный удар по ней. Или продвигающихся по дорогам вслед за боевыми порядками колонн снабжения тоже не будет? :-)

>Вот Точка-У позволяет атаковать именно основныи системы противника, в глубине.

Повторюсь, веротяность того что тучи разведывательно-ударных БРЛА быстро перебьют все Точки-У гораздо выше чем вероятность того что они быстро перебьют все танки и БМП, да и сжечь каждую взлетевшую ракету Точки-У лазерным лучом или противоракетой технологически гораздо проще чем сбить лазерным лучом или противоракетой каждый 152 мм снаряд. Все это впрочем не отменяет ТР и ОТР, просто их роль на перспективном поле боя обьективно снизиться. От того и требуется ядерное доусиление войск на тактическом уровне, в пределе доходящее до пары-тройки ядерных боеприпасов в боекомплекте каждого танка и БМП.
От Amstrong
К Алекс Антонов (10.10.2005 21:59:13)
Дата 10.10.2005 23:22:08

Ре: Все казалось...

> К тому же задачей отмеченных танков и БМП будет применение ЯО против сил противника непосредственно на линии боевого соприкосновения. Нанесение же ядерных ударов по боевым системам противника в оперативно-тактической и оперативной глубине, задача для совсем других боевых систем.

у вас одна из причин ТЯО есть возможная низкая плотность:

>которую по условиям вероятных боевых действий придется зачастую использовать в весьма неплотных боевых построенияз (тактическая плотность до единичных боевых машин на километр фронта)

почему армия противника должна иметь более высокии плотности?

> Вы действительно считаете что через 10-15 лет из лексикона войны исчезнет понятие "линия боевого соприкосновения"... "и только тучи боевых микроБПЛА будут носится над обезлюдевшим полем боя"? :-)
> Тогда может быть зря американцы озадачились разработкой обитаемых боевых машин нового поколения? ;-)

я считаю что системы "линии боевого соприкосновения" будут играть роль зачёсывания/охраны местности, не более.
Переведя на ВОВ "оперативныи танковыи подразделения" это будут комплексы высокоточного оружия, а вот десяток пехотинцев которыи зачёсывают окопы исщя недобитых это и будут танки с БМП ( а если сны Пентагона сбудутся роботы).

> А по мне так лучше дождаться колонны снабжения противника, и нанести ядерный удар по ней. Или продвигающихся по дорогам вслед за боевыми порядками колонн снабжения тоже не будет? :-)

угу послать танку партизанить.

> Повторюсь, веротяность того что тучи разведывательно-ударных БРЛА быстро перебьют все Точки-У гораздо выше чем вероятность того что они быстро перебьют все танки и БМП, да и сжечь каждую взлетевшую ракету Точки-У лазерным лучом или противоракетой технологически гораздо проще чем сбить лазерным лучом или противоракетой каждый 152 мм снаряд. Все это впрочем не отменяет ТР и ОТР, просто их роль на перспективном поле боя обьективно снизиться. От того и требуется ядерное доусиление войск на тактическом уровне, в пределе доходящее до пары-тройки ядерных боеприпасов в боекомплекте каждого танка и БМП.

Это как изза еффективной дейтелности вражеской авиации и артилерии по "нашим" артилерийским позициям и аэродромам сочесть их оружием менее важным, и заменить её вручив каждому пехотинцу по 152мм гранате...... и послать охотится на вражеских пехотинцев!...

это таксказать закон сохранения энергии.
Если есть возможность идентифицировать/уничтожать/неутрализировать Точки-У в глубине то по логике на "линии боевого соприкосновения" всё ещё во много раз хуже... и поэтому 99% процентов боевого потенцила противника там околачиватся некак небудут. Останется боевое охранение, тот 1%, и для этого ТЯО на "линии" ну некак ненадо.
От Алекс Антонов
К Amstrong (10.10.2005 23:22:08)
Дата 11.10.2005 00:05:27

Ре: Все казалось...

>>которую по условиям вероятных боевых действий придется зачастую использовать в весьма неплотных боевых построенияз (тактическая плотность до единичных боевых машин на километр фронта)

>почему армия противника должна иметь более высокии плотности?

Потому что наступающий практически всегда имеет более высокие плотности боевых порядков чем обороняющийся. В большей плотности боевых порядков собственно и проявляется превосходство наступающего в силах и средствах в районе наступления.

>> Вы действительно считаете что через 10-15 лет из лексикона войны исчезнет понятие "линия боевого соприкосновения"... "и только тучи боевых микроБПЛА будут носится над обезлюдевшим полем боя"? :-)
>> Тогда может быть зря американцы озадачились разработкой обитаемых боевых машин нового поколения? ;-)

>я считаю что системы "линии боевого соприкосновения" будут играть роль зачёсывания/охраны местности, не более.

Т.е. наличие самой линии боевого соприкосновения Вы не отрицаете? Отрицаете ли Вы возможность огневого нападения на силы и средства противника находящиеся на линии боевого соприкосновения?

>Переведя на ВОВ "оперативныи танковыи подразделения" это будут комплексы высокоточного оружия, а вот десяток пехотинцев которыи зачёсывают окопы исщя недобитых это и будут танки с БМП ( а если сны Пентагона сбудутся роботы).

Я считаю что взгляд на то что проблема "загоризонтного" целеуказания для комплексов ВТО на сухопутном поле боя будет в скором времени кардинально решена слишком оптимистичен.
Останется как линия боевого соприкосновения, так огневое противостояние на этой линии. Иными словами, боевые машины ведущие огонь по целям обнаруженным собственными (бортовыми)средствами обнаружения и целеуказания в обозримом будущем не исчезнут. А если таковые не исчезнут, то не исчезнет и способ обеспечения огневого превосходства на линии боевого соприкосновения за счет массирования сил и средств на передовой линии в полосе наступления.

>> А по мне так лучше дождаться колонны снабжения противника, и нанести ядерный удар по ней. Или продвигающихся по дорогам вслед за боевыми порядками колонн снабжения тоже не будет? :-)

>угу послать танку партизанить.

Белорусы уже создали такую партизанскую машину - 2Т "Сталкер". Вооружение правда не перспективно, слабовато иначе говоря. ;-)
А Вы думали зря Фуллер писал о "механизированных партизанах"? Наконец то его прогнозы начинают сбываться?

>>Все это впрочем не отменяет ТР и ОТР, просто их роль на перспективном поле боя обьективно снизиться. От того и требуется ядерное доусиление войск на тактическом уровне, в пределе доходящее до пары-тройки ядерных боеприпасов в боекомплекте каждого танка и БМП.

>Это как изза еффективной дейтелности вражеской авиации и артилерии по "нашим" артилерийским позициям и аэродромам сочесть их оружием менее важным, и заменить её вручив каждому пехотинцу по 152мм гранате...... и послать охотится на вражеских пехотинцев!...

Как известно отечественная пехота зачастую предпочитала решать свои проблемы не пехотным оружием, а 122-152 мм снарядами, расход которых зачастую зашкаливал за всякие здравые рамки... за что отечественной пехоте выговаривал даже Верховный Главнокомандующий. Проблема имеет решение. Решение состоит в придании 152 мм самоходного пехотного орудия каждому отделению пехоты. ;-)
152 мм атомный боеприпас в этом контексте не выделяется как либо из общего ряда. Это тоже оружие, всего лишь оружие, а не нечто апокалиптическое.

>это таксказать закон сохранения энергии.
>Если есть возможность идентифицировать/уничтожать/неутрализировать Точки-У в глубине то по логике на "линии боевого соприкосновения" всё ещё во много раз хуже...

На линии боевого соприкосновения как раз наблюдается наибольшая плотность средств войсковой ПВО... а обнаружение и идентификация целей затруднены дымами, пылью, пожарами и взрывами и т.п.
Не самое лучшее место для реализации поисково-ударного потенциала роботизированных воздушных боевых систем будущего эта линия боевого соприкосновения.

>и поэтому 99% процентов боевого потенцила противника там околачиватся некак небудут. Останется боевое охранение, тот 1%, и для этого ТЯО на "линии" ну некак ненадо.

Безотносительно разницы наших взглядов на будущее поле боя... в каком уставе Вы вычитали что для организации боевого охранения выделяется не более 1% сил и боевых средств? Я тоже хочу ЭТО почитать.