От С.Алексеев
К Аркан
Дата 08.10.2005 13:20:16
Рубрики WWI; Локальные конфликты;

А с чего Вы взяли, что России позволят сесть на проливы? (-)
От Аркан
К С.Алексеев (08.10.2005 13:20:16)
Дата 08.10.2005 13:37:06

С того, что вступление России = ПМВ со всеми вытикающими последствиями

Антанта то уже была
От Chestnut
К Аркан (08.10.2005 13:37:06)
Дата 08.10.2005 22:14:02

Re: С того,...

>Антанта то уже была

Если бы Россия наехала первой на кого бы то ни было, ни Франция, ни Британия за неё бы не вписывались

In hoc signo vinces
От Аркан
К Chestnut (08.10.2005 22:14:02)
Дата 09.10.2005 11:55:20

Re: С того,...

>>Антанта то уже была
>
>Если бы Россия наехала первой на кого бы то ни было, ни Франция, ни Британия за неё бы не вписывались

Россия обьявляет войну Турции, против Сербии и вероятно России вписывается Австрия (поражение Турции иначе не избежно), дальше Германия (поражение Австрии иначе неизбежно) и поехали. Поражение РИ Антанте было совсем не нужно. То есть, второй Крымской при любом расскладе анреал.

>In hoc signo vinces
От Chestnut
К Аркан (09.10.2005 11:55:20)
Дата 09.10.2005 13:36:50

Re: С того,...

>Россия обьявляет войну Турции, против Сербии и вероятно России вписывается Австрия (поражение Турции иначе не избежно), дальше Германия (поражение Австрии иначе неизбежно) и поехали. Поражение РИ Антанте было совсем не нужно. То есть, второй Крымской при любом расскладе анреал.

А почему вдруг АВ вписывается за Турцию?

ПМВ началась, потому что КАЖДАЯ сторона искренне считала, что напали именно на неё. В Вашем варианте это не прокатывает.

In hoc signo vinces
От Аркан
К Chestnut (09.10.2005 13:36:50)
Дата 09.10.2005 13:43:11

Re: С того,...

>А почему вдруг АВ вписывается за Турцию?

Потому что АВ не нужна гегемония РИ на Балканах. Сама стремилась. Выход России и дружественных ей балканских стран к южным границам АВ мог означать конец для австрийцев. Немцам это надо было?

>ПМВ началась, потому что КАЖДАЯ сторона искренне считала, что напали именно на неё. В Вашем варианте это не прокатывает.

Вполне себе прокатывает. Войну ожидали начиная с 1909 года чуть ли не каждый день, дай только повод = вступление в локальные разборки в Еропе одной из Держав (АВ, РИ, Германии, Франции).
Кстати говоря Ри на Германию не нападала и сами немцы так не считали.
От Chestnut
К Аркан (09.10.2005 13:43:11)
Дата 09.10.2005 16:09:34

Re: С того,...

>>А почему вдруг АВ вписывается за Турцию?
>
>Потому что АВ не нужна гегемония РИ на Балканах. Сама стремилась. Выход России и дружественных ей балканских стран к южным границам АВ мог означать конец для австрийцев. Немцам это надо было?

Сербия и Черногория УЖЕ были на южных границах АВ, и их экспансия в Балканских войнах была направлена в сторону, противоположную АВ. А при потомственной сербско-болгарской грызне никакая "гегемония на Балканах" невозможна в принципе -- "другая" шавка всегда бы нашла себе "другогo" хозяина.

Да, и Антанта не дала бы России забрать проливы у Турции. Это уже когда все ввязались в безнадёжную драку, то сталил друг другу выписывать пост-датированные чеки за счёт противника

>>ПМВ началась, потому что КАЖДАЯ сторона искренне считала, что напали именно на неё. В Вашем варианте это не прокатывает.
>
>Вполне себе прокатывает. Войну ожидали начиная с 1909 года чуть ли не каждый день, дай только повод = вступление в локальные разборки в Еропе одной из Держав (АВ, РИ, Германии, Франции).

Нэ так. Поводов была масса, но все "кризисы" успешно разруливались. Можно было бы разрулить и сараевский.

>Кстати говоря Ри на Германию не нападала и сами немцы так не считали.

Германия вписалась за АВ

In hoc signo vinces
От Аркан
К Chestnut (09.10.2005 16:09:34)
Дата 09.10.2005 17:17:52

Re: С того,...

>Сербия и Черногория УЖЕ были на южных границах АВ, и их экспансия в Балканских войнах была направлена в сторону, противоположную АВ.

Сейчас в противоположную, а через пол года - год кто знает.

>никакая "гегемония на Балканах" невозможна в принципе -- "другая" шавка всегда бы нашла себе "другогo" хозяина.

Угу, одна "шавка" непослушалась, получила по голове не далее как в 1999 году. И почему РИ не могла сыграть на балканских противоречиях?

>Да, и Антанта не дала бы России забрать проливы у Турции. Это уже когда все ввязались в безнадёжную драку, то сталил друг другу выписывать пост-датированные чеки за счёт противника

Это не известно дала бы или не дала. Все зависит от реакции. Допустим Центрадерж терпеливо ждет как Турция падет и русские занимают (или вот-вот займут) Проливы. Типа конфликт в Антанте? Хорошо, допустим так, допустим Николас 2-й уходит из Проливов с целью сохранить союз, но зачем Австро-Венгрии про российские Балканы? Речь то об этом. ПВМ началась не из-за Проливов.

>Нэ так. Поводов была масса, но все "кризисы" успешно разруливались. Можно было бы разрулить и сараевский.

Но не разрулили. Могли и НЕ разрулить и кризис до 1914.

>>Кстати говоря Ри на Германию не нападала и сами немцы так не считали.
>
>Германия вписалась за АВ

Вот-вот. "Бабка за дедку, внучка за Жучку" и понеслось. Но нападать не нападала.