От Е. Мясников
К Exeter
Дата 09.10.2005 18:19:28
Рубрики Современность; Флот;

Про силы обеспечения боевой устойчивости ПЛАРБ

Уважаемый Exeter,

>Для обеспечения боевой устойчивости ПЛАРБ даже в прибрежных морях требуется привлекать значительные силы флота. Т.е. этот ком растет в геометрической прогрессии. Оно нам надо? А потом адмиралы потребуют им авианосцы строить - для обеспечения боевой устойчивости сил обеспечения боевой устойчивости сил обеспечения боевой устойчивости :-))

Признаться, много раз слышал этот аргумент из уст оппонентов МСЯС, но меня всегда смущало одно обстоятельство. Ну хорошо, допустим, не будет ПЛАРБ. И что? Господство в прилегающих морях уже не нужно обеспечивать? А как же тогда те же американские ПЛА с крылатыми ракетами, которые могут быть запущены по территории России из Белого и Баренцевого морей?

На мой взгляд, "котлеты" - отдельно, а "мухи" - отдельно. Конечно, если российский ВМФ будет контролировать прилегающие моря, не только адмиралам, но и генералам будет поспокойнее за наши ПЛАРБ (хотя это условие и не является необходимым для их выживаемости, когда они в море). Но эту задачу по любому придется решать - будут ПЛАРБ у России или нет, если Россия хочет проводить самостоятельную политику.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников

От Exeter
К Е. Мясников (09.10.2005 18:19:28)
Дата 09.10.2005 18:41:58

Re: Про силы...

Здравствуйте, уважаемый Е. Мясников!

Ну хорошо, допустим, не будет ПЛАРБ. И что? Господство в прилегающих морях уже не нужно обеспечивать?

Е:
Да, в этом случае господство не будет критически важным.


А как же тогда те же американские ПЛА с крылатыми ракетами, которые могут быть запущены по территории России из Белого и Баренцевого морей?

Е:
А почему не АУГ? Почему не КР с надводных кораблей? Уже сейчас у ВМС США число носителей КР за сотню, самих КР - несколько тысяч. С появлением Tomahawk Block IV, а затем и малогабаритных дряней вроде Affordable Weapon это число возрастет до совершенно диких цифр. В перспективе КР могут получить и LCS. Т. е. задача борьбы с носителями КР - нереальная и утопическая в принципе. Для этого нужен полный разгром ВМС США.



С уважением, Exeter

От Е. Мясников
К Exeter (09.10.2005 18:41:58)
Дата 09.10.2005 19:16:12

Re: Про силы...

>Е:
>Да, в этом случае господство не будет критически важным.

Тут я с Вами категорически не соглашусь.


>Е:
>А почему не АУГ? Почему не КР с надводных кораблей?

Все дело в скрытности. Если речь о применении КР с надводных кораблей - скрытность не обеспечить. А потому возмездие неотвратимо.

Подводные лодки - другое дело. Беда - если удар супостата окажется обезоруживающим. А для этого ему придется сделать этот удар скоординированным, что крайне непросто для подводных лодок. И чем больше наш флот будет этому мешать, тем сложнее будет cупостату нанести скоординированный удар.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников

От Exeter
К Е. Мясников (09.10.2005 19:16:12)
Дата 09.10.2005 21:02:25

Re: Про силы...

Здравствуйте!

>Тут я с Вами категорически не соглашусь.

Е:
А чего тут не соглашаться? У нас есть ресурсы на ведение борьбы за господство на море с ВМС НАТО на всех театрах?


>>Е:
>>А почему не АУГ? Почему не КР с надводных кораблей?
>
>Все дело в скрытности. Если речь о применении КР с надводных кораблей - скрытность не обеспечить. А потому возмездие неотвратимо.

Е:
Какое возмездие? Скорее всего, любой удар КР по территории РФ будет приравнен к ядерному нападению, поскольку никто не может знать, с чем КР летят в БГ.


>Подводные лодки - другое дело. Беда - если удар супостата окажется обезоруживающим.

Е:
Ну как Супостат может нанести "обезоруживающий удар" при наличии всего 12 КР на ПЛА? Сколько лодок для этого надо выделить?


А для этого ему придется сделать этот удар скоординированным, что крайне непросто для подводных лодок.

Е:
О том и речь, что это уж больно маловероятный сценарий.


И чем больше наш флот будет этому мешать, тем сложнее будет cупостату нанести скоординированный удар.

Е:
Наш флот в любом случае этому мешать не способен.И лучше не на это закладываться, а на собственные возможности удара по врагу.

С уважением, Exeter

От Е. Мясников
К Exeter (09.10.2005 21:02:25)
Дата 10.10.2005 17:08:30

Re: Про силы...

Добрый день,

>А чего тут не соглашаться? У нас есть ресурсы на ведение борьбы за господство на море с ВМС НАТО на всех театрах?

А причем здесь все театры? Речь идет о Баренцевом, Белом и Охотском морях.

>Е:
>Какое возмездие? Скорее всего, любой удар КР по территории РФ будет приравнен к ядерному нападению, поскольку никто не может знать, с чем КР летят в БГ.

Так беда именно в том, что увидят КР, когда они уже цели поразят. Для ответного удара будет поздно.


>>Подводные лодки - другое дело. Беда - если удар супостата окажется обезоруживающим.
>
>Е:
>Ну как Супостат может нанести "обезоруживающий удар" при наличии всего 12 КР на ПЛА? Сколько лодок для этого надо выделить?

Есть "Огайо", которые смогут нести уже по 154 КР.

> А для этого ему придется сделать этот удар скоординированным, что крайне непросто для подводных лодок.

>Е:
>О том и речь, что это уж больно маловероятный сценарий.

Сегодня - да, малореально. Лет через 10 ситуация может кардинально поменяться, если в этом направлении не работать.


> И чем больше наш флот будет этому мешать, тем сложнее будет cупостату нанести скоординированный удар.

>Е:
>Наш флот в любом случае этому мешать не способен.И лучше не на это закладываться, а на собственные возможности удара по врагу.

Речь идет не о том, чтобы пытаться превзойти США+НАТО или даже сравняться с ними, как того хотел Горшков. А о том, чтобы не дать возможности чужим флотам действовать свободно в прилегающих к России морях. Если речь о чужих подводных лодках - то это задача флота.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников

От anat
К Exeter (09.10.2005 21:02:25)
Дата 10.10.2005 00:04:20

Re: Про силы...

Приветствую!

Здорово вы рубитесь целый день с "супостатами".
Я бы лучше искал не противответы, а позиции ведущие к улучшению ситуации - типа что делать?
>А чего тут не соглашаться? У нас есть ресурсы на ведение борьбы за господство на море с ВМС НАТО на всех театрах?

Я не за эксперта, немного от себятины, уж простите.
Почему нужно исходить, что ОУ наш возможен при сегодняшней ситуации, можете обосновать?
А можно исходить из того, что РФ сегодня не в состоянии этого сделать, но стремиться. А для это время, деньги+попил /сразу не сломать/ - необходимо /пример Китай/.Чтобы это преодолеть - можно и "поддакивать и подмигивать, и по плечу постукивать" - цель оправдывает средств. Иначе говоря - думать, что обком в Белом Доме US, не только не патриотично, но и контрпродуктивно для всей нации.
>>>Е:
>>>А почему не АУГ? Почему не КР с надводных кораблей?
>>
>>Все дело в скрытности. Если речь о применении КР с надводных кораблей - скрытность не обеспечить. А потому возмездие неотвратимо.
>
>Е:
>Какое возмездие? Скорее всего, любой удар КР по территории РФ будет приравнен к ядерному нападению, поскольку никто не может знать, с чем КР летят в БГ.

ПРавильный вопрос - Какое возмездие?
Сперва, чтоб так действовать - нужно понять сверхзадачу стоящую перед страной. Я ее понимаю так - сохранение генофонда. А вот как это возможно при привентивном или ОУ - не пойму. ОБъясните?


>>Подводные лодки - другое дело. Беда - если удар супостата окажется обезоруживающим.

Так чего лезть на ражон? Можно договориться, коль не дружить, то наращивать взаимовыгодные проекты и связи? Экономика правит миром и военными. Надо создать условия взаимовыгодные в экономике - не надо тогда и воевать. Планировать и возрождаться будем конечно, но лишь со временем наши силы приростут. ПОдвиг "Матросова" - для страны не подходит.

Извините, что влез. Но все выше, так мне показалось, походит на не очень серьезное /хотя интересное/ обсуждение, мотив кот. м.б.- личная фронда.
>Успехов!