От tsa
К Harkonnen
Дата 06.10.2005 13:57:55
Рубрики Танки;

А экономика за.

Здравствуйте !

>Практика тут, увы против теории, еще как нужна.

Не думаю. Наши БТР отлично держат мины и осколки, а РПГ средства доставки держать не обязаны.

>Вы не ведете в этом противоречие? Десант и защита мало совместимы с мощным вооружением, чем-то придется пожертвовать.

Нет. Просто у наших БМП-БТР уклон в оружие. Была например БМП-2Д с приличной защитой. Но не плавала.

>Идея в том, что обычный транспорт пехоты ПТУР вооружать не следует, это занятие спец.

А это уже не серьёзно. ПТУР в современной БМП занимает очень мало и места и массы. Чего на спичках экономить?
Кроме того он оружие саммообороны от танков, а не истребления.

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (06.10.2005 13:57:55)
Дата 06.10.2005 16:44:52

экономика (+)

>Здравствуйте !

>>Практика тут, увы против теории, еще как нужна.
>
>Не думаю. Наши БТР отлично держат мины и осколки, а РПГ средства доставки держать не обязаны.

Почему же если все так хорошо, на них передвигаются не внутри, а снаружи? Может простой грузовик использовать, экономия отличная, весит еще меньше!
От tsa
К Harkonnen (06.10.2005 16:44:52)
Дата 06.10.2005 16:58:32

Re: экономика

Здравствуйте !

>Почему же если все так хорошо, на них передвигаются не внутри, а снаружи?

По тому, что там пехота на них передвигается в зоне боевых действий, а зачастую и ведёт их при поддержке БТР. Снаружи сидят по причине возможности гранатомётного обстрела и тесноты.

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (06.10.2005 16:58:32)
Дата 06.10.2005 17:17:25

Скорее не гранатометного (+)

>Здравствуйте !

>>Почему же если все так хорошо, на них передвигаются не внутри, а снаружи?
>
По тому, что там пехота на них передвигается в зоне боевых действий, а зачастую и ведёт их при поддержке БТР. Снаружи сидят по причине возможности гранатомётного обстрела и тесноты.

Скорее не гранатометного, а подрыва на фугасе, я не говорю, что БМП не удовлетворяли тем задачам, которые на них возлагались в период создания, но как уже указано, это машины войны, которой не было. Основной вопрос материала какие машины для пехоты нужно создавать в будущем, и тут, у сожалению, мы не видим у нас позитивных подвижек.
От tsa
К Harkonnen (06.10.2005 17:17:25)
Дата 06.10.2005 17:43:13

Вы несколько не в курсе.

Здравствуйте !

>Скорее не гранатометного, а подрыва на фугасе,

Подрыв наши БТР переносят значительно лучше БМП, примерно на уровне танка. А если фугас мощный, то сидеть на броне безопасно исключительно в районе кормы. И то не очень.

>мы не видим у нас позитивных подвижек.

На новую БМП пока нет бабок, так что и говорить не о чем. Что закажет армия когда деньги наконец появятся? Угодать сложно. Ясно только, что масса и защищённость определённо вырастут.
Пока наше минобороны предпочитало вооружение и обязательное плавание в ущерб защите.

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (06.10.2005 17:43:13)
Дата 06.10.2005 18:12:51

Да в курсе я (+)

>Подрыв наши БТР переносят значительно лучше БМП, примерно на уровне танка. А если фугас мощный, то сидеть на броне безопасно исключительно в районе кормы. И то не очень.

Да в курсе я, короче говоря, внятного ответа у нас нет, и вряд ли будет. То что существующая компоновка устарела это факт. То, что она не подлежит кардинальной модернизации по конструктивным причинам – тоже.
От tsa
К Harkonnen (06.10.2005 18:12:51)
Дата 06.10.2005 18:38:01

Я просто, если честно, не вижу предмета для открытий.

Здравствуйте !

>То что существующая компоновка устарела это факт. То, что она не подлежит кардинальной модернизации по конструктивным причинам – тоже.

Меня как раз существующая компановка вполне устраивает. И я не вижу в мире каких-то резких изменений.
На мой вкус взять БМП-3, перекомпоновать движком вперёд, убрать водителя и башню подальше от первых катков, сделать кормовые двери, сделать штатный навесной комплект брони защищающий от 20-30 мм по кругу и разовых РПГ (и пусть с ним она не плавает, фиг с ней) и всё.

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (06.10.2005 18:38:01)
Дата 06.10.2005 19:01:58

Re: Я просто,...


>На мой вкус взять БМП-3, перекомпоновать движком вперёд, убрать водителя и башню подальше от первых катков, сделать кормовые двери, сделать штатный навесной комплект брони защищающий от 20-30 мм по кругу и разовых РПГ (и пусть с ним она не плавает, фиг с ней) и всё.


На мой вкус взять БМП-3, перекомпоновать движком вперёд, убрать водителя и башню подальше от первых катков, сделать кормовые двери, сделать штатный навесной комплект брони защищающий от 20-30 мм по кругу и разовых РПГ (и пусть с ним она не плавает, фиг с ней) и всё.

при осуществлении этого масса БМП приблизится к ОБТ (у немцев вышло ок. 40 тонн). Тем более, что такая вот БМП будет стоить фактически аналогично танку. Почему же не сделать перспективную машину на единой платформе, по другому приемлемой защиты не достичь.
От tsa
К Harkonnen (06.10.2005 19:01:58)
Дата 06.10.2005 19:16:41

Re: Я просто,...

Здравствуйте !

>при осуществлении этого масса БМП приблизится к ОБТ (у немцев вышло ок. 40 тонн).

Почему? Масса самой машины от перекомпановки не изменится. А что касается защиты, например НИИ Стали утверждает что их комплект допзащиты БМП-3М создает защиту машины от пуль калибра 14.5 мм в секторе 360гр, гранатометных выстрелов , ПТРК и других противотанковых средств.Защита достигается установкой блоков динамической защиты комбинированных и решетчатых экранов. Масса комплекта 4 тонны (далее самое интересное) ОДНАКО БОЛЬШОЙ ОБЬЕМ ОТНОСИТЕЛЬНО ЛЕГКИХ НАВЕСНЫХ БЛОКОВ ПОЗВОЛЯЕТ МАШИНЕ СОХРАНИТЬ ПЛАВУЧЕСТЬ.

>Тем более, что такая вот БМП будет стоить фактически аналогично танку.

Сейчас самое дорогое - СУО, а оно не меняется. ДЗ - сталь и пластит. Если не делать керамику в стиле Страйкера, можно уложиться в скромные суммы.

С уважением, tsa.