От Евграфов Юрий
К Ghostrider
Дата 05.10.2005 12:51:56
Рубрики Танки; Армия;

Re: Ну так...

С уважением!

>Там как раз неиспользованный для МТО объем, туда и всунули. Надо иметь ввиду, что упор при проектировании делался на вместимость, а размещение боевого отделения где-нибудь по центру- потеря места для десанта и груза. Альтернативой была установка башни на месте командира десантной группы, но тогда намертво перекроывался проход к МВ, а мертвый сектор образовывался справа. Кроме того, отчасти уповали на возможность открыть грузовые люки в крыше и поработать стрелковым оружием десанта...

В общем-то всё это верно, но не стоит забывать, что перед нами машина "первого броска" десанта. И её оружие предназначено, главным образом, для поддержки спешенных морпехов. "Нормальные" машины для боя в глубине следуют во втором эшелоне.
Точно также обстоят дела с ПТ-76, который изначально предназначался для "первого броска" при форсировании водных преград. Без понимания этого момента, то же можно долго потешаться над его вооружением и габаритами.

И ещё, про общий тон ветки. Дабы не выглядеть "Жучкой" из крыловской басни, я бы поостерёгся поучать Корпус морской пехоты США, какие машины им следует брать на вооружение. В силу несопоставимости их опыта десантных операций с нашим.

С наилучшими пожеланиями!
От Виктор Крестинин
К Евграфов Юрий (05.10.2005 12:51:56)
Дата 05.10.2005 12:54:50

Re: Ну так...

Здрасьте!

>В общем-то всё это верно, но не стоит забывать, что перед нами машина "первого броска" десанта. И её оружие предназначено, главным образом, для поддержки спешенных морпехов. "Нормальные" машины для боя в глубине следуют во втором эшелоне.
Угу. Только вот КМП считает совсем по другому. Их например в иракщине и вовсе для патрулирования используют.
>Точно также обстоят дела с ПТ-76, который изначально предназначался для "первого броска" при форсировании водных преград. Без понимания этого момента, то же можно долго потешаться над его вооружением и габаритами.
Как "так же"? У него какие-то ограничения секторов обстрела?
>И ещё, про общий тон ветки. Дабы не выглядеть "Жучкой" из крыловской басни, я бы поостерёгся поучать Корпус морской пехоты США, какие машины им следует брать на вооружение. В силу несопоставимости их опыта десантных операций с нашим.
А кто такая "Жучка" из крыловской басни"?
Виктор
От Евграфов Юрий
К Виктор Крестинин (05.10.2005 12:54:50)
Дата 05.10.2005 13:07:52

Re: Ну так...

>Здрасьте!
Взаимно!
>>В общем-то всё это верно, но не стоит забывать, что перед нами машина "первого броска" десанта. И её оружие предназначено, главным образом, для поддержки спешенных морпехов. "Нормальные" машины для боя в глубине следуют во втором эшелоне.
>Угу. Только вот КМП считает совсем по другому. Их например в иракщине и вовсе для патрулирования используют.
Ну, это им наверное лень загонять свои "короба" обратно на за море.
>>Точно также обстоят дела с ПТ-76, который изначально предназначался для "первого броска" при форсировании водных преград. Без понимания этого момента, то же можно долго потешаться над его вооружением и габаритами.
>Как "так же"? У него какие-то ограничения секторов обстрела?
Пушечка всего ничего, да и окоп рыть замучаешься!
>>И ещё, про общий тон ветки. Дабы не выглядеть "Жучкой" из крыловской басни, я бы поостерёгся поучать Корпус морской пехоты США, какие машины им следует брать на вооружение. В силу несопоставимости их опыта десантных операций с нашим.
>А кто такая "Жучка" из крыловской басни"?
Филфак не кончал, педагог из меня никакой.
>Виктор
Всех благ!
От Гегемон
К Евграфов Юрий (05.10.2005 13:07:52)
Дата 05.10.2005 13:38:32

Re: Ну так...

>>>В общем-то всё это верно, но не стоит забывать, что перед нами машина "первого броска" десанта. И её оружие предназначено, главным образом, для поддержки спешенных морпехов. "Нормальные" машины для боя в глубине следуют во втором эшелоне.
>>Угу. Только вот КМП считает совсем по другому. Их например в иракщине и вовсе для патрулирования используют.
>Ну, это им наверное лень загонять свои "короба" обратно на за море.
А что, колесных машина в КМП больше нет? LAV списали?

С уважением
От Евграфов Юрий
К Гегемон (05.10.2005 13:38:32)
Дата 05.10.2005 17:02:17

Re: Вопрос вообще-то не ко мне ...

С уважением!

>А что, колесных машина в КМП больше нет? LAV списали?

Скорее всего, патрулирование на "коробах" есть проявление давнего желания части командиров американских морпехов избавиться от них раз и навсегда. Ещё в 80-х гг. отзвуки острой дискуссии на эту тему публиковалась в нашей ДСПшной литературе.

Всех благ!
От Ghostrider
К Евграфов Юрий (05.10.2005 17:02:17)
Дата 05.10.2005 17:17:06

Дело несколько не в желании избавиться...


>Скорее всего, патрулирование на "коробах" есть проявление давнего желания части командиров американских морпехов избавиться от них раз и навсегда. Ещё в 80-х гг. отзвуки острой дискуссии на эту тему публиковалась в нашей ДСПшной литературе.

Когда семейство LVT7 принимали на вооружении, предполагалось, что к началу 80х будет создана новая линейка машин, основой которой будет полноценная БМП, этого не случилось по ряду причин(тем не менее AAAV- есть прямое продолжение тех изысканий). Цимес был в том, что в КМП осознали, что действовать надо не только на берегу, но и в глубине суши, а высадку с транспортов начинать как можно дальше за горизонтом. Поскольку ничего приличного сделать к сроку не смогли, пришлось переквалифицировать LVTP7 для этой роли...
От Евграфов Юрий
К Ghostrider (05.10.2005 17:17:06)
Дата 05.10.2005 17:48:49

Re: В целом согласен ...

С уважением!

>>Скорее всего, патрулирование на "коробах" есть проявление давнего желания части командиров американских морпехов избавиться от них раз и навсегда. Ещё в 80-х гг. отзвуки острой дискуссии на эту тему публиковалась в нашей ДСПшной литературе.

Хоть это и немножко юмор, но очень и даже очень возможно.

>Когда семейство LVT7 принимали на вооружении, предполагалось, что к началу 80х будет создана новая линейка машин, основой которой будет полноценная БМП, этого не случилось по ряду причин(тем не менее AAAV- есть прямое продолжение тех изысканий). Цимес был в том, что в КМП осознали, что действовать надо не только на берегу, но и в глубине суши, а высадку с транспортов начинать как можно дальше за горизонтом. Поскольку ничего приличного сделать к сроку не смогли, пришлось переквалифицировать LVTP7 для этой роли...

В общем-то Вы правы, хотя суть спора у них была в том, чтобы вообще отказаться от "эшелона первого броска на гусеницах" в пользу вертолётов или на крайний случай средств на воздушной подушке. Однко всё это в прошлом - достойный противник ушёл со сцены.

Здоровья и успехов!
От Kazak
К Гегемон (05.10.2005 13:38:32)
Дата 05.10.2005 13:41:29

А что, в патрули ходят исключительно короба..

Iga mees on oma saatuse sepp.
>А что, колесных машина в КМП больше нет? LAV списали?

.... а ЛАВ не ходят?:)

Извините, если чем обидел.
От Ghostrider
К Kazak (05.10.2005 13:41:29)
Дата 05.10.2005 13:50:40

А LAV- в разведывательных батальонах.


>Iga mees on oma saatuse sepp.
>>А что, колесных машина в КМП больше нет? LAV списали?
>
>.... а ЛАВ не ходят?:)

Собственно пехота как бы вообще собственных транспортныз средств не имеет- амтраки им спускают из дивизии.
От Виктор Крестинин
К Евграфов Юрий (05.10.2005 13:07:52)
Дата 05.10.2005 13:11:22

Re: Ну так...

Здрасьте!
>>Здрасьте!
>Взаимно!

>Ну, это им наверное лень загонять свои "короба" обратно на за море.
Это шутка что-ли такая?
>>Как "так же"? У него какие-то ограничения секторов обстрела?
>Пушечка всего ничего, да и окоп рыть замучаешься!
Вы невнимательны. Речь в ветке идет не о габаритах, и слабости вооружения, а о недостаточных секторах обстрела, обусловленных специфической конструкцией.

>>А кто такая "Жучка" из крыловской басни"?
>Филфак не кончал, педагог из меня никакой.
А чтож учить беретесь тогда? Я вас не сильно шокирую, если скажу что Крылова проходят не в институте, а в начальной школе?
Виктор
От Евграфов Юрий
К Виктор Крестинин (05.10.2005 13:11:22)
Дата 05.10.2005 16:48:39

Re: Ну, если без шуток ...

С уважением!

>>Ну, это им наверное лень загонять свои "короба" обратно на за море.
>Это шутка что-ли такая?

Я совершенно серьёзно считаю, что везти столь габаритную технику домой весьма накладно. Однако, что об этом думают у них в штабе КМП не знаем ни Вы, ни я.
Что касается использования бронетехники не по назначению, то в этом нет ничего нового.

>>>Как "так же"? У него какие-то ограничения секторов обстрела?
>>Пушечка всего ничего, да и окоп рыть замучаешься!
>Вы невнимательны. Речь в ветке идет не о габаритах, и слабости вооружения, а о недостаточных секторах обстрела, обусловленных специфической конструкцией.

Поясняю. Насколько мне известно, сектора обстрела американцев не раздражали. Полагаю именно в связи с указанным назначением машины.
Что касается ПТ-76, то насколько я себе припоминаю его схему обзорности и диаграму мёртвых пространств, пример как нельзя лучше подтверждает мою мысль, что на машинах "первого броска" и у них, и у нас на первом месте была водоходность, а уж потом всё остальное. При этом свойства максимально поддержать десант огнём, безусловно, находились на втором месте.

>>>А кто такая "Жучка" из крыловской басни"?
>>Филфак не кончал, педагог из меня никакой.
>А чтож учить беретесь тогда? Я вас не сильно шокирую, если скажу что Крылова проходят не в институте, а в начальной школе?
>Виктор

Ещё с первого раза было понятно, что программу начальной школы Вы помните лучше меня. Ваша настойчивость вынуждает меня заметить, что, на мой взгляд, чей-то склероз не должнен отменять весьма полезный принцип уважения к противнику, о чём я попытался напомнить. Без каких-либо обучающих моментов.

Всех благ!
От Бульдог
К Евграфов Юрий (05.10.2005 16:48:39)
Дата 05.10.2005 17:46:57

а они что, на бронеходах так и высаживались?

>Ещё с первого раза было понятно, что программу начальной школы Вы помните лучше меня. Ваша настойчивость вынуждает меня заметить, что, на
ну уж моську и Крылова не помнить как то неприлично ;) ...
От Ghostrider
К Евграфов Юрий (05.10.2005 16:48:39)
Дата 05.10.2005 17:09:50

Re: Ну, если




>Я совершенно серьёзно считаю, что везти столь габаритную технику домой весьма накладно. Однако, что об этом думают у них в штабе КМП не знаем ни Вы, ни я.

Видите ли, у КМП иной бронетехники для транспортировки пехоты нет. Как я уже писал ниже, колесная БМП LAV-25 для этого не использовалась никогда и имеется только у разведчиков, она кстати также применяется в Ираке. "Домой" американцы опять же мало чего поволокут- что-то законсервируют на базах хранения в Саудовской Аравии, что-то погрузят на транспорты- т.н. prepositioned stock ships.
От Евграфов Юрий
К Ghostrider (05.10.2005 17:09:50)
Дата 05.10.2005 18:01:09

Re: Нет возражений. (-)
От tsa
К Евграфов Юрий (05.10.2005 16:48:39)
Дата 05.10.2005 17:07:51

Re: Ну, если

Здравствуйте !

>Я совершенно серьёзно считаю, что везти столь габаритную технику домой весьма накладно.

Аргументировать использование техники фразой в стиле "ломы везти обратно" для развитой страны не серьёзно.

>Что касается ПТ-76, то насколько я себе припоминаю его схему обзорности и диаграму мёртвых пространств,

Види Вы её плохо помните. Например угол склонения орудия у него на уровне БМП-2 и больше чем у БМП-1.

С уважением, tsa.
От Евграфов Юрий
К tsa (05.10.2005 17:07:51)
Дата 05.10.2005 17:32:52

Re: Ну, если

С уважением!

>>Я совершенно серьёзно считаю, что везти столь габаритную технику домой весьма накладно.
>
>Аргументировать использование техники фразой в стиле "ломы везти обратно" для развитой страны не серьёзно.

Взгляните чуть ниже на мой ответ ув. Гегемону.

>>Что касается ПТ-76, то насколько я себе припоминаю его схему обзорности и диаграму мёртвых пространств,
>
>Види Вы её плохо помните. Например угол склонения орудия у него на уровне БМП-2 и больше чем у БМП-1.

Ну а как это выглядит при повороте башни в сторону кормы?

Здоровья и успехов!
От tsa
К Евграфов Юрий (05.10.2005 17:32:52)
Дата 05.10.2005 17:45:39

Re: Ну, если

Здравствуйте !

>>Види Вы её плохо помните. Например угол склонения орудия у него на уровне БМП-2 и больше чем у БМП-1.
>
>Ну а как это выглядит при повороте башни в сторону кормы?

У него -5 градусов по всему кругу АФАИК.

С уважением, tsa.
От Евграфов Юрий
К tsa (05.10.2005 17:45:39)
Дата 05.10.2005 17:59:46

Re: Ну, если

С уважением!

>У него -5 градусов по всему кругу АФАИК.

Господи! Откуда Вы это взяли? Чтобы это так и было, его корма должна быть симметрична верхнему лобовому листу относительно оси вращения башни.

Всех благ!
От tsa
К Евграфов Юрий (05.10.2005 17:59:46)
Дата 05.10.2005 18:03:28

Вы думаете дело в лобовом листе?

Здравствуйте !

>Господи! Откуда Вы это взяли? Чтобы это так и было, его корма должна быть симметрична верхнему лобовому листу относительно оси вращения башни.

ВЛД у него 10 градусов к горизонту, а не 5. Так что дело не в ней.

С уважением, tsa.
От Евграфов Юрий
К tsa (05.10.2005 18:03:28)
Дата 06.10.2005 10:01:05

Re: Резко тормозим. Звиняйтэ!

С уважением!
Вынужден извиниться перед Вами.
Вы не переспросили, что есть диаграмма мёртвых пространств, а я, в своём профессиональном раже, только теперь понял, что пошёл классический разговор, когда Вы мне - по-русски, а я Вам - по-китайски.
Про диаграмму поясняю. Это факультативный чертёж (т.е. - не обязательный в комплекте КД), в котором построение "мёртвых" зон даётся по нескольким условиям с целью нахождения положения ограничителя угла склонения по "обметанию" корпуса. Для плавающей машины прочерчивание делается ещё и с учётом поднятого в/о щита и воздухозабора.
Моё обращение к диаграмме ПТ-76 было вызвано тем, что на ней прекрасно видно, как "водоходная" корма машины резко увеличивает мёртвую зону, если вводить единое ограничение склонения вооружения на полный оборот башни.

Здоровья и успехов!
От tsa
К Евграфов Юрий (06.10.2005 10:01:05)
Дата 06.10.2005 12:30:44

Re: Резко тормозим....

Здравствуйте !

>Моё обращение к диаграмме ПТ-76 было вызвано тем, что на ней прекрасно видно, как "водоходная" корма машины резко увеличивает мёртвую зону, если вводить единое ограничение склонения вооружения на полный оборот башни.

Вы бы её продемонстрировали, по тому как например у Абрамса корма совершенно не водоходная, но изрядно высокая и мёртвую зону увеличивает не хуже.

С уважением, tsa.
От Евграфов Юрий
К tsa (06.10.2005 12:30:44)
Дата 06.10.2005 17:21:50

Re: Резко

С уважением!

Думаю, что та ветхая калька, каковую пришлось с аккуратностью держать в руках, уже не существует.

Ну, а "Абрамс" - совсем другая песня.

Здоровья и успехов!
От Kazak
К Виктор Крестинин (05.10.2005 12:54:50)
Дата 05.10.2005 13:05:16

Где это он так считает?

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Угу. Только вот КМП считает совсем по другому. Их например в иракщине и вовсе для патрулирования используют.

Это от бедности - "при наличии отсутствия".



Извините, если чем обидел.