От Kmax
К tsa
Дата 04.10.2005 15:39:07
Рубрики Современность; Искусство и творчество;

Re: ИМХО у

Здравствуйте!
>Здравствуйте !

>...ближайшего будущего военной техники.
>Т.е. ракетные танки, атомные реакторы на всём подряд, ядерная война. Они только авиацию занизили и всё.
Хрущевцы! Что видение то - понятно. Но там т.с. микс вполне реальных в 60-е технологий, плюс еще какое то супер будущее (мнемотехника). И тут же совершенно архаичные вещи.
>С уважением, tsa.
С уважением, Коннов Максим
От tsa
К Kmax (04.10.2005 15:39:07)
Дата 04.10.2005 15:49:44

Re: ИМХО у

Здравствуйте !

>И тут же совершенно архаичные вещи.

А что там сильно архаичного?
Я напомню, что архаичной технику постоянно величает Максим, представитель куда более продвинутой цивилизации.
И представляя бомбовоз, надо ориентироваться скорее на реакцию Гая, как технологически современника авторов.

С уважением, tsa.
От Kmax
К tsa (04.10.2005 15:49:44)
Дата 04.10.2005 16:05:01

Re: ИМХО у

Здравствуйте!
>Здравствуйте !

>>И тут же совершенно архаичные вещи.
>
>А что там сильно архаичного?
>Я напомню, что архаичной технику постоянно величает Максим, представитель куда более продвинутой цивилизации.
>И представляя бомбовоз, надо ориентироваться скорее на реакцию Гая, как технологически современника авторов.
Ну просто большой и богато украшенный ТБ-3. В мире где танки с атомными реакторами ходють.
>С уважением, tsa.
С уважением, Коннов Максим
От Warrior Frog
К Kmax (04.10.2005 16:05:01)
Дата 04.10.2005 18:38:16

Ну и гдеже у ТБ3 "огромная остекленная кабина"? :-)) (+)

Здравствуйте, Алл

>Ну просто большой и богато украшенный ТБ-3. В мире где танки с атомными реакторами ходють.

ЕМНИП, на ТБ3 летчики "в потоке сидели" "токмо козырьками от встречного воздуха отгороженные". :-)) Говорите уж сразу - "Илья Муромец" :-)) И оперение "этажерочное" :-))

>С уважением, Коннов Максим
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Kmax
К Warrior Frog (04.10.2005 18:38:16)
Дата 05.10.2005 09:42:13

Re: Ну и...

Здравствуйте!
>Здравствуйте, Алл

>>Ну просто большой и богато украшенный ТБ-3. В мире где танки с атомными реакторами ходють.
>
>ЕМНИП, на ТБ3 летчики "в потоке сидели" "токмо козырьками от встречного воздуха отгороженные". :-)) Говорите уж сразу - "Илья Муромец" :-)) И оперение "этажерочное" :-))
НУ это я фигурально. Не было у ТБ-3 остекленной кабины.:)
Но там ЕМНИП гофрированная обшивка, этажерочный хвост.. в общем от всего по немногу.
>>С уважением, Коннов Максим
>"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
С уважением, Коннов Максим
От NV
К Kmax (05.10.2005 09:42:13)
Дата 05.10.2005 11:01:45

Смотря у какого варианта

>Здравствуйте!
>>Здравствуйте, Алл
>
>>>Ну просто большой и богато украшенный ТБ-3. В мире где танки с атомными реакторами ходють.
>>
>>ЕМНИП, на ТБ3 летчики "в потоке сидели" "токмо козырьками от встречного воздуха отгороженные". :-)) Говорите уж сразу - "Илья Муромец" :-)) И оперение "этажерочное" :-))
>НУ это я фигурально. Не было у ТБ-3 остекленной кабины.:)

у "Авиаарктики" еще как была :)

Виталий
От Kmax
К NV (05.10.2005 11:01:45)
Дата 05.10.2005 11:44:26

Re: Смотря у...

Здравствуйте!
>>Здравствуйте!
>>>Здравствуйте, Алл
>>
>>>>Ну просто большой и богато украшенный ТБ-3. В мире где танки с атомными реакторами ходють.
>>>
>>>ЕМНИП, на ТБ3 летчики "в потоке сидели" "токмо козырьками от встречного воздуха отгороженные". :-)) Говорите уж сразу - "Илья Муромец" :-)) И оперение "этажерочное" :-))
>>НУ это я фигурально. Не было у ТБ-3 остекленной кабины.:)
>
>у "Авиаарктики" еще как была :)
Я имел ввиду обычный ТБ-3
>Виталий
С уважением, Коннов Максим
От Андрей Сергеев
К tsa (04.10.2005 15:49:44)
Дата 04.10.2005 15:52:30

Винты и "этажерчатый хвост"(С)
От СанитарЖеня
К Андрей Сергеев (04.10.2005 15:52:30)
Дата 04.10.2005 17:25:49

Ан-22Б

В смысле бомбардировщик:)
А скорее всего - рекордный самолёт, скажем, для беспосадочных перелётов.
От Андрей Сергеев
К СанитарЖеня (04.10.2005 17:25:49)
Дата 04.10.2005 18:09:52

С Ан-22 другие выкрутасы были

Приветствую, уважаемый СанитарЖеня!

Там и самолет ПЛО с атомным реактором, и летающая пусковая... А "Горный Орел" ближе всего к концепции супербомбера, каким он виделся из начала-середины 30-х. Ну хотя бы то, на что ВВС выдало ТЗ Туполеву, и что после приведения в соответствие с реальностью выродилось в ТБ-7 :)

С уважением, А.Сергеев
От amyatishkin
К Андрей Сергеев (04.10.2005 15:52:30)
Дата 04.10.2005 16:52:37

ИМХО - обшивка хвоста полотном.

Соответственно и самолет вырисовывается.
От tsa
К amyatishkin (04.10.2005 16:52:37)
Дата 04.10.2005 17:14:59

Горючего хватит на пол-мира (с)

Здравствуйте !

Просторная остеклённая кабина, герметизированный салон. Это ТБ-3?

С уважением, tsa.
От amyatishkin
К tsa (04.10.2005 17:14:59)
Дата 04.10.2005 20:07:41

Re: Горючего хватит...

>Просторная остеклённая кабина, герметизированный салон. Это ТБ-3?

Веллингтон какой-нибуть. Или Уэлсли.
От Константин Федченко
К tsa (04.10.2005 17:14:59)
Дата 04.10.2005 17:25:23

так говорили уже. Это К-7

>Здравствуйте !

>Просторная остеклённая кабина, герметизированный салон. Это ТБ-3?




С уважением
От tsa
К Андрей Сергеев (04.10.2005 15:52:30)
Дата 04.10.2005 16:00:51

Ту-95 на тот момент был устаревшим?

Здравствуйте !

Ну а хвост - это они так видят. Не считая хвоста - вполне себе летающая крепость какая-нибудь.

С уважением, tsa.
От Нумер
К tsa (04.10.2005 16:00:51)
Дата 04.10.2005 19:54:19

Re: Ту-95 на...

Здравствуйте
>Здравствуйте !

>Ну а хвост - это они так видят. Не считая хвоста - вполне себе летающая крепость какая-нибудь.

Ну я сейчас не помню точно, но у меня стойкое ощущение, что это продукт мутации наших гигантоманских К-7 и ТБ-4 и каких-то амерских бомберов середины 30-х.
От NV
К tsa (04.10.2005 16:00:51)
Дата 04.10.2005 17:14:08

На тот момент устарела сама

концепция стратегического бомбардировщика кидающего бомбы хоть неуправляемые, хоть управляемые. Хоть дозвукового, хоть сверх-сверхзвукового и сверх-сверхвысотного как Б-70. А должных ракет еще не было. А вот как появились - так и Б-52 и Ту-95 оказались при деле. В принципе и Б-47 на что-нибудь сгодился.

Виталий
От Андрей Сергеев
К tsa (04.10.2005 16:00:51)
Дата 04.10.2005 16:04:17

На конец 60-х - да

Приветствую, уважаемый tsa!

Его вторая жизнь связана с появлением КРВБ большой дальнсти, для коих все равно, что за ЛТХ у машины - лишь бы брала их побольше и подольше держалась в воздухе. А так с тех пор сменилось две генерации стратегических бомберов, причем обе - сверхзвуковые.

С уважением, А.Сергеев
От doctor64
К Андрей Сергеев (04.10.2005 15:52:30)
Дата 04.10.2005 15:57:17

Еще кабина с большой площадью остекления. (-)
От Андрей Сергеев
К Kmax (04.10.2005 15:39:07)
Дата 04.10.2005 15:43:18

А кто Вам сказал, что научно-техническое развитие Саракша - калька с земного? :) (-)
От Kmax
К Андрей Сергеев (04.10.2005 15:43:18)
Дата 04.10.2005 15:51:09

Re: А кто...

Здравствуйте!
При почти идентичных физических константах, выполнении законов физики (магию мы ведь не берем), при похожем химмическом "составе" мира - техника будет развиваться достаточно похоже. Это если нет каких нить "фенечек" типа изменяющейся со временем суток гравитации и т.д.
С уважением, Коннов Максим
От Бульдог
К Kmax (04.10.2005 15:51:09)
Дата 04.10.2005 17:04:01

то то индейцы развивались так же как европейцы (-)
От Kmax
К Бульдог (04.10.2005 17:04:01)
Дата 05.10.2005 09:38:32

Re: то то...

Здравствуйте!
А что, разве не так развивались? Только к прибытию Колумба они были где-то на уровне Древнего Египта. А что металлов и колеса небыло - так они и так прекрасно без них обходились.
С уважением, Коннов Максим
От Elliot
К Kmax (05.10.2005 09:38:32)
Дата 05.10.2005 14:29:05

Re: то то...

>Здравствуйте!
>А что, разве не так развивались?

Как они развивались -- не скажу, бо не уверен :-).

>Только к прибытию Колумба они были где-то на уровне Древнего Египта.

А вот это уже как минимум неверно для всех индейцев. Египет -- это высокоразвитая земледельческая культура, в то время как индейцы северной америки -- типичные охотники. С ацтеками/инками сложнее, тут спецов спрашивать надо. Я думаю, таковые найдутся? ;-)
От DenisIrkutsk
К Бульдог (04.10.2005 17:04:01)
Дата 04.10.2005 17:29:40

Re: то то...

Это из-за отсутствия металов
От Константин Федченко
К Бульдог (04.10.2005 17:04:01)
Дата 04.10.2005 17:13:09

а они и развивались так же.

только имелось отставание примерно на 2 тысячи лет.
С уважением
От Игорь Куртуков
К Константин Федченко (04.10.2005 17:13:09)
Дата 04.10.2005 19:14:59

Ре: а они...

>только имелось отставание примерно на 2 тысячи лет.

Прошу прощения, но колесо в Евразии появилось за две тысячи лет до рождества христова, а не за две тысячи лет до открытия Колумбом Америки.
От tarasv
К Kmax (04.10.2005 15:51:09)
Дата 04.10.2005 15:57:33

Re: Слишком упрощенно

>При почти идентичных физических константах, выполнении законов физики (магию мы ведь не берем), при похожем химмическом "составе" мира - техника будет развиваться достаточно похоже. Это если нет каких нить "фенечек" типа изменяющейся со временем суток гравитации и т.д.

А если нет на планете изрядных запасов нефти, как на Земле, техника тоже будет развиваться похоже? Мне почемуто кажется что не будет :)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Kmax
К tarasv (04.10.2005 15:57:33)
Дата 04.10.2005 16:11:33

Re: Слишком упрощенно

Здравствуйте!
>>При почти идентичных физических константах, выполнении законов физики (магию мы ведь не берем), при похожем химмическом "составе" мира - техника будет развиваться достаточно похоже. Это если нет каких нить "фенечек" типа изменяющейся со временем суток гравитации и т.д.
>
> А если нет на планете изрядных запасов нефти, как на Земле, техника тоже будет развиваться похоже? Мне почемуто кажется что не будет :)
Конечно упрощенно. Насчет нефти - чего бы ей не быть, ведь геологическое развитие, плюс ввсякие папоротники и т.д. должны быть везде т.с. достаточно похожими.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, Коннов Максим
От tarasv
К Kmax (04.10.2005 16:11:33)
Дата 04.10.2005 16:26:27

Re: Слишком упрощенно

>Конечно упрощенно. Насчет нефти - чего бы ей не быть, ведь геологическое развитие, плюс ввсякие папоротники и т.д. должны быть везде т.с. достаточно похожими.

А плюхнется комета убившая динозавров на сто миллионов лет раньше и нет нефти. А не плюхнется вобще - и нет млекопитающих.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Kmax
К tarasv (04.10.2005 16:26:27)
Дата 04.10.2005 16:31:55

Re: Слишком упрощенно

Здравствуйте!
>>Конечно упрощенно. Насчет нефти - чего бы ей не быть, ведь геологическое развитие, плюс ввсякие папоротники и т.д. должны быть везде т.с. достаточно похожими.
>
> А плюхнется комета убившая динозавров на сто миллионов лет раньше и нет нефти. А не плюхнется вобще - и нет млекопитающих.
Вот Вас и случай. Только значит в первом случае нефть таки будет - но позже... сильно. Во втором - будут гуманоиды из рептилий, и воевать они будут тоже.
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, Коннов Максим
От tarasv
К Kmax (04.10.2005 16:31:55)
Дата 04.10.2005 17:03:46

Re: Слишком упрощенно

>Вот Вас и случай. Только значит в первом случае нефть таки будет - но позже... сильно. Во втором - будут гуманоиды из рептилий, и воевать они будут тоже.

Если со вторым вполне согласен, то с первым может и не сложиться - теже млекопитающие потом люди но нефти нет, потому что нет сотен миллионов лет буйной органики времен динозавров.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Kmax
К tarasv (04.10.2005 17:03:46)
Дата 05.10.2005 09:36:36

Re: Слишком упрощенно

Здравствуйте!
>>Вот Вас и случай. Только значит в первом случае нефть таки будет - но позже... сильно. Во втором - будут гуманоиды из рептилий, и воевать они будут тоже.
>
> Если со вторым вполне согласен, то с первым может и не сложиться - теже млекопитающие потом люди но нефти нет, потому что нет сотен миллионов лет буйной органики времен динозавров.
Да, может не получиться. Другой вопрос, насколько быстро появятся существа, которым будет нужна нефть. Возможно за время до их появления еще много чего вырастет.
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, Коннов Максим
От Андрей Сергеев
К Kmax (04.10.2005 15:51:09)
Дата 04.10.2005 15:54:15

Это недоказуемо :)

Приветствую, уважаемый Kmax!

Максимум что мы можем сказать - что техника будет работать на тех же физических принципах, что и у нас. Остальное сильно зависит от нюансов истории.

С уважением, А.Сергеев
От Kmax
К Андрей Сергеев (04.10.2005 15:54:15)
Дата 04.10.2005 16:03:30

Re: Это недоказуемо...

Здравствуйте!
>Приветствую, уважаемый Kmax!

>Максимум что мы можем сказать - что техника будет работать на тех же физических принципах, что и у нас. Остальное сильно зависит от нюансов истории.
Доказать пока нельзя. Но можно взять например историю с холодным оружием и прочими достижениями. Везде примерно одно и тоже. За исключением, поправки на специфику национальную и географическую. А в масштабах планеты все будет похоже.
>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Коннов Максим
От Андрей Сергеев
К Kmax (04.10.2005 16:03:30)
Дата 04.10.2005 16:16:17

Re: Это недоказуемо...

Приветствую, уважаемый Kmax!

>Доказать пока нельзя. Но можно взять например историю с холодным оружием и прочими достижениями. Везде примерно одно и тоже. За исключением, поправки на специфику национальную и географическую. А в масштабах планеты все будет похоже.

Сейчас прибегут знатоки холодного оружия и начнут Вас, хмм... переубеждать, с примерами :) А насчет авиации - я Вам привел примерчик, кот. мог изменить линию развития авиации до неузнаваемости. Добавьте еще таких факторов - и получите картинки, куда более интересные, чем у Стругацких :)

С уважением, А.Сергеев
От Kmax
К Андрей Сергеев (04.10.2005 16:16:17)
Дата 04.10.2005 16:20:42

Re: Это недоказуемо...

Здравствуйте!
>Приветствую, уважаемый Kmax!

>>Доказать пока нельзя. Но можно взять например историю с холодным оружием и прочими достижениями. Везде примерно одно и тоже. За исключением, поправки на специфику национальную и географическую. А в масштабах планеты все будет похоже.
>
>Сейчас прибегут знатоки холодного оружия и начнут Вас, хмм... переубеждать, с примерами :) А насчет авиации - я Вам привел примерчик, кот. мог изменить линию развития авиации до неузнаваемости. Добавьте еще таких факторов - и получите картинки, куда более интересные, чем у Стругацких :)
Вполне возможно. Просто тут есть фактор случайности. даже при одинаковых условиях могут (при случае) возникнуть какие то отклонения, отличия. А может и нет. А может один фактор на другой наложиться и получится все почти как у нас:))) В общем это сложный вопрос.
>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Коннов Максим