От Kimsky
К varder
Дата 29.09.2005 17:37:16
Рубрики Флот; Армия; Артиллерия;

Re: Орудийные щиты

Hi!

>Вопрос - насколько обоснован отказ от щитов. В более широком смысле - нужны щиты или нет? Что больше пользы или вреда? Ведь щит значительно увеличивает вес установки, ее габариты.

Вероятно, если вести речь о 1870-80-х годах - щит может и не нужен. Надежных ОФ снарядов маловато (если вообще можно о них говорить), скорострельность пушек - невелика, поражение осколками - тем паче мелкими - также не особо вероятно. Максимум - будут поливать с марсов 37-47 мм снарядами.
В 1890-х же, с появлением бездымного пороха, скорострельных пушек и нормальных фугасов, боюсь, риск выкашивания расчетов осколками при попадании в надстройки, трубы и пр - гораздо серьезнее риска получить снаряд в щит с его пробитием и разрушением.


>По сути в размышлениях Лордов Адмиралтейства есть логика - ну зачем щит допустим на 47-ми миллимитровке? Защищающий только от самых мелких осколков с фронтальной части.

>На суше такой же вопрос. На каких орудиях щит необходим и зачем? на каких артустановках от него вполне могли бы отказаться.
От varder
К Kimsky (29.09.2005 17:37:16)
Дата 29.09.2005 17:52:36

Да и позже все не так однозначно

Навскидку:

Новики - без щитов
Американские эсминцы - без щитов (до Фаррагута включительно)

Эти орудия в принципе могли бы быть за щитами. Однако же без щитов. В то же время на кораблях-ровестниках в других странах - щиты присутствуют.

Где однозначный ответ о целесообразности?
От Kimsky
К varder (29.09.2005 17:52:36)
Дата 30.09.2005 09:15:45

Не любое решение является целесообразным. (-)
От Exeter
К varder (29.09.2005 17:52:36)
Дата 29.09.2005 20:24:47

На поздних новиках планировалась установка коробчатых щитов (-)
От varder
К Exeter (29.09.2005 20:24:47)
Дата 30.09.2005 09:28:41

Если можно поподробнее.

Впервые слышу.

Насколько мне известно, ни улучшенный Орфей, ни проекты эсминцев-минзагов или крейсеров-минзагов (с 130 мм артиллерией) щитов не предпологали. Это если основываться на статьях в Судостроениии о них. А других нормальных опубликованных источноков по развитию проектов Новиков и нет.

Более того, не представляю как это вообще возможно. Само расположение орудий на поздних новиках исключает наличие щитов. Смотрим например на кормовую группу орудий Орфея или носовую и кормовые групы Изяслава.

Короче, очень хотелось бы увидеть Новик с щитами.
От Exeter
К varder (30.09.2005 09:28:41)
Дата 30.09.2005 19:08:49

На второй ушаковской серии (-)
От Андрей Сергеев
К Exeter (30.09.2005 19:08:49)
Дата 03.10.2005 09:54:52

И еще такой вопрос

Приветствую, уважаемый Exeter!

Ставились ли щиты на орудия ГК "Новиков" в советский период? ЭМ с ними показан в х.ф "Моряки", но не ясно, реальные ли это щиты или бутафория для съемок.

С уважением, А.Сергеев
От Sergey Ilyin
К varder (29.09.2005 17:52:36)
Дата 29.09.2005 18:05:25

У "Новиковской" установки 102/60 есть щит. Маленький.

>Новики - без щитов

Щит прикрывал механизмы орудия.

хттп://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_02/Draw/12.jpg

С уважением, СИ
От Николай Поникаров
К Kimsky (29.09.2005 17:37:16)
Дата 29.09.2005 17:43:48

А от таких осколков щит не закроет

День добрый.

>В 1890-х же, с появлением бездымного пороха, скорострельных пушек и нормальных фугасов, боюсь, риск выкашивания расчетов осколками при попадании в надстройки, трубы и пр - гораздо серьезнее риска получить снаряд в щит с его пробитием и разрушением.

Если снаряд попадет в надстройки или трубы, то он разорвется позади или сбоку орудия. Наоборот, будут лишние разрывы ОФ снарядов, попавших в угол щита - без щита они бы пролетели мимо.

От осколков прислугу закроет только глубокий башенноподобный щит.

С уважением, Николай.
От Kimsky
К Николай Поникаров (29.09.2005 17:43:48)
Дата 30.09.2005 09:15:09

Re: А от...

Если рассматривать наихудший случай - орудие развернутон на борт, взрыв - сзади - то нет, не закроет.

в ряде же других - пушки ращзвернуты в нос- корму, взрыв перед пушкой - может и закрыть. плюс щит - это же не обязательно просто пластина перед пушкой.

>Если снаряд попадет в надстройки или трубы, то он разорвется позади или сбоку орудия. Наоборот, будут лишние разрывы ОФ снарядов, попавших в угол щита - без щита они бы пролетели мимо.

Пролетели бы мимо и рванули сзади. В тех условиях пролететь мимо они могли лишь миновав носовое-кормовое орудие, в большинстве других случаев позади пушек были надстройки. Лучше уж взрыв на щите, чем в нескольких метрах за ним.
От Роман Алымов
К Николай Поникаров (29.09.2005 17:43:48)
Дата 29.09.2005 17:55:20

А при ударе о воду разве нет взрыва? (-)
От Николай Поникаров
К Роман Алымов (29.09.2005 17:55:20)
Дата 29.09.2005 18:02:38

не всегда, а если есть, то осколков меньше (-)