>1964 год. Фильм весьма неплох, и почти адекватен исторически.
Фильм не просто "неплох" , а один из лучших военных фильмов всех времен и народов. Такое мое мнение, и не только мое, как то видел в военном журнале рейтинг лучших военных фильмов, так Зулу поставили на первое место. Первое не первое, но в двадцатку точно попадает.
>>1964 год. Фильм весьма неплох, и почти адекватен исторически.
>
>Фильм не просто "неплох" , а один из лучших военных фильмов всех времен и народов. Такое мое мнение, и не только мое,
++++++++++++++++
Я видел сей рейтинг. Наверное, как "военный" фильм - да, "Зулусы" - весьма неплох. Но именно как кино, т.е., как зрелище... Впрочем, в 60-е, слава Богу, ещё не было гнусного клипового монтажа...
>>>1964 год. Фильм весьма неплох, и почти адекватен исторически.
>>
>>Фильм не просто "неплох" , а один из лучших военных фильмов всех времен и народов. Такое мое мнение, и не только мое,
Гы, ну это я от "нашей традиционной британской скромности" ))))
>++++++++++++++++
>Я видел сей рейтинг. Наверное, как "военный" фильм - да, "Зулусы" - весьма неплох. Но именно как кино, т.е., как зрелище... Впрочем, в 60-е, слава Богу, ещё не было гнусного клипового монтажа...
Пардон, а как именном должно быть хорошим кино, если не "как кино, т е как зрелище"? Идейно правильно, опять же, очень патриотично, и папуасов мочат почём зря. Очень свежо сейчас смотрится.