|
От
|
ZaReznik
|
|
К
|
Cat
|
|
Дата
|
29.09.2005 19:21:05
|
|
Рубрики
|
ВВС; Политек;
|
Re: Что сразу...
>Основные маршруты куда короче, и ТВД здесь выигрывает:
В пассажирокилометрах сравнение не проиллюстрируете? ;)))
>1. За счет лучшей экономичности при взлете, наборе высоты и на некрейсерских скоростях (поскольку лопасти поворотные и всегда можно найти оптимальное положение)
Вот это и срабатывает на коротких маршрутах (300-500-600 км).
Что собственно говоря и было озвучено
>2. За счет большей взлетной тяги можно увеличить взлетный вес при той же мощности двигателя (или использовать менее мощные и, соответственно, более экономичные газогенараторные части движков при том же взлетном весе)
"Руслан", С-5, "Мрия", А380 ни о чём не говорят? ;))
>3. За счет более низкой крейсерской скорости и, соответственно, более низкого аэродинамического сопротивления
Еще лучше дела обстоят, скажем, у экранопланов.
Однако, остается ведь актуальным и другой тезис: "время - деньги"
>4. Можно садиться на более короткие полосы из-за более эффективного реверса (тормозная сила практически равна силе тяги, что для реактивов в принципе невозможно), что расширяет географию полетов и позволяет сэкономить на наземном транспорте, а также иметь меньший резерв топлива и за счет этого увеличить полезную нагрузку.
На примере не продемонстрируете?
Если не совсем устраивает Ту-114, то скажем, если взять вот такую пару как Ан-26 и Ан-74.
>Часть этих преимуществ имеют ТВнД с поворотными лопастями и степенью двухконтурности порядка 12, но они по характеристикам уже ближе к ТВД, чем к обычным ТВнД
Об чём и спич. ТРДД продолжают совершенствоваться и двигаться вперед, в отличии от.
Еще одна иллюстрация - "Глоубал Флайер", сменивший "Вояджер" ;)