От ПРОФИ
К Мелхиседек
Дата 27.09.2005 14:32:46
Рубрики WWII;

Re: по морскому...

>Я конечно понимаю, что теоритически с некоторых точек зрения немцы не имели шансов, но...
>Немцы захватили Крит и Норвегию, где шансы в общем те же. И некогда великий и ужасный британский флот оказался бессилен.
>Японская высадка в Кота-бару и последущее взятие Сингапупа такая авантюра. Яванская операция тоже.

>ИМХО в случае с морским львом надо было просто начать операцию.

По Морскому льву наглядней всего немецкие и англ. источники. 1."4 дня после капитуль. Франции в Компьене военноморск. силы были проинформиров., что генштаб не занимается вопросами вторжения в Англию, т.к. считает его невозможным. (Ширер). 2."Предлож. осущ. вторжение В Англ. было абсурдным, для того не имелось необх. числа судов. Мы смотрели на это, как на некую игру. ... Фюрер никогда всерьёз не намеревался его осуществить" (Рунштедт) 3.Гросадмирал Редер ясно дал понять Гитлеру, что обеспечение безопасн. такой армады (высадка 100 тысяч войск первой волны)под неизбежн. ударами ВС и ВМ Англии выходит за рамки возможностей Германии". (Ширер) 4. "С таким же успехом мы могли только что высаженные войска пропустить через мясорубку". (Нач Генштаба сухопутн. войск Гальдер.)
От Мелхиседек
К ПРОФИ (27.09.2005 14:32:46)
Дата 28.09.2005 11:23:08

Re: по морскому...


>По Морскому льву наглядней всего немецкие и англ. источники. 1."4 дня после капитуль. Франции в Компьене военноморск. силы были проинформиров., что генштаб не занимается вопросами вторжения в Англию, т.к. считает его невозможным. (Ширер). 2."Предлож. осущ. вторжение В Англ. было абсурдным, для того не имелось необх. числа судов. Мы смотрели на это, как на некую игру. ... Фюрер никогда всерьёз не намеревался его осуществить" (Рунштедт) 3.Гросадмирал Редер ясно дал понять Гитлеру, что обеспечение безопасн. такой армады (высадка 100 тысяч войск первой волны)под неизбежн. ударами ВС и ВМ Англии выходит за рамки возможностей Германии". (Ширер) 4. "С таким же успехом мы могли только что высаженные войска пропустить через мясорубку". (Нач Генштаба сухопутн. войск Гальдер.)
в данном случае вы приводите оправдания, почему операцию не начинать
мой пост не про это
От NetReader
К ПРОФИ (27.09.2005 14:32:46)
Дата 27.09.2005 15:39:54

Re: по морскому...

>По Морскому льву наглядней всего немецкие и англ. источники.

Вам никогда не говорили, что выдирать цитаты из контекста - нехорошо?

>1."4 дня после капитуль. Франции в Компьене военноморск. силы были проинформиров., что генштаб не занимается вопросами вторжения в Англию, т.к. считает его невозможным. (Ширер).

"Да и самого фюрера эта проблема не очень волновала. 17 июня полковник Вальтер Варлимонт, заместитель Йодля, информировал руководство военно-морских сил, что "относительно высадки в Великобритании фюрер... до сих пор не высказал такого намерения... Поэтому даже в настоящее время ОКБ не осуществляет никаких подготовительных мер". Четыре дня спустя, 21 июня, в тот самый момент, когда Гитлер входил в салон-вагон в Компьене, чтобы унизить французов, военно-морские силы были проинформированы, что генеральный штаб сухопутных войск не занимается вопросами вторжения в Англию, так как считает его осуществление невозможным."

>2."Предлож. осущ. вторжение В Англ. было абсурдным, для того не имелось необх. числа судов. Мы смотрели на это, как на некую игру. ... Фюрер никогда всерьёз не намеревался его осуществить" (Рунштедт)

"Рундштедт, на которого возлагалось руководство войсками вторжения, рассказал союзным следственным органам в 1945 году:
"Предложение осуществить вторжение в Англию было абсурдно, так как для этого не имелось необходимого числа судов... На все это мы смотрели как на некую игру"

>3.Гросадмирал Редер ясно дал понять Гитлеру, что обеспечение безопасн. такой армады (высадка 100 тысяч войск первой волны)под неизбежн. ударами ВС и ВМ Англии выходит за рамки возможностей Германии". (Ширер)

"Во всяком случае, Редер ясно дал понять, что обеспечение безопасности такой армады, пытающейся снабжать столь широкий фронт под неизбежными ударами английского флота и авиации, выходит за рамки возможностей военно-морских сил Германии. При обсуждении одного из пунктов плана штаб ВМС предупреждал представителей командования сухопутных сил, что если они будут настаивать на широком фронте, то флот может потерять все корабли."

>4. "С таким же успехом мы могли только что высаженные войска пропустить через мясорубку". (Нач Генштаба сухопутн. войск Гальдер.)

"Я полностью отвергаю предложение военно-морского флота, - возмущенно заявил начальник генерального штаба сухопутных войск генерал Гальдер, обычно очень выдержанный. - С точки зрения армии, я считаю предлагаемый флотом вариант настоящим самоубийством. С таким же успехом мы могли бы только что высаженные войска пропустить через мясорубку!"
От Евгений Пинак
К NetReader (27.09.2005 15:39:54)
Дата 27.09.2005 18:45:30

Вот именно! Не надо вырывать из контекста (-)
От поручик Бруммель
К Евгений Пинак (27.09.2005 18:45:30)
Дата 28.09.2005 07:58:45

Уважаемый Евгений, да бросте вы это..

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT

бесполезное дело. Ув. Шарнхорст прав, случай тяжелый.
https://vif2ne.org/nvk/forum/11/co/1106638.htm

Помните наш разговор на Цусиме? Эта тема не умрет никогда.

C уважением п-к Бруммель
От Евгений Пинак
К поручик Бруммель (28.09.2005 07:58:45)
Дата 28.09.2005 09:37:22

Re: Уважаемый Евгений,...

>бесполезное дело. Ув. Шарнхорст прав, случай тяжелый.
> https://vif2ne.org/nvk/forum/11/co/1106638.htm

>Помните наш разговор на Цусиме? Эта тема не умрет никогда.
Да я и не хотел влазить в эти обсуждения, но потом подумал, что вот опять восторжествует "общее мнение", а потом тебе начнут преподносить как аксиому, что Люфтваффе таки "разбомбило" Лондон и вообще всех победило, только никто об этом не узнал :)))

С уважением,
Евгений Пинак
От поручик Бруммель
К Евгений Пинак (28.09.2005 09:37:22)
Дата 28.09.2005 11:48:06

Re: Уважаемый Евгений,...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>бесполезное дело. Ув. Шарнхорст прав, случай тяжелый.
>> https://vif2ne.org/nvk/forum/11/co/1106638.htm
>
>>Помните наш разговор на Цусиме? Эта тема не умрет никогда.
>Да я и не хотел влазить в эти обсуждения, но потом подумал, что вот опять восторжествует "общее мнение", а потом тебе начнут преподносить как аксиому, что Люфтваффе таки "разбомбило" Лондон и вообще всех победило, только никто об этом не узнал :)))

Угу. Британцы сражались бы еще не зная, что уже побеждены.
Пока мы живы " такое общее мнение" тут не восторжествует. :)

>С уважением,
>Евгений Пинак
C уважением п-к Бруммель
От NetReader
К Евгений Пинак (27.09.2005 18:45:30)
Дата 27.09.2005 23:24:16

Что именно я вырвал из контекста?

Напротив, я привел полные варианты цитат.
От Евгений Пинак
К NetReader (27.09.2005 23:24:16)
Дата 28.09.2005 09:31:31

Не Вы, а ПРОФИ (-)
От ПРОФИ
К NetReader (27.09.2005 23:24:16)
Дата 28.09.2005 02:41:58

Re: Что именно...

>Напротив, я привел полные варианты цитат.
"Вырывать из контекста", вероятно, относится ко мне. Но приведеннве добавления не меняют сути вопроса по Морскому льву. Потому счёл возможным сократить, кое-где пропуски заменив тремя точками. Кстати, и в добавлениях упущены целые абзацы до и после, но не приводить же все тексты, на которые не достанет и всего форума. С уважением.