От Максим
К MOA
Дата 27.09.2005 17:30:05
Рубрики Современность;

Тут дело не в сроке

>Истёк ли срок складского хранения этого оружия? Каков он примерно?

Дело не в сроке хранения. Под лозунгом недопущения попадания ПЗРК в руки террористом в последнее время США заставляют маленькие страны уничтожать свои запасы этого оружия. Почему-то при этом под нож попадают только ПЗРК советского производства. До Венгрии была Никарагуа, которая посопротивлялась для вида, а потом порезала 2000 то ли Стрел, то ли Игл (запамятовал).

Максим
От СВАН
К Максим (27.09.2005 17:30:05)
Дата 27.09.2005 19:02:51

Re: Тут дело...

В этом отношении мне ещё нравится борьба с противопехотными минами. И ещё с ХО и БО. Низкотехнологическое (сравнительно) "оружие бедных", способное нанести агрессору в первом случае чувствительные, а во втором - практические неприемлимые потери. Не люблю Никитина, но у него было такое удачное сравнение: культурист, заставляющий очкарика "честно драться по правилам бокса", и очень возмущающийся, когда он эти правила соблюдать не хочет.

СВАН
От Eugene
К СВАН (27.09.2005 19:02:51)
Дата 28.09.2005 03:26:38

Не всё учтено.

>В этом отношении мне ещё нравится борьба с противопехотными минами. Низкотехнологическое (сравнительно) "оружие бедных", способное нанести агрессору чувствительные потери.
******************************************
Проблема в том, что противопехотные мины применяются в основном всякими герилами совершенно безконтрольно, тоесть без составления карт и планов минных полей, что ведёт к потерям мирного населения и к затруднениям в возвращении к нормальной жизни по окончанию боевых действий.

Использование противопехотных мин не против "неправильных" сограждан есть случай более частый, чем применение их против "агрессоров", обладающих к тому же развитой инженерной службой.

С уважением, Евгений.
От Captain Africa
К Eugene (28.09.2005 03:26:38)
Дата 28.09.2005 09:58:38

Re: Не всё...

>>В этом отношении мне ещё нравится борьба с противопехотными минами. Низкотехнологическое (сравнительно) "оружие бедных", способное нанести агрессору чувствительные потери.
>******************************************
>Проблема в том, что противопехотные мины применяются в основном всякими герилами совершенно безконтрольно, тоесть без составления карт и планов минных полей, что ведёт к потерям мирного населения и к затруднениям в возвращении к нормальной жизни по окончанию боевых действий.
>Использование противопехотных мин не против "неправильных" сограждан есть случай более частый, чем применение их против "агрессоров", обладающих к тому же развитой инженерной службой.

Смысл действий партизанов в основном именно против мирного населения, сотрудничающего с оккупантами.
От Eugene
К Captain Africa (28.09.2005 09:58:38)
Дата 28.09.2005 19:26:11

Чиво??? Какие оккупанты?

>Смысл действий партизанов в основном именно против мирного населения, сотрудничающего с оккупантами.
*****************************************
Откуда такая смелость в утверждении??

Где в Камбодже, в Никарагуа, в Судане, в Западной Сахаре, в Перу, в Колумбии вы видели "оккупантов"?

Воюют либо партианы с партизанами либо правительства с партизанами. А подрываются в основном нон комбитанты.

С уважением, Евгений.
От tsa
К Eugene (28.09.2005 19:26:11)
Дата 28.09.2005 19:42:35

Не одни зусулы минами пользуются.

Здравствуйте !

>Где в Камбодже, в Никарагуа, в Судане, в Западной Сахаре, в Перу, в Колумбии вы видели "оккупантов"?

Например минные поля разделяющие Кореи вот уже сколько лет играют положительную стабилизирующую роль.
Кто-то из американских офицеров по иракской войне рассказывал как они вначале боялись завязнуть в минных полях и попасть под артогонь. К их счастью поля оказались слабыми и не прикрытыми.
Во Вьетнаме мины сыграли немалую роль.

С уважением, tsa.
От NMD
К tsa (28.09.2005 19:42:35)
Дата 29.09.2005 08:41:16

Re: Не одни...

>Во Вьетнаме мины сыграли немалую роль.
Угу. Клейморы:)))
>С уважением, tsa.
Forty Rounds!
От tsa
К NMD (29.09.2005 08:41:16)
Дата 29.09.2005 10:16:58

Но-но! :)

Здравствуйте !

>Угу. Клейморы:)))

Злые языки говорят, что Во время войны во Вьетнаме гусеничный американский БТР М113 при подрыве на обычной противотанковой мине типа ТМ-57 советского производства (вес ВВ 6,5-7 кг), как правило, рассыпался на части, а весь экипаж погибал.

Точность данного утверждения конечно под вопросом, но факты гоаворят что по результатам амеры внесли в М113 несколько серьёзных изменений именно противоминного характера. Шеридан кстати тоже поганейше это дело переносил.
ЯРМ и ПДМ-3Я неплохо топили катера на Меконге.
Да и наши противопехотные мины оттяпали немало демокраситрегерских ног.

По имеющимся оценкам, потери войск армии США на минах во время вьетнамской войны составили до 70% от общих потерь.

С уважением, tsa.
От Белаш
К tsa (29.09.2005 10:16:58)
Дата 29.09.2005 11:38:39

Откуда сведения? :) (-)
От tsa
К Белаш (29.09.2005 11:38:39)
Дата 29.09.2005 12:39:20

Какие конкретно?

Здравствуйте !

Сведения из разных источников.

Например отсюда:
http://mines.h1.ru/1/part31.htm

С уважением, tsa.
От tsa
К tsa (28.09.2005 19:42:35)
Дата 28.09.2005 19:44:09

И вообще, тутси вон мильон нарезали безо всяких мин.

Здравствуйте !

Было бы желание резать - найдут чем. Делать аналоги ПМД-6 на коленке можно и резать из-за них наши запасы ПМНок глупо.

С уважением, tsa.
От Евгений Путилов
К Captain Africa (28.09.2005 09:58:38)
Дата 28.09.2005 13:54:12

Re: Не всё...

Доброго здравия!
>>>В этом отношении мне ещё нравится борьба с противопехотными минами. Низкотехнологическое (сравнительно) "оружие бедных", способное нанести агрессору чувствительные потери.
>>******************************************
>>Проблема в том, что противопехотные мины применяются в основном всякими герилами совершенно безконтрольно, тоесть без составления карт и планов минных полей, что ведёт к потерям мирного населения и к затруднениям в возвращении к нормальной жизни по окончанию боевых действий.
>>Использование противопехотных мин не против "неправильных" сограждан есть случай более частый, чем применение их против "агрессоров", обладающих к тому же развитой инженерной службой.
>
>Смысл действий партизанов в основном именно против мирного населения, сотрудничающего с оккупантами.

"Дедушка советского спецназа" Илья Старинов поддерживал мысль о ненужности противопехоток собственно для борьбы с оккупантами.


С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Роман Алымов
К Максим (27.09.2005 17:30:05)
Дата 27.09.2005 18:48:19

Возможно, своих они не боятся (+)

Доброе время суток!
Хорошо зная диапазоны чувствительности ГСН и тд, а также особенности хранения и применения (то есть зная скажем что пролежавший ХХ лет Стингер неработоспособен фактически) - чего им своего бояться?

С уважением, Роман
От Евгений Путилов
К Роман Алымов (27.09.2005 18:48:19)
Дата 28.09.2005 13:58:54

А убрать из оборота ПЗРК 2-го поколения невозможно

Доброго здравия!
>Доброе время суток!
> Хорошо зная диапазоны чувствительности ГСН и тд, а также особенности хранения и применения (то есть зная скажем что пролежавший ХХ лет Стингер неработоспособен фактически) - чего им своего бояться?

ИМХО, блеф это все. ПЗРК 2 поколения мало способны противодействовать ВВС США. Потому, ИМХО, суть не в этом. Показательно, что США не интересует нелегальный оборот поганых арабских и прочих копий советских и западных ПЗРК. Их волнуют только авторские экземпляры 2 поколения в виду возможности их модернизации.

А вот конвенция об ограничении экспорта ПЗРК 3 поколения, появившихся в 90-е, вот это уже интереснее. Вспомним хотя бы отказ от поставок Сирии. Ведь эти комплексы действительно геморройны для ВВС США при миронавязывании.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru