От Дмитрий Козырев
К NetReader
Дата 26.09.2005 16:28:20
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун);

Re: Справедливости ради

>>Нужно оценивать также и состав резервов, которые могли бы быть задействованы на этом участке. ТО что гарнизон слаб - не показатель.
>
>Людские резервы были.

Я имею ввиду расчетные соединения.

>Не хватало вооружения и _квалифицированного_ персонала.

я в курсе. Однако "не хватало" не значит "отсутсвовал вовсе". А для того чтобы сбросить незакрепившийся десант в море нужны не очень значительные силы.
Я в этой дискуссии потому и призываю стороны заняться метрологией сил и средств (а не нефритовых стеблей :) - противостоящих противников :)
От NetReader
К Дмитрий Козырев (26.09.2005 16:28:20)
Дата 26.09.2005 17:07:18

Re: Справедливости ради

>А для того чтобы сбросить незакрепившийся десант в море нужны не очень значительные силы.

Ну так чем его сбрасывать, когда условно говоря "десять винтовок на весь батальон, в каждой винтовке последний патрон"? Саперными лопатками? Немцы ведь не с пустыми руками пришли бы.

>Я в этой дискуссии потому и призываю стороны заняться метрологией сил и средств (а не нефритовых стеблей :) - противостоящих противников :)

Для детальной метрологии не хватает слишком многих данных, а в целом у англичан на тот период вряд ли вышло бы лучше справиться с десантом, чем у норвежцев (которые тоже, кстати, сражались за Родину и все такое).
От Дмитрий Козырев
К NetReader (26.09.2005 17:07:18)
Дата 26.09.2005 17:12:54

Re: Справедливости ради

>Ну так чем его сбрасывать, когда условно говоря "десять винтовок на весь батальон, в каждой винтовке последний патрон"?

Вы преувеличиваете. Дивизий 7-8 боеспособных из которых 1 танковая они имели.

>Для детальной метрологии не хватает слишком многих данных,

к сожалению - да.

>а в целом у англичан на тот период вряд ли вышло бы лучше справиться с десантом, чем у норвежцев

странная аналогия. силы Британии и Норвегии - несопоставимы. Напротив сила первого броска Германии будет примерно такой же.
От NetReader
К Дмитрий Козырев (26.09.2005 17:12:54)
Дата 26.09.2005 18:43:37

Re: Справедливости ради

>>Ну так чем его сбрасывать, когда условно говоря "десять винтовок на весь батальон, в каждой винтовке последний патрон"?
>
>Вы преувеличиваете. Дивизий 7-8 боеспособных из которых 1 танковая они имели.

Даже больше, но где?
Из Ширера:
"Немецкая разведка считала, что сухопутные силы Англии в июле, августе и сентябре составляли около восьми дивизий. В начале июля немецкий генеральный штаб сухопутных войск оценивал английские силы как 15-20 боеспособных дивизий. Фактически в это время в Англии было 29 дивизий, но боеспособных - не более половины десятка, поскольку остальные не имели практически ни танков, ни артиллерии. Однако вопреки широко распространенному мнению, которое бытует и сегодня, в середине сентября английская армия была бы достойным противником для немецких дивизий, включенных в состав первой волны вторжения. К этому времени англичане имели 16 хорошо обученных дивизий, готовых встретить противника на южном побережье Англии, из которых три являлись танковыми; а восточный берег от Темзы до залива Уош прикрывали четыре пехотные дивизии плюс танковая бригада. Это означало, что англичане восстановили силы после краха у Дюнкерка, в результате которого страна в июне оставалась на суше фактически беззащитной. Английская разведка имела превратное представление о немецких планах вторжения, а в течение первых трех месяцев, когда угроза вторжения стала реальной, и вовсе ошибочное. На протяжении лета Черчилль и его военные советники были убеждены, что немцы предпримут главные усилия по десантированию на восточном участке побережья, и поэтому именно там англичане до сентября держали свои основные силы."

Ну насчет "достойного противника" можно посомневаться, поскольку по армейскому плану немцев (который представляется наиболее проработанным):
"Шесть пехотных дивизий из 16-й армии генерала Эрнста Буша, погрузившись на суда в районе Па-де-Кале, должны были высадиться на английском побережье между Рамсгитом и Бексхиллом. Четырем дивизиям из 9-й армии генерала Адольфа Штраусса предстояло пересечь Ла-Манш из района Гавра и высадиться между Брайтоном и островом Уайт. Далее на западе трем дивизиям из 6-й армии фельдмаршала фон Рейхенау (из группы армий "Б" фельдмаршала фон Бока) предстояло отправиться из района Шербура и высадиться в заливе Лайм между Уэймаутом и Лайм Регис. Первую волну, таким образом, составляли 90 тысяч человек; к третьему дню верховное командование планировало доставить на английское побережье в общей сложности до 260 тысяч человек. Этому должны были содействовать воздушно-десантные части, выбрасываемые в заливе Лайм и в других районах. Бронетанковые силы в составе не менее шести танковых дивизий, усиленные тремя моторизованными дивизиями, последуют в составе второй волны десантируемых сил через несколько дней, чтобы иметь на островах в общей сложности 39 дивизий плюс две воздушно-десантные дивизии. Их задача сводилась к следующему. После овладения плацдармами на английском побережье дивизии из группы армий "А" будут продвигаться на юго-востоке к своей первой цели - рубежу Гравесенд, Саутгемптон. 6-я армия Рейхенау будет наступать на север на Бристоль, отрезав Девон и Корнуэлл. Вторая цель - захват рубежа от Малдона на восточном побережье до района севернее устья Темзы, заблокировав Уэльс."

Т.е., 16 английским дивизиям, размазанным по Южной Англии, противостояло бы уже в первой волне 13 немецких в трех ударных кулаках.

>странная аналогия. силы Британии и Норвегии - несопоставимы. Напротив сила первого броска Германии будет примерно такой же.

Во всяком случае, Черчилль в своем выступлении 23 апреля 1942 г. на секретном заседании палаты общин заявил: "В 1940 г. армия вторжения примерно в 150 тыс. отборных солдат могла бы произвести смертельное опустошение в нашей стране".
И он же позднее признал, что если бы немцы установили господство в воздухе над Дуврским проливом и Ла-Маншем, английское командование военно-морскими силами не рискнуло бы ввести в бой линкоры или большие крейсеры.
От Jager01
К NetReader (26.09.2005 18:43:37)
Дата 27.09.2005 20:35:11

Re: Справедливости ради

>Во всяком случае, Черчилль в своем выступлении 23 апреля 1942 г. на секретном заседании палаты общин заявил: "В 1940 г. армия вторжения примерно в 150 тыс. отборных солдат могла бы произвести смертельное опустошение в нашей стране".
>И он же позднее признал, что если бы немцы установили господство в воздухе над Дуврским проливом и Ла-Маншем, английское командование военно-морскими силами не рискнуло бы ввести в бой линкоры или большие крейсеры.


Неужели же до Вас не доходит, что на самом деле Черчилль говорил не то что думал.
От NetReader
К Jager01 (27.09.2005 20:35:11)
Дата 27.09.2005 22:31:54

Re: Справедливости ради

>Неужели же до Вас не доходит, что на самом деле Черчилль говорил не то что думал.

Вот оно как. Это железный аргумент. Осталось объяснить, _зачем_ он это написал в 48году в своей "WWII"?
От Jager01
К NetReader (27.09.2005 22:31:54)
Дата 28.09.2005 12:30:42

На это уйдет бесконечность. Времени нет. (-)
От поручик Бруммель
К NetReader (27.09.2005 22:31:54)
Дата 28.09.2005 11:51:35

Re: Справедливости ради

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Неужели же до Вас не доходит, что на самом деле Черчилль говорил не то что думал.
>
>Вот оно как. Это железный аргумент. Осталось объяснить, _зачем_ он это написал в 48году в своей "WWII"?

Вы лучше ищите его речи в парламенте по поводу отражения вторжения.
C уважением п-к Бруммель