Доброго здравия!
>>>А вообще-то официально было заявлено 61 сбитый самолет, 10 вертолетов, 285 КР. БЛА - около 50...
>>>++++++
>>>такого нигде не встречал
>>
>>Зарубежное военное обозрение размещало эту информацию со ссылкой на агенство Балкан-пресс. Я тогда еще впервые задумывался, а не подчевало ли ЗВО нас информацией такого же качества в советские годы?
>
>Да ничего подобного. Эта инфорация взята из выступления нач. Генштаба СРЮ Ойданича на празднике Дня Армии в 1999 году. Допустим, это пропаганда.
Ну вот просветили, откуда информационное агенство взяло эти данные. От югославского генштаба.
>Так на каком основании вы довольствуетесь другой пропагандой?
???? это какой?
>Если конкретно - сведения Генштаба РФ для Вас авторитет?
В данном случае это не авторитет. Просто потому, что при наличии таких потерь в самолетах людские потери не должны быть символичными. И должны быть очевидными срывы атак, прекращение налетов с работой над ошибками и сменой стратегии. Как это было в том же Вьетнаме. А здесь ничего такого не было.
А югославский генералитет вполне мог защищать честь мундира. Или Вы это не допускаете? Наш генералитет тоже иногда странные вещи о своих действиях в Чечне рассказывал. вспомним хотя бы столь разные оценки прорыва Басаева из Грозного. От реляций о внушительной победе и "полных козлах", до здержанных оценок об упущенных возможностях и хорошой мине генералов при плохой игре.
>>Да ничего подобного. Эта инфорация взята из выступления нач. Генштаба СРЮ Ойданича на празднике Дня Армии в 1999 году. Допустим, это пропаганда.
>
>Ну вот просветили, откуда информационное агенство взяло эти данные. От югославского генштаба.
А что Вас не устраивает? Оно должно это было просто выдумать, как ВВС?
>>Так на каком основании вы довольствуетесь другой пропагандой?
>
>???? это какой?
Это по то, что были потеряны только Ф-117 и Ф-16 - иными словами говоря, если бы НАТО совершило столько вылетов, сколько в Югославии, в мирных условиях, оно угробило бы больше самолетов. Класс!!
>>Если конкретно - сведения Генштаба РФ для Вас авторитет?
>
>В данном случае это не авторитет. Просто потому, что при наличии таких потерь в самолетах людские потери не должны быть символичными.
Это как?
> И должны быть очевидными срывы атак,
Да сколько угодно - вся Адриатика была бомбами усыпана...
> прекращение налетов с работой над ошибками и сменой стратегии.
Налеты не прекращались, но стратегия менялась...
>А югославский генералитет вполне мог защищать честь мундира. Или Вы это не допускаете?
А натовский генералитет, конечно, защищать честь мундира не может...
Видите-ли тема воздушных потерь в Югославии обсуждалось здесь много раз, рекомендую посмотреть в архивах форума, и начинать ее снова без новых данных вряд ли целесообразно.
С уважением