>>Я и сегодня считаю, что мы не вправе судить и не хочу судить сам, но вновь и вновь вижу, что в нашем послевоенном танкостроении (а точнее - примерно с 1955-го) у нас не было хозяина, каковым до войны и в войну был Сталин.
>>И потому линия тагильских машин была обрублена не благодаря выдающимся характеристикам Харьковских разработок, а вопреки всякому здравому смыслу.
>
>А что собственно путного было у Тагильцев до получения (правдами или неправдами) ТТТ
>На 64ку (или ее прототип)
Если ты имеешь в виду до 1952-го то Т-54. Но самое смешное, у Харьковчан тоже НИЧЕГО не было. Там был Морозов. Если же ты имеешь в виду до 1966-го, когда УВЗ разрешили работы над новым средним танком, то:
1. "Объект 155" Создан уже ПОСЛЕ начала работ КБ-60М по новому танку.
2. "Объект 166" Создан уде после того, как ДОЛЖЕН БЫЛ БЫТЬ испытан и принят на вооружение "Объект 432"
3. "Объект 167", который должен был быть создан в 1961-м, но работы над которым прекратили именно потому, что вроде как "432"-й вот-вот прыгнет.
Так что после войны харьковчане ВСЕ ВРЕМЯ колупались только с Т-64 и все!!! Представь себе такое при Сталине...