От DenisIrkutsk
К Паршев
Дата 14.09.2005 23:26:27
Рубрики WWII; Танки;

Re: Обобщенно -...

>и ещё ведь были - в Кубинке стоит какой-то, который мог пушку вверх задирать и по верхним этажам стрелять.

Это наверное Т-80

>Так почему на автозаводах не делали бронетранспортёры, штуги в конце концов? Тямы не хватало?

Своеобразный Штуг это Су-76 на базе Т-70, а вот почему не делали БТР не знаю, собственно эксперементальный БТР на базе Т-70 был почему не пошёл в серию вопрос.

С уважением Денис Иркутск
От Дм. Журко
К DenisIrkutsk (14.09.2005 23:26:27)
Дата 14.09.2005 23:29:33

Потому что делали лёгкие танки и САУ. Даже за счёт грузовиков где-то. (-)
От DenisIrkutsk
К Дм. Журко (14.09.2005 23:29:33)
Дата 14.09.2005 23:39:30

А собственно к этому БТР претензий не было? (-)
От Дм. Журко
К DenisIrkutsk (14.09.2005 23:39:30)
Дата 14.09.2005 23:50:18

Какому "этому"?

Здравствуйте, уважаемый DenisIrkutsk.

Собственно выход был не один. Можно было б, скажем, закупать БТР, ведь лёгкие танки и грузовики закупались тысячами и десятками тысяч. Полагаю сочли лёгкие танки более нужными, а грузовики достаточными. Как теперь рассудить не знаю.

Дмитрий Журко
От DenisIrkutsk
К Дм. Журко (14.09.2005 23:50:18)
Дата 14.09.2005 23:57:52

Re: Какому "этому"?

Здравствуйте, Дмитрий

>Собственно выход был не один. Можно было б, скажем, закупать БТР, ведь лёгкие танки и грузовики закупались тысячами и десятками тысяч. Полагаю сочли лёгкие танки более нужными, а грузовики достаточными. Как теперь рассудить не знаю.

Вы не поняли, ваше объяснение меня удовлетворило, просто интересно были ли у БТР на базе Т-70(к сожалению не знаю как он назывался) какие-то недостатки в принципе непозволившие его производить или не было. Ведь ЗСУ мы тоже получали от американцев однако некоторое количество(пусть и мизерное) на базе того же Т-70 выпустили. А вот БТР не стали.

С уважением Денис Иркутск
От Дм. Журко
К DenisIrkutsk (14.09.2005 23:57:52)
Дата 15.09.2005 00:01:21

Тут мне неудобно отвечать. Всё что знаю, узнал от уважаемого М. Свирина. (-)