От Геннадий
К Serge1
Дата 16.09.2005 17:30:48
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун);

Re: А через...

Если б всех преступников склонить к мысли, что "через торговлю проще", то корыстные преступления исчезли б как класс ;о)

>>ИМХО проще - лебенсраум. Уголь, железо, нефть, зерно. Ресурсы -без всякой психоделики.
>
>А разве через торговлю заполучить нужный ресурс не проще?

Как доказал (и показал на практике) еще Витте, страна с менее развитой экономикой в торговых противостояниях всегда сильнее. Т.е. в торговле СССР был сильнее Германии, и изменить эту ситуацию можно бы только помогая развить экономику СССР до германского уровня

>СССР отлично торговал с Германией сам и обеспечивал транзит в Азию.
>Причем Германия через транзит получала очень много товаров.

Но и отдавала соотвтетсвенно. Причем получая банальное сырье отдавала, емнип, оригинальные разарботки боевой техники, в том числе новейшие. Могло такое положение устраивать Гитлера? Могло, но недолго

А эта версия
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1101690.htm
м.б. серьезной только если признавать СССР за тыл Англии. В 1941 г. СССР не был ни серьезным, ни каким иням союзником Англии. И если он не представлял собой самостоятельную (основную) цель для Гитлера, то отчего бы, следуя и вашей же логике, не торговать с ним обеспечивая транзит и т.п.?


>С уважением
Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
От Warrior Frog
К Геннадий (16.09.2005 17:30:48)
Дата 16.09.2005 18:12:27

Крайне сомнительный тезис (+)

Здравствуйте, Алл

>Как доказал (и показал на практике) еще Витте, страна с менее развитой экономикой в торговых противостояниях всегда сильнее. Т.е. в торговле СССР был сильнее Германии, и изменить эту ситуацию можно бы только помогая развить экономику СССР до германского уровня

Он действителен только в случае "монопольного владения ресурсами" "более экономически слабым государством". И единственный пример такого рода - "нефтяной кризис 70х годов".

А "таможенную войну" с Германией, РИ проигрывала раз за разом. Знаете ли вы тот простой факт, что розничная цена, например на керосин, в РИ была в полтора раза выше чем в большинстве европейских государств, и в 2 раза выше чем в САСШ?.

"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Паршев
К Warrior Frog (16.09.2005 18:12:27)
Дата 16.09.2005 23:56:32

Re: Крайне сомнительный...

>Он действителен только в случае "монопольного владения ресурсами" "более экономически слабым государством". И единственный пример такого рода - "нефтяной кризис 70х годов".

Не забывайте ещё и то, что независимые страны прямо или косвенно "крышевались" Советским Союзом, что и позволяло им вести независимую политику и национализировать нефть.
От Геннадий
К Warrior Frog (16.09.2005 18:12:27)
Дата 16.09.2005 18:36:36

не мой

>
>Он действителен только в случае "монопольного владения ресурсами" "более экономически слабым государством".

В этом случае слабость\сила по барабану, выигрывает за счет монополии.

>И единственный пример такого рода - "нефтяной кризис 70х годов".
Не знаю, можно ли назвать это торговой войной. Я привел другой пример

>А "таможенную войну" с Германией, РИ проигрывала раз за разом.
За каким "разом"? Таможенная война была одна, в царствование Александра III. Ее россия выиграла именно средствами торговой войны. Потом при Николае сдала все полученные преимущества из-за политических причин.

>Знаете ли вы тот простой факт, что розничная цена, например на керосин, в РИ была в полтора раза выше чем в большинстве европейских государств, и в 2 раза выше чем в САСШ?.

Не знаю. Нефть сырая в розницу в Москве ("Россия 1913 год") в 1910-13 - 14-23 коп\пуд, 8-14 руб\тонну (4-7 $\тонну). Возможно, в САСШ была по 2$ за тонну.
Но!
Сахар тоже бывал дороже, чем в странах, куда Россия сахар поставляла. из-за акцизной политики. Много есть характеристик ее как неправильной, но низкие потребительские цены вовсе не всегда плюс для экономического развития, тем более - бонус для победы в торговой войне.

>"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
От Паршев
К Геннадий (16.09.2005 17:30:48)
Дата 16.09.2005 17:54:00

Это где и как

>Как доказал (и показал на практике) еще Витте, страна с менее развитой экономикой в торговых противостояниях всегда сильнее.

он это показал и доказал?
То, что Россия победила Германию в таможенной войне - совсем ни о чём глобальном не говорит.

А глобально - утверждение Менделеева, что с/х страны всегда будут данницами стран промышленных.
От Геннадий
К Паршев (16.09.2005 17:54:00)
Дата 16.09.2005 18:09:40

Re: Это где...

>>Как доказал (и показал на практике) еще Витте, страна с менее развитой экономикой в торговых противостояниях всегда сильнее.
>
>он это показал и доказал?
>То, что Россия победила Германию в таможенной войне - совсем ни о чём глобальном не говорит.

Правильнее наверное так: он это сделал (Александр III и он), а потом объяснил, как и почему смог это сделать.

>А глобально - утверждение Менделеева, что с/х страны всегда будут данницами стран промышленных.
Это утверждение Менделеева откуда, не подскажете?
Но у нас имхо вопрос в другом. В равзитости а не аграрности. Насколько я помню работы Менделеева вообще, наверное, он имеет в виду, что индустриальные (перерабатывающие) страны получают большую ВЫГОДУ, чем торгующие с ним простым продуктом страны аграрные. Такая оценка никак не противоречит оценке Витте, который считал, что именно поэтому в тех областях, где страна менее развита, она должна защищаться от более сильных протекционистским тарифом. Или например мнению немцев, емнип Бисмарка, что Германия в свою очередь должна так же защищаться от более сильного с\хоз-ва России.

Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
От Паршев
К Геннадий (16.09.2005 18:09:40)
Дата 16.09.2005 19:10:19

Это утверждение по-моему из "В защиту протекционизма"

у меня где-то есть, могу запостить.

Пардон, ухожу.
От Геннадий
К Паршев (16.09.2005 19:10:19)
Дата 16.09.2005 22:51:10

спасибо если оттуда то у меня тоже есть (-)
От Chestnut
К Паршев (16.09.2005 17:54:00)
Дата 16.09.2005 18:00:16

Re: Это где...

>А глобально - утверждение Менделеева, что с/х страны всегда будут данницами стран промышленных.

Это верно лишь когда промышленных стран мало (и они монопольно устанавливают цены на свою продукцию), а сельскохозяйственных много (и они конкурируют друг с другом, сбивая друг другу цены)

In hoc signo vinces
От Геннадий
К Chestnut (16.09.2005 18:00:16)
Дата 16.09.2005 18:11:39

или когда с\х страна политически зависима от индустриальной (-)