От Виктор Крестинин
К tsa
Дата 14.09.2005 14:48:43
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: А есть...

Здрасьте!
>Думаю на дальности эффективной стрельбы разница будет не велика.
Дык погодите, это чудо и городят для повышения дальности эффективной стрельбы. А вы это преимущество на нет свести собрались.
>Кроме того ленты с добавкой ОБПС можно пользовать только в случае реальной угрозы встречи бронетехники.
Знать бы где упасть... Это не дело.
>>А слонопотам будет смотреть на небо, ага.
>
>В войну слонопотамы тоже старались ушами не хлопать. Однако ж случаев поражения в борт - хоть попой ешь.
>Ясное дело, что это ПТРК не заменит, но будет полезно.
Надеятся на глупость противника - глупо. Серьезно борьбу БТР с танком рассматривать нельзя. Да, выходит что пули будут в каждой ленте, а шансов их применить - минимум. Не кажется ли это иррациональным?
>С уважением, tsa.
Виктор
От tsa
К Виктор Крестинин (14.09.2005 14:48:43)
Дата 14.09.2005 14:59:25

Re: А есть...

Здравствуйте !

>Дык погодите, это чудо и городят для повышения дальности эффективной стрельбы. А вы это преимущество на нет свести собрались.

Нет. Для повышения бронепробития. Стрелять из КПВТ на 2-4 километра ни кто не собирается.

>Серьезно борьбу БТР с танком рассматривать нельзя.

А БМП значит можно?

>Да, выходит что пули будут в каждой ленте, а шансов их применить - минимум. Не кажется ли это иррациональным?

Нет. БТР и БМП противника + иногда танки + стены домов и ДЗОТ.

С уважением, tsa.
От Виктор Крестинин
К tsa (14.09.2005 14:59:25)
Дата 14.09.2005 15:03:32

Re: А есть...

Здрасьте!
>Нет. Для повышения бронепробития. Стрелять из КПВТ на 2-4 километра ни кто не собирается.
Опять 25. ЗАЧЕМ его повышать??? Абрамсы мочить?
>>Серьезно борьбу БТР с танком рассматривать нельзя.
>
>А БМП значит можно?
Что "БМП значит можно?" На БМП для этого ПТРК есть.

>Нет. БТР и БМП противника + иногда танки + стены домов и ДЗОТ.
Я уже замаялся повторять: для того, что уже поражается - это оверкил, а принципиально расширить спектр поражаемых целей не получится.
Виктор
От tsa
К Виктор Крестинин (14.09.2005 15:03:32)
Дата 14.09.2005 15:09:12

Re: А есть...

Здравствуйте !

>Опять 25. ЗАЧЕМ его повышать??? Абрамсы мочить?

Не только. Страйкеры, Бредли и т.п.

>Что "БМП значит можно?" На БМП для этого ПТРК есть.

А подкалиберный снаряд для прикола сделали?

>>Нет. БТР и БМП противника + иногда танки + стены домов и ДЗОТ.
>Я уже замаялся повторять: для того, что уже поражается - это оверкил

А я замаялся напоминать, что Бредли и Страйкер БТ пулю КПВТ держат. И они только начало.

С уважением, tsa.
От Виктор Крестинин
К tsa (14.09.2005 15:09:12)
Дата 14.09.2005 15:15:15

Re: А есть...

Здрасьте!
>Не только. Страйкеры, Бредли и т.п.
Бредли М2А2 считается защищенной от огня 30мм пушки.
>>Что "БМП значит можно?" На БМП для этого ПТРК есть.
>
>А подкалиберный снаряд для прикола сделали?
Не болтайте чепухой. Я тоже могу нести пургу -
"А к танковой пушке и кумулятивный еще сделали, и ТУР."

>А я замаялся напоминать, что Бредли и Страйкер БТ пулю КПВТ держат. И они только начало.
Правильно. И надо делать новую систему оружия, а не зашивать старые штаны. Не там решение ищете. БТР-80А не просто так разработали.
Виктор
От tsa
К Виктор Крестинин (14.09.2005 15:15:15)
Дата 14.09.2005 15:20:02

Re: А есть...

Здравствуйте !

>Бредли М2А2 считается защищенной от огня 30мм пушки.

Вот именно, что А2. Неапгрейжаная только КПВТ держит. Или они все уже А2?

>Правильно. И надо делать новую систему оружия, а не зашивать старые штаны. Не там решение ищете. БТР-80А не просто так разработали.

Типа все БТР-70 и БТР-80 сразу и заменим? Евреи вон нас М-113 ездят ещё. И ни чего.
Новые разработки не заменяют потребности в апгрейде старых.
Буншмастер вон тоже 25 мм, однако ОБПС для него есть. Причём урановые. Амеру прутся как удавы и на счёт баллистики не страдают.

С уважением, tsa.
От Виктор Крестинин
К tsa (14.09.2005 15:20:02)
Дата 14.09.2005 15:25:32

Теперь я понял, как вы отстали от жизни(+)

Здрасьте!
>>Бредли М2А2 считается защищенной от огня 30мм пушки.
>
>Вот именно, что А2. Неапгрейжаная только КПВТ держит. Или они все уже А2?
Уже многие А3. А1 только в нацгвардии и учебных центрах.

>Типа все БТР-70 и БТР-80 сразу и заменим? Евреи вон нас М-113 ездят ещё. И ни чего.
Правильно! Теперь прочтите то, что я в начале говорил. Для таких пулеметов борьба с бронетехникой не самое важное, а с остальными задачами они справляются
>Новые разработки не заменяют потребности в апгрейде старых.
Угу. Только со своими задачами КПВТ справляется нормально. И не надо на него новых (поражение современных БМП) навешивать.
>Буншмастер вон тоже 25 мм, однако ОБПС для него есть. Причём урановые. Амеру прутся как удавы и на счёт баллистики не страдают.
Там:
1) двухленточное питание, хочешь - he, хочешь - sabot.
2) калибр все же побольше. На 40%.
Виктор
От tsa
К Виктор Крестинин (14.09.2005 15:25:32)
Дата 14.09.2005 15:35:29

Re: Теперь я...

Здравствуйте !

>Уже многие А3. А1 только в нацгвардии и учебных центрах.

Они что, не экспортировались? Или там тоже все А3?

>Правильно! Теперь прочтите то, что я в начале говорил. Для таких пулеметов борьба с бронетехникой не самое важное, а с остальными задачами они справляются

Если для борьбы с бронетехникой достаточно нового боеприпаса, то достаточно важное. Тем более что подкалиберный для КПВТ уже испытывался.
И вообще-то КПВ разрабатывался именно для борьбы с бронетехникой, если уж на то пошло.

>1) двухленточное питание, хочешь - he, хочешь - sabot.
>2) калибр все же побольше. На 40%.

Это не столь принципиально.

С уважением, tsa.
От Виктор Крестинин
К tsa (14.09.2005 15:35:29)
Дата 14.09.2005 15:40:01

Re: Теперь я...

Здрасьте!

>Они что, не экспортировались? Или там тоже все А3?
ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ... учите матчасть)))) Google Вам в помошь)))
>Если для борьбы с бронетехникой достаточно нового боеприпаса, то достаточно важное. Тем более что подкалиберный для КПВТ уже испытывался.
Испытывался. 1)неуспешно, 2)уже недостаточно.
>И вообще-то КПВ разрабатывался именно для борьбы с бронетехникой, если уж на то пошло.
Ну да, только сейчас уже не применяется.
>>1) двухленточное питание, хочешь - he, хочешь - sabot.
>>2) калибр все же побольше. На 40%.
>
>Это не столь принципиально.
Вы шутите? Или просто хотите оставить за собой крайнее слово в дискусси? оставляйте, ради Бога. Переход с одного типа снаряда на другой нажатием кнопки или заменой коробки - непринципиально - это пять.
Виктор
От tsa
К Виктор Крестинин (14.09.2005 15:40:01)
Дата 14.09.2005 15:46:29

Re: Теперь я...

Здравствуйте !

>Испытывался. 1)неуспешно, 2)уже недостаточно.

Сделают более удачный.

>>И вообще-то КПВ разрабатывался именно для борьбы с бронетехникой, если уж на то пошло.
>Ну да, только сейчас уже не применяется.

Ещё-бы. Много напробиваешь пулей 70-летней давности.

>Переход с одного типа снаряда на другой нажатием кнопки или заменой коробки - непринципиально - это пять.

Именно так. Для пулемёта - это излишества.

С уважением, tsa.
От Иван Уфимцев
К tsa (14.09.2005 15:46:29)
Дата 15.09.2005 13:20:28

Re: Теперь я...

>>Испытывался. 1)неуспешно, 2)уже недостаточно.
>Сделают более удачный.

Сделают. Вот только для КПВ это смысла не имеет никакого. Надо делать новое семейство, с сохранением частичной совместимости по боеприпасам и, возможно, узлам. А вот тут и начинается поле граблей, т.к. нужно приводить в порядок всю линейку стрелкового оружия и малокалибарной артиллерии, иначе -- выброшенные деньги. Вот только делать это пока некому (хотя все необходимые "заготовки" есть).

>>>И вообще-то КПВ разрабатывался именно для борьбы с бронетехникой, если уж на то пошло.
>>Ну да, только сейчас уже не применяется.
>Ещё-бы. Много напробиваешь пулей 70-летней давности.

Много. В случае кинетического оружия вопрос не только в снаряде, но и в его баллистике. А этот резерв еще не исчерпан.
А что сам КПВ не применяется -- так это не удивительно. Сочетание малоимпульсного патрона с коротким ходом ствола, низким темпом огня и _такой_ массой сейчас вызывает в лучшем случае улыбку

>>Переход с одного типа снаряда на другой нажатием кнопки или заменой коробки - непринципиально - это пять.
>Именно так. Для пулемёта - это излишества.

ет.(с)
Это излишество для ручника, в крайнем случае для единого пулемёта. Для полноценного станкача или танкового (спаренного, автономного или башенного) это уже необходимое условие. Более того, две линии питания являются минимумом, позволяющим разнести выстрелы с разной баллистикой.


--CU, Ivan
От Мелхиседек
К Иван Уфимцев (15.09.2005 13:20:28)
Дата 15.09.2005 15:11:53

Re: Теперь я...

>>>Испытывался. 1)неуспешно, 2)уже недостаточно.
>>Сделают более удачный.
>
> Сделают. Вот только для КПВ это смысла не имеет никакого. Надо делать новое семейство, с сохранением частичной совместимости по боеприпасам и, возможно, узлам. А вот тут и начинается поле граблей, т.к. нужно приводить в порядок всю линейку стрелкового оружия и малокалибарной артиллерии, иначе -- выброшенные деньги. Вот только делать это пока некому (хотя все необходимые "заготовки" есть).
чем вам нынешняя линейка не нравится?


>А что сам КПВ не применяется -- так это не удивительно. Сочетание малоимпульсного патрона с коротким ходом ствола, низким темпом огня и _такой_ массой сейчас вызывает в лучшем случае улыбку
в чём выражается малоимпульсность 14,5мм патрона?
От Иван Уфимцев
К Мелхиседек (15.09.2005 15:11:53)
Дата 15.09.2005 17:41:08

Re: Теперь я...

[]
>чем вам нынешняя линейка не нравится?

Чуть не сказал "всем". :0
Корявая линейка потому как. То густо, то пусто. Есть несколько терпимых образцов, но не более того. Хинт: морские и авиационые семейства есть, и весьма неплохие. Но тоже стремительно устаревают.

>>А что сам КПВ не применяется -- так это не удивительно. Сочетание малоимпульсного патрона с коротким ходом ствола, низким темпом огня и _такой_ массой сейчас вызывает в лучшем случае улыбку
>в чём выражается малоимпульсность 14,5мм патрона?

Как и у любого малоимпульсного: в низком импульсе при высокой дульной энергии.

--CU, Ivan
От tsa
К Иван Уфимцев (15.09.2005 13:20:28)
Дата 15.09.2005 15:02:30

Поражаюсь отечественной нелюбовью к апгрейдам.

Здравствуйте !

Либо приводим в порядок всю линейку стрелкового оружия и малокалибарной артиллерии, а заодно меняем КПВТ на другой пулемёт, либо ни чего не делаем.

Мне тоже милы наполеоновские планы, но в нашей реальности с деньгами туго, а КПВТ - оружие большинства наших БТР, БРДМ и ещё кучи техники. И заменят её всю очень и очень не скоро.
И учитывая что уже пошли в серию не только БМП, но и БТР держащие КПВТ, казалось бы надо серьёзно обновить бронебйный патрон. Ан нет.

>А что сам КПВ не применяется -- так это не удивительно. Сочетание малоимпульсного патрона с коротким ходом ствола, низким темпом огня и _такой_ массой сейчас вызывает в лучшем случае улыбку

Ну и отлично. Сбудуйте новый кулемёт. Десять лет будете возить по выставкам, ну ещё для Чечни выпустят штук сто. Потом на него тоже посмотрят с улыбкой, а БТРы как с КПВТ ездили, так и будут.

ЗЫ: У англичан-то ружья кирпичом не чистят!

С уважением, tsa.
От Иван Уфимцев
К tsa (15.09.2005 15:02:30)
Дата 15.09.2005 17:52:02

А нечего апгрейдить.

>Здравствуйте !

>Либо приводим в порядок всю линейку стрелкового оружия и малокалибарной артиллерии, а заодно меняем КПВТ на другой пулемёт, либо ни чего не делаем.

Да, именно так. Поскольку удачная кинематическая схема отлично масштабируется. Модернизировать КПВТ имеет смысл только одним способом: перестволить под 23х114.

>Мне тоже милы наполеоновские планы, но в нашей реальности с деньгами туго, а КПВТ - оружие большинства наших БТР, БРДМ и ещё кучи техники. И заменят её всю очень и очень не скоро.
>И учитывая что уже пошли в серию не только БМП, но и БТР держащие КПВТ, казалось бы надо серьёзно обновить бронебйный патрон. Ан нет.



>>А что сам КПВ не применяется -- так это не удивительно. Сочетание малоимпульсного патрона с коротким ходом ствола, низким темпом огня и _такой_ массой сейчас вызывает в лучшем случае улыбку
>
>Ну и отлично. Сбудуйте новый кулемёт. Десять лет будете возить по выставкам, ну ещё для Чечни выпустят штук сто. Потом на него тоже посмотрят с улыбкой, а БТРы как с КПВТ ездили, так и будут.

И спускай себе ездят. Всё равно они толком не "работают". Вот выработают ресурс -- тогда и менять можно, всё равно СУО тоже пора менять, а без смены СУО пользы от нового боеприпаса не будет. Тем более, что вполне подходящие кандидаты чуть ли не полвека на вооружении состоят. Хотя, по нынешним временам тоже устарели по причине отсутствия двойного питания.

>ЗЫ: У англичан-то ружья кирпичом не чистят!

Да. Пресловутый lipstick в калибре .50BMG выпустили.

--CU, Ivan
От Мелхиседек
К tsa (15.09.2005 15:02:30)
Дата 15.09.2005 15:09:16

Re: Поражаюсь отечественной...


>Либо приводим в порядок всю линейку стрелкового оружия и малокалибарной артиллерии, а заодно меняем КПВТ на другой пулемёт, либо ни чего не делаем.
чем вам нынешняя линейка не нравится?
>Мне тоже милы наполеоновские планы, но в нашей реальности с деньгами туго, а КПВТ - оружие большинства наших БТР, БРДМ и ещё кучи техники. И заменят её всю очень и очень не скоро.
>И учитывая что уже пошли в серию не только БМП, но и БТР держащие КПВТ, казалось бы надо серьёзно обновить бронебйный патрон. Ан нет.
воспользуйтель бтр-80а или бтр-90
>>А что сам КПВ не применяется -- так это не удивительно. Сочетание малоимпульсного патрона с коротким ходом ствола, низким темпом огня и _такой_ массой сейчас вызывает в лучшем случае улыбку
>
>Ну и отлично. Сбудуйте новый кулемёт. Десять лет будете возить по выставкам, ну ещё для Чечни выпустят штук сто. Потом на него тоже посмотрят с улыбкой, а БТРы как с КПВТ ездили, так и будут.

новый патрон не поможет решению проблемы

>С уважением, tsa.
От tsa
К Мелхиседек (15.09.2005 15:09:16)
Дата 15.09.2005 15:17:50

Re: Поражаюсь отечественной...

Здравствуйте !

>воспользуйтель бтр-80а или бтр-90

А что, есть хоть сколь нибудь серьёзные перспективы в ближайшее десятилетие перевести всю армию на них?

>новый патрон не поможет решению проблемы

Почему?

С уважением, tsa.