>последние 35 лет сильнейшие армии мира предпочитают устанавливать на свои танки гладкоствольную пушку.
однозначный аргумент в пользу гладкоствола. Однако оппоненты возражают: "Нахрена?"
Мои аргументы "за":
- ИМХО более высокая энергия выстрела
- возможность использовать больший ассортимент боеприпасов (в т.ч. ракеты)
Их аргументы "против":
- меньшая точность и дальность стрельбы (приводят в пример стрелковку)
- нестабильность снаряда в полете "ствол-то гладкий, а турбинки/оперение это не то"
- "гладкоствол для "серьезных" дел это нонсенс"
Вот потому и интересуют конкретные детали.
-- Даже если Вас съели, всегда остается два выхода.
>Мои аргументы "за":
> - ИМХО более высокая энергия выстрела
пмсм, это и была причина перехода к гладкоствольным пушкам
> - возможность использовать больший ассортимент боеприпасов (в т.ч. ракеты)
отставив пока ракеты
>Их аргументы "против":
> - меньшая точность и дальность стрельбы (приводят в пример стрелковку)
а зачем? есть ли реальная необходимость танку стрелять более чем на 3 км?