То есть Вы считаете, что без нефтепродуктов Кавказа СССР мог успешно воевать?
>И война без успехов по разгрому масс войск противника лета-осени 1941ого.
Ну почему без успехов? Всё, что западнее Днепра (войска КОВО, ОдВО) - падает в руки Германии, резервные армии, которые успеют развернуться на западном берегу Днепра и в Донбассе - тоже. Да, не будет Белостокского котла - но и только. Если к зиме будет взят Баку - то остальные войска можно считать разгромленными - поскольку они будут по большей части обездвижены.
>В принципе нет потерь войсковых и гражданских запасов горючего при ослаблении давления севернее Припяти.
Есть. Всего в ВС СССР на 22.06 имелось 1526 тыс м3 горючего, из них в западных округах севернее Припяти - 240 т.м3, южнее - 182,5 т.м3. За первые две недели войны потеряно 170 т.м3. (примерно 10% запасов), из них в ЗОВО - 62 т.м3, остальные - на других фронтах.
>Вопросы развития других месторождений, а также впрягания за Кавказ англичан оставлены за скобками.
Естественно, оставлены. Освоение месторождений - вопрос долгосрочный, в ходе 1941 выпуск нефтепродуктов "Вторым Баку" увеличен существенно быть не мог, а полная оккупация Ирана англичанами с оставлением сил поддержания порядка и заслона на границе с Турцией потребует слишком много сил, после чего лезть еще через одну границу "впрягаться" за совершенно чужой Кавказ - извините, увольте, Черчилль не будет. Уж быстрее сам отдаст приказ о бомбежке Баку, о чем уже присалось.
>То есть Вы считаете, что без нефтепродуктов Кавказа СССР мог успешно воевать?
Я не готов ответить на этот вопрос. В течении длительного срока - мог при освоении нефти на Урале. В течение короткого срока - мог однозначно. В течение среднего срока - ориентировочно 6 месяцев-1,5 лет - не знаю, зависит от конкретики и накопленных запасов.
Впрочем, тема не раз поднимавшаяся на форуме.
>Ну почему без успехов? Всё, что западнее Днепра (войска КОВО, ОдВО) - падает в руки Германии, резервные армии, которые успеют развернуться на западном берегу Днепра и в Донбассе - тоже. Да, не будет Белостокского котла - но и только.
Не будет и разгрома прибалтийской группировки.
>>Если к зиме будет взят Баку - то остальные войска можно считать разгромленными - поскольку они будут по большей части обездвижены.
Это отдельная тема. И Баку - к зиме и немедленная обездвиженность. Ведь запасы бы вывозили до последнего момента. А с обозначением цели немецкой стратегии - сразу сделали бы ставку на альтернативные источники ГСМ. Хоть новые месторождения, хоть ленд-лиз с измененной номенклатурой.
>>В принципе нет потерь войсковых и гражданских запасов горючего при ослаблении давления севернее Припяти.
>
>Есть. Всего в ВС СССР на 22.06 имелось 1526 тыс м3 горючего, из них в западных округах севернее Припяти - 240 т.м3, южнее - 182,5 т.м3. За первые две недели войны потеряно 170 т.м3. (примерно 10% запасов), из них в ЗОВО - 62 т.м3, остальные - на других фронтах.
Кроме потерь, был и нормальный расход, который непонятно как подсчитан по фронту севернее Припятских болот.
>>Вопросы развития других месторождений, а также впрягания за Кавказ англичан оставлены за скобками.
>
>Естественно, оставлены. Освоение месторождений - вопрос долгосрочный, в ходе 1941 выпуск нефтепродуктов "Вторым Баку" увеличен существенно быть не мог, а полная оккупация Ирана англичанами с оставлением сил поддержания порядка и заслона на границе с Турцией потребует слишком много сил, после чего лезть еще через одну границу "впрягаться" за совершенно чужой Кавказ - извините, увольте, Черчилль не будет. Уж быстрее сам отдаст приказ о бомбежке Баку, о чем уже присалось.
Я полагаю, что бомбежка бы понадобилась только ограниченная - перед отступлением все бы взрывалось.