От СанитарЖеня
К Вулкан
Дата 16.08.2005 08:53:28
Рубрики WWI; WWII; Флот;

Re: Технократический вопрос...

>Тут на Цусиме недавно темка замутилась по использованию Сюркуфа в качестве рейдера. Тема сама по себе довольно глупая но возникли несколько вопросов:
>1. Чем были вызваны проэкты таких ПЛ как английские мониторные лодки типа М с ГК 305 мм, или типа Х с двумя двухорудийными 130 мм башнями ну и Сюркуфы с двухорудийной башней 203-мм.

Разными причинами.
Мониторы строились потому, что у немцев была мощная система береговой обороны, и надводный монитор расстреляли бы еще до подхода на дистанцию стрельбы, а линкоры на такое жалко.
130мм это скорее средство самообороны, способ противостоять эсминцам, застукавшим в надводном положении при невозможности срочно погрузиться.
А 203мм "Сюркуфа", пожалуй, способ экономить торпеды "истребителю торговли", топя торговые корабли в Атлантике.


>2. Почему так долго сохранялись траверзные аппараты? Не легче ли было просто увеличить количество носовых или кормовых ТА?
>3. Отдельный вопрос - клепанные английские корпуса для ПЛ. Что лучше - клепка или сварка?
>Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Вулкан
К СанитарЖеня (16.08.2005 08:53:28)
Дата 16.08.2005 11:22:41

По М-кам..))).

Приветствую!

>Мониторы строились потому, что у немцев была мощная система береговой обороны, и надводный монитор расстреляли бы еще до подхода на дистанцию стрельбы, а линкоры на такое жалко.
Если вы помните английские лодки М-1, М-2 и М-3, то использовать их предполагалось следующим образом: лодка подвсплывает, так чтобы рубка и орудие было над водой и производит ОДИН выстрел 305-мм снарядом (потому что в подводном положении эти орудия на этих лодках невозможно было перезарядить), уходит от берега, всплывает, перезаряжает ГК и повторяет свою операцию.
Вопрос - на фига нужно такое чудо?
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От СанитарЖеня
К Вулкан (16.08.2005 11:22:41)
Дата 16.08.2005 13:12:11

Re: По М-кам..))).

>>Мониторы строились потому, что у немцев была мощная система береговой обороны, и надводный монитор расстреляли бы еще до подхода на дистанцию стрельбы, а линкоры на такое жалко.
>Если вы помните английские лодки М-1, М-2 и М-3, то использовать их предполагалось следующим образом: лодка подвсплывает, так чтобы рубка и орудие было над водой и производит ОДИН выстрел 305-мм снарядом (потому что в подводном положении эти орудия на этих лодках невозможно было перезарядить), уходит от берега, всплывает, перезаряжает ГК и повторяет свою операцию.
>Вопрос - на фига нужно такое чудо?

На самом деле - совершенно ни за чем...
А как предполагалось...
Варианты:
1. ПЛ поражает КНП береговой батареи, давая возможность подойти надводным мониторам и вести бой (Эдакий F-117 Его Величества, дезорганизющий ПВО перед прилётом полноценных бомберов:).
2. ПЛ стреляет "в сторону" береговой обороны, вынуждая открыть ответный огонь и вскрыть расположение орудий.
ПЛ.
3. ПЛ монотонно подплывает, палит и уплывает, доводя беспокоящим огнём до полного обессиления. И когда начинают палить надводные мониторы - противник не сразу реагирует...
От Sergey Ilyin
К СанитарЖеня (16.08.2005 13:12:11)
Дата 16.08.2005 13:39:04

А еще...

>>Вопрос - на фига нужно такое чудо?
>На самом деле - совершенно ни за чем...
>Варианты:
4. "Надо же что-то делать с этими "чудными" лодками типа К?"

5. Technology demonstrator -- а вдруг военным настолько понравилось бы палить из 12" из-под воды, что они решили бы развивать эту идею дальше?

С уважением, СИ
От СанитарЖеня
К Sergey Ilyin (16.08.2005 13:39:04)
Дата 16.08.2005 18:18:26

Re: А еще...

>>>Вопрос - на фига нужно такое чудо?
>>На самом деле - совершенно ни за чем...
>>Варианты:
>4. "Надо же что-то делать с этими "чудными" лодками типа К?"

М никоим образом не переделка К.
У К было:
"1980/2566Т, 100,6x8,1x5,2 м. ПТ-2, 2 ПК, ЭД-4. 10 500/1440 л.с. = 24/9,5 уз. Эк. 59 чел. 2 — 102 мм, 1 — 76 мм зен., 10 ТА 457 мм."

У М, соовтетственно:
"1594/1946 т, 90,1x7,5x4,9 м. Диз - 2, ЭД- 2. 2400/1600 л.с. = 15/9 уз. Эк. 65 чел. 1 - 305 мм/40, 4 ТА 457 мм."

Т.е. К и на 10 метров длиннее, и на 600 тонн больше водоизмещение, а самое главное - М обычные дизель-электрические, а никак не паротурбинные.


>5. Technology demonstrator -- а вдруг военным настолько понравилось бы палить из 12" из-под воды, что они решили бы развивать эту идею дальше?

Тут еще момент - точность стрельбы артиллерии была существенно выше. Вот и пробовали - нельзя ли заменить...

6. ПЛ артиллерийской поддержки торпедных ПЛ.
От Пластун
К СанитарЖеня (16.08.2005 08:53:28)
Дата 16.08.2005 10:39:23

Re: Технократический вопрос...

>130мм это скорее средство самообороны, способ противостоять эсминцам, застукавшим в надводном положении при невозможности срочно погрузиться.

А как у подлодок того времени с точностью артиллерийского огня по сравнению с огнём эсминцев?
От СанитарЖеня
К Пластун (16.08.2005 10:39:23)
Дата 16.08.2005 13:07:14

Re: Технократический вопрос...

>>130мм это скорее средство самообороны, способ противостоять эсминцам, застукавшим в надводном положении при невозможности срочно погрузиться.
>
>А как у подлодок того времени с точностью артиллерийского огня по сравнению с огнём эсминцев?

Плохо. Хотя на тот момент централизованного управления огнём среднего калибра еще не было, стреляли "на глаз".
Это именно самооборона, а не способ охоты на эсминцы...
От Вулкан
К Пластун (16.08.2005 10:39:23)
Дата 16.08.2005 10:58:45

Никакая.

Приветствую!
>>130мм это скорее средство самообороны, способ противостоять эсминцам, застукавшим в надводном положении при невозможности срочно погрузиться.
>
>А как у подлодок того времени с точностью артиллерийского огня по сравнению с огнём эсминцев?
Эсминец мореходнее, палуба над уровнем воды выше, соответственнос трелять с него легче, ЭМ имеет более лучшую ПУАО.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Unicorn
К Вулкан (16.08.2005 10:58:45)
Дата 16.08.2005 11:54:12

Re: Никакая.


>>А как у подлодок того времени с точностью артиллерийского огня по сравнению с огнём эсминцев?
>Эсминец мореходнее, палуба над уровнем воды выше, соответственнос трелять с него легче, ЭМ имеет более лучшую ПУАО.

Даже по сравнению с вооруженным транспортом ПЛ проигрывает. Рейд U-139, когда лодку сильно побили в артиллерийском бою в самом начале, это, ИМХО, хорошо показал.

Unicorn