От bvl
К Kazak
Дата 18.08.2005 08:47:50
Рубрики WWII; Спецслужбы;

Re: Строго говоря...

>Iga mees on oma saatuse sepp.

>Историк всегда парит над этой не нужной ему рутиной и подчиняет все "факты" тому, что заранее сложилось у него в голове.

Нет, историк-ученый так не делает, ибо тот, кто в "исторической работе" поступает вышеописанным образом - не историк, а политический пиарщик, а его труды -- это агитпроп чистой воды (яркий пример такой наукообразной писанины -- сочинения [поэта] Роберта Конквеста).

Повторяю: 90% времени историк тратит на работу с источниками и материальными свидетельствами, разносторонне оценивает их качества и не может не основываться на них в своих работах. (Поэтому, кстати, выводы истории-науки у историков с различными политическими взглядами очень часто оказыватся близкими; у "историков"-пиарщиков этого не бывает почти никогда, поскольку политический заказ меняется во времени).

Писателю в эти источники "по барабану": он, если надо, сам пишет их, и, кстати, имеет на то полное право. Кроме того литература искуственно ставит людей в конфликтные ситуации (а без этого она никому не интересна). Но всегда ли это относится к истории-науке? Вот история завода ЗИЛ: только ли это "история конфликтов" или нет?

С уважением,

bvl

>Извините, если чем обидел.

От Kazak
К bvl (18.08.2005 08:47:50)
Дата 18.08.2005 10:59:45

Совершенно верно.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Повторяю: 90% времени историк тратит на работу с источниками и материальными свидетельствами, разносторонне оценивает их качества и не может не основываться на них в своих работах.

А затем все факты которые можно трактовать двояко подгоняет под свою концепцию. Это совершенно обычное явление. Если же кто из коллег с ним несогласен, он соответственно трактует факты поо другому. И при этом не тот , ни другой не занимаються ПРЕДНАМЕРЕННЫМ искажением .


Извините, если чем обидел.

От bvl
К Kazak (18.08.2005 10:59:45)
Дата 18.08.2005 12:57:52

Re: Совершенно верно.

>Iga mees on oma saatuse sepp.
>>Повторяю: 90% времени историк тратит на работу с источниками и материальными свидетельствами, разносторонне оценивает их качества и не может не основываться на них в своих работах.
>
>А затем все факты которые можно трактовать двояко подгоняет под свою концепцию.

Если историк до конца корректен, этого не происходит. Если некто на ВИФ2 кто-то поступает иначе, это не значит: (а) что этот "некто" историк, (б) что он корректен.

bvl




>Извините, если чем обидел.