Т.е. на "штуке" в школе его не натаскивали, т.о. надо переучиваться.
Ко всему прочему еще и "отстал от коллектива" (и по летной программе, и по "вечерней"), что также достаточно негативно сказывается на учебе.
Ну и отправили амбициозного и обиженного в разведчики.
Эпизод с Не-70 только лишний раз демонстрирует, что отсутствие нормальной лётной практики перевешивает многотонные амбиции.
"учеба с другом из Граца" позволила подтянуть индивидуальный уровень, но тем же полетам в группе не научила. "Чудес не бывает" (с)
Всеми правдами и неправдами пережил Грац и Грецию, ну а тут и Восточный фронт подоспел.
Не помню чьё: "Талант - это 99% упорного труда и 1% везения".
Хотя и жаль, что он со своим командиром на Не-70 не угробился.
>Тоже не всё ясно. В моём журнале говорится о том что Ю-87Б мог поднять 1000 кг бомбу, но только без стрелка. А у него вналёте стрелок есть. С другой стороны, там же что Ю-87Д попал на фронт в начале 42. Хотя впрочем в описании уже декабрь. Т.е. время не сильно расходится. Вобщем то вопросов больше чем ответов.
Какой-такой декабрь? Кронштадт атаковали в сентябре.
Насчет "без стрелка". ЕМНИП так с 1000-кг летали Ju-87R на Мальту и ЕМНИП ночью на Лондон, а иначе якобы у "штуки" просто отваливались крылья.
То ли это кто-то из инженеров "юнкерса" просчитал, то ли спец какой-то "на глаз" брякнул, но вот это и гуляет как один из краеугольных аргуметов "против брехни Руделя"
однако ФАКТОВ отламывания крыльев у ранних Ju-87 в связи с подвеской 1000-кг упорно найти не удалось.
ИМХО - Польман склепал весьма крепкий самолет и ск.вс. немцы просто немного перестраховались. Ну а даже если Руделю и повезло в том, что его самолет выдержал несколько полетов с таким перегрузом, всё равно спасибо тов.Польману & Co. Вообще-то перегруз всего-то 300-кг по сравнению со штатными 1 х 500 + 2 х 100. Если хотите - поинтересуйтесь как скакал максимальный взлетный вес у разных модификаций до появления "доры" с усиленным крылом.
Или просто сравнить по пунктам, скажем, налет на Мальту и на Кронштадт с использованием 1000-кг:
- размер ВПП
- состояние мотора
- дальность
- метеоусловия.
Опять-таки вместо стрелка могли снять пулеметы с б/к да немного "поиграться" с заправкой горючим.
PS №1. Ну а если серьезно - ведь буквально перед этим Рудель фактически испытал на прочность самолет при куда как более серьезных условиях, а именно вывел из пикирования с полной бомбовой нагрузкой. И именно поэтому у него вполне обоснованно никаких сомнений в прочности крыла не было (ИМХО)
PS №2. Есть кстати еще один аргумент "за 1000-кг". Косвенный.
За всю 2МВ Люфтваффе потопило ровно один линкор. Итальянский. В 1943. Калибр бомбы использовавшейся в б/ч знаете? ;)))
(это все к тому, что не не смогла Люфтваффа за свою историю уделать линкор 250 или 500-кг бомбой)
>>Р.В июне 1938 года я прибываю в Грац>
>Т.е. на "штуке" в школе его не натаскивали, т.о. надо переучиваться.
>Ко всему прочему еще и "отстал от коллектива" (и по летной программе, и по "вечерней"), что также достаточно негативно сказывается на учебе.
Тут есть один штрих. Всех лётчиков отправили после учебки на что то переучиваться. Это у него по тексту. Но у него переучивание оказалось сопряженно с какими то проблемами. На его бывшего инструктора это оказало неизгладимое впечатление. Он не поверил в то что Рудель смог чему то научиться хотя не видел как Рудель летает после второго переучивания. Командир который Руделя в глаза не видел, не пытается проверить сведения полученные от инструктора, а верит ему на слово. Там скорее всего что то достаточно серьёзное. Мне кажется что более вероятен вариант, что Рудель плохо переучивается с машины на машину. Тоже ситуация не уникальная.Был там какой то вариант, после которого решили что этого экземпляра решили не допускать вообще к штурвалам\ручкам.
>Ну и отправили амбициозного и обиженного в разведчики.
>Эпизод с Не-70 только лишний раз демонстрирует, что отсутствие нормальной лётной практики перевешивает многотонные амбиции.
>"учеба с другом из Граца" позволила подтянуть индивидуальный уровень, но тем же полетам в группе не научила. "Чудес не бывает" (с)
Полёты в строю действительно могут быть как его личной особенностью, так и следствием его мучительного переучивания. Хотя возможно наличие обоих проблем. Скажем есть такая вероятность.
>Всеми правдами и неправдами пережил Грац и Грецию, ну а тут и Восточный фронт подоспел.
>Не помню чьё: "Талант - это 99% упорного труда и 1% везения".
>Хотя и жаль, что он со своим командиром на Не-70 не угробился.
Мне кстати тренер тоже самое говорит.
>Какой-такой декабрь? Кронштадт атаковали в сентябре.
Вы правы прошу прощения. Пишу по ночам. Иногда клинит.
>Насчет "без стрелка". ЕМНИП так с 1000-кг летали Ju-87R на Мальту и ЕМНИП ночью на Лондон, а иначе якобы у "штуки" просто отваливались крылья.
>То ли это кто-то из инженеров "юнкерса" просчитал, то ли спец какой-то "на глаз" брякнул, но вот это и гуляет как один из краеугольных аргуметов "против брехни Руделя"
>однако ФАКТОВ отламывания крыльев у ранних Ju-87 в связи с подвеской 1000-кг упорно найти не удалось.
>ИМХО - Польман склепал весьма крепкий самолет и ск.вс. немцы просто немного перестраховались. Ну а даже если Руделю и повезло в том, что его самолет выдержал несколько полетов с таким перегрузом, всё равно спасибо тов.Польману & Co. Вообще-то перегруз всего-то 300-кг по сравнению со штатными 1 х 500 + 2 х 100. Если хотите - поинтересуйтесь как скакал максимальный взлетный вес у разных модификаций до появления "доры" с усиленным крылом.
>Или просто сравнить по пунктам, скажем, налет на Мальту и на Кронштадт с использованием 1000-кг:
>PS №1. Ну а если серьезно - ведь буквально перед этим Рудель фактически испытал на прочность самолет при куда как более серьезных условиях, а именно вывел из пикирования с полной бомбовой нагрузкой. И именно поэтому у него вполне обоснованно никаких сомнений в прочности крыла не было (ИМХО)
Согласен. правда слышал другой аргумент. Что проблемы были не с крыльями а с шасси. А крылья могли выдерживать и большую нагрузку. А проблема шасси по моему решаются ещё проще.
>PS №2. Есть кстати еще один аргумент "за 1000-кг". Косвенный.
>За всю 2МВ Люфтваффе потопило ровно один линкор. Итальянский. В 1943. Калибр бомбы использовавшейся в б/ч знаете? ;)))
планирующая FX1400 основа тяжелая бронебойная авиабомба PC 1400
>(это все к тому, что не не смогла Люфтваффа за свою историю уделать линкор 250 или 500-кг бомбой)
В данном вопросе вы меня убедили. Тут я наступил судя по всему на грабли на которые до меня становились многие. Но немцы сглупили Марат можно было потопить 500 кг. По моему он единственный, кто не прошол модернизации связанной с увеличением палубной брони. А 500 рванувшие в погребе его отправили бы на дно с тем же успехом. К успеху немцев с некоторой натяжкой можно отнести потопление греческих Килкаса и Лемноса. Тоже когда то считавщихся линкорами, до 1906 года.;)))
Насчет якобы проблем с шасси.
Что есть Ju-87R?
Это Ju-87B + доп.баки + пара ПТБ по 300 л, при этом он без проблем таскал 250-кг бомбу "под брюхом". Шасси не усиливали.
По выполнению до войны работ по усилению бронирования у Васильева такая информация только по "Парижской Коммуне" (ЕМНИП 75-мм броня), но ничего нет ни по "Марату", ни по "Октябрьской Революции".
Насчет возможности потопить "Марат" 500-кг.
Ну если очень повезет, то да (Самолеты тогда вон тоже могли сбить единственным выстрелом из винтовки, но при этом активно юзали и 20-мм, и 30-мм, и 37-мм ;)
ИМХО - весьма иллюстративно в этом отношении у того же Васильева показано как немцы систематически наносили повреждения "Октябрине" 100-250-500-кг бомбами, но этого систематически оказывалось мало, "чтоб наверняка" (с).
Никаких чудес тут нет - смотрите чем англичане уделали "Тирпиц" или как американцы - "Ямато" или "Мусаси"