От solger
К All
Дата 11.08.2005 13:26:22
Рубрики ВВС;

Возрождение школы Советской Военной Истории!

Посмотрел тут намедни передачу, посвющенную юбилею Микояна - порадовался за наших пропагандистов! Переняли и творчески развили наследие советской военно-исторической науки!

"Основным противником МиГ-15 в Корее был американский "Сейбр"...
Для того, что бы сбить один МиГ, "Сейбру" в среднем требовалось 1024 патрона, тогда как МиГу было достаточно одного залпа"
(цитирую по памяти, но смысл и цифры точные)

Получил от этого фильма агромное удовольствие:)

С уважением.
От Виктор Крестинин
К solger (11.08.2005 13:26:22)
Дата 11.08.2005 13:30:58

Да ладно, халтурнейшая передачка. Чего кричать?(+)

Здрасьте!
в ней и Яки показывали как Миги, и воообще пургу гнали.
Халтура и есть. "Желтая пресса"
А вот причем тут "школа Советской Военной Истории" - я не пойму. Наверное, у Вас с ней что-то личное? Интересно, какое слово из этих четырех Вас наиболее раздражает?
Думаю, что "школа", ибо как и всякий резунист Вы учится не любите, ага.
Виктор
От solger
К Виктор Крестинин (11.08.2005 13:30:58)
Дата 11.08.2005 15:01:24

Re:А кто кричит?

>Здрасьте!
>в ней и Яки показывали как Миги, и воообще пургу гнали.
>Халтура и есть. "Желтая пресса"

Пургу гнали, было.

>А вот причем тут "школа Советской Военной Истории" - я не пойму.

Это потому что читать не любите сообщения, на которые почему-то все-равно отвечаете. "Школа Советской Военной Истории" тут при том, что те же способы сравнения процентов со штуками и миллиметров с килограммами:

>"Для того, что бы сбить один МиГ, "Сейбру" в среднем требовалось 1024 патрона, тогда как МиГу было достаточно одного залпа"

Бесспорно, одного залпа с прямым попаданием "сейбру" было бы достаточно. Только, подозреваю, вряд ли найдется в каком-нибудь музее МиГ-15 с 1024 пробоинами. И подозреваю еще, что процент попаданий у наших летчиков чуть-чуть отличался от 100.

>Думаю, что...

Ладно врать-то. Не думаете вы.

С уважением.
От Сергей Зыков
К solger (11.08.2005 15:01:24)
Дата 12.08.2005 03:47:17

там сплошная перловая каша. Но вы почему то выбрали самый безобидный пример.

В конце концов за 1024 патрона надо американцев спрашивать - это их заявления, а не Микояна или создателей фильма о нем.

перлы и поинтересней были

дрожащий от пафоса голос диктора:

1943 год. Над Москвой каждый день в одно и то же время появляется вражеский разведчик.
Он словно стервятник парит на высоте 12 километров и остается безнаказанным.
Советские истребители не могут его достать
Задание которое одновременно получили Яковлев Лавочкин и Микоян было очень конкретным - построить самолет способный сражаться на высоте 13 километров.
Самолет понадобился как всегда срочно.
Микоян собирает ведущих инженеров.
Нам нужен реактивный двигатель! Давайте подумаем, куда его поставить.
Тут же разгорелся спор.
Микоян его спровоцировал специально. Конструктор знал - только так появиться идеальная схема машины.
Инженеры набросали форму фюзеляжа и решили разместить двигатели прямо на крыльях

(паралельно нам показывают рисунок технологического членения МиГ-15)

Микоян посмотрел наброски смял их и бросил в корзину.
Не пойдет! Во первых вы нарисовали английский "метеор"

(оба-на, осведомленность для 1943 г. потрясающая)

во-вторых чтобы поднять самолет на 13 тысяч крылья должны остаться тонкими.
Микоян уже видит решение но молчит, он дает возможность докопаться до истины другим конструкторам

(все еще показывают рисунок технологического членения МиГ-15 )

кто то бросил - "что если двигатели спрятать в фюзеляж?"
Главный конструтор расцвел - "тот кто это сказал может отправляться за премией!"

24 апреля 1946 года в небо поднимается первый в Советском Союзе реактивный истребитель МиГ-9,

(реактивным был и БИ-1 1942 года старта)

через 3 часа стартует его конкурент - Як-15 - реактивный самолет Яковлева...

Вот так досрочно выполнив задание партии и правительства Микоян с Яковлевым отогнали фошшистого стервятника

в реале же высотный Як-9 ПД в том же 1943 году встретился с разведчиком, но так и не смог нанести ущерба люфтваффе.
Впрочем одного раза хватило и полеты над Москвой прекратились.

"Бывают такие люди: глаза есть, а посмотри - нету". (c) Дерсу Узала
От solger
К Сергей Зыков (12.08.2005 03:47:17)
Дата 13.08.2005 17:56:45

Re: Он отнюдь не самый безобидный.

Зато самый показательный. Способ сравнения очень уж знакомый.

С уважением.
От К.Логинов
К Сергей Зыков (12.08.2005 03:47:17)
Дата 12.08.2005 11:10:37

Вот это трава.

Ку
Хотя проект самолета с ТРД в 1943, или 44 был представлен Гудковым, а первый со стреловидным крылом появился у Лавочкина.
К.Логинов
От Rabinowich
К К.Логинов (12.08.2005 11:10:37)
Дата 12.08.2005 14:15:59

там трава по пояс

оказывается Микоян самолично изобрел треугольное крыло:)
Причем случайно - рисовал эскизик самоля со стреловидным, тут зазвонил телефон, он отвлекся и случайно линию не туда прочертил - ба! треугольное крыло! эврика:)

С комприветом, Rabinowich
От Виктор Крестинин
К solger (11.08.2005 15:01:24)
Дата 11.08.2005 15:26:27

Как кто? Вы и кричите(+)

Здрасьте!

>Это потому что читать не любите сообщения, на которые почему-то все-равно отвечаете.
>"Школа Советской Военной Истории" тут при том, что те же способы сравнения процентов со штуками и миллиметров с килограммами:

>>"Для того, что бы сбить один МиГ, "Сейбру" в среднем требовалось 1024 патрона, тогда как МиГу было достаточно одного залпа"
Хм, это фильмец сняли тогда, когда советской истории уже больше 10ти лет не было. Однако, она Вам и тут слышится. Крепко же видать вам запало))
>Бесспорно, одного залпа с прямым попаданием "сейбру" было бы достаточно. Только, подозреваю, вряд ли найдется в каком-нибудь музее МиГ-15 с 1024 пробоинами.
> И подозреваю еще, что процент попаданий у наших летчиков чуть-чуть отличался от 100.
И не найдете вы самолета с 1024 пробоинами. Потому что:
1) "подозреваю еще, что процент попаданий у наших летчиков чуть-чуть отличался от 100"
2) По условию, 1024 патрона - в среднем достаточно чтобы сбить. Т.е. до музея он бы не долетел скорее всего.
3) А если бы и долетел, то в музей бы его не повезли.
Резунизм закрывает Вам глаза)))
>
>Ладно врать-то. Не думаете вы.
Вам так кажется.
Но самое-то главное: Причем тут Лужков "школа Советской Военной Истории"? Они что-ли фильм сняли?
Виктор
От solger
К Виктор Крестинин (11.08.2005 15:26:27)
Дата 11.08.2005 16:20:42

Re: Прочитайте хотя бы название!

>Здрасьте!

>>Это потому что читать не любите сообщения, на которые почему-то все-равно отвечаете.
>>"Школа Советской Военной Истории" тут при том, что те же способы сравнения процентов со штуками и миллиметров с килограммами:
>
>>>"Для того, что бы сбить один МиГ, "Сейбру" в среднем требовалось 1024 патрона, тогда как МиГу было достаточно одного залпа"
>Хм, это фильмец сняли тогда, когда советской истории уже больше 10ти лет не было. Однако, она Вам и тут слышится. Крепко же видать вам запало))

Прочитайте хотя бы название исходного постинга!
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1083582.htm

Ключевое слово - "возрождение".

>Но самое-то главное: Причем тут Лужков "школа Советской Военной Истории"? Они что-ли фильм сняли?
>Виктор

В том-то и дело, что видимо они. Во всяком случае, их последователи.

ЗЫ: А чего это вы Лужкова вписали, а потом зачеркнули?

С уважением.
От Виктор Крестинин
К solger (11.08.2005 16:20:42)
Дата 11.08.2005 16:26:33

Прочитал. (+)

Здрасьте!

>В том-то и дело, что видимо они. Во всяком случае, их последователи.
Из чего сделано этот вывод? Не ясно.
>ЗЫ: А чего это вы Лужкова вписали, а потом зачеркнули?
Потому что такую настойчивость в притягивании за уши я видел только у Доренко. Теперь и у Вас вижу.
>С уважением.
Виктор
От solger
К Виктор Крестинин (11.08.2005 16:26:33)
Дата 11.08.2005 17:52:59

Re: Незаметно.

>Здрасьте!

>>В том-то и дело, что видимо они. Во всяком случае, их последователи.
>Из чего сделано этот вывод? Не ясно.

Повторяю для военных: из общей методики сравнения несравнимых величин, но так, что б всегда в нужную сторону результат получить.

>>ЗЫ: А чего это вы Лужкова вписали, а потом зачеркнули?
>Потому что такую настойчивость в притягивании за уши я видел только у Доренко. Теперь и у Вас вижу.

Да никуда я вас не тяну, успокойтесь. Но зачем зачеркивать-то?:)

С уважением.
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К solger (11.08.2005 17:52:59)
Дата 11.08.2005 17:54:34

Просьба подвязать личную переписку. (-)