От Alex Medvedev
К Белаш
Дата 12.08.2005 17:46:26
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС;

Авианосцы бы самолетами вряд ли забили, а вот палубников подчистую разнесли бы

потому как скорее всего авианосцы стояли вне радиуса действия наших фронтовых истребителй и бомбардировщиков. Но палубная авиация за счет большой загрузки топливом, долгих полетов к береговой линии, необходимости иметь большой запас топлива на обратный путь, плохой маневренности на средних и низких высотах -- вообще порвали бы их как тузик грелку. Если уж Корсары с таким отстоем как Зеро в 44-45 с трудом справлялись, то с легкими, превосходящих на вертикалях и отлично вооруженными (37 мм или 3х20мм) истребителями им вообще ничего бы не светило. (Тем более что наши над своей территорией воевали бы -- можно спокойно прыгать) Так что скорее всего палубников бы быстро выбили и авианосцы почапали бы назад.
От Banzay
К Alex Medvedev (12.08.2005 17:46:26)
Дата 15.08.2005 10:15:43

А что наоборот будет мыслей не возникает?

Приветсвую!

рассмотрим варианты.

1. период 45-49
у нас Як-9,Ла-9.
на палубах Корсары, Биркэты, тайгеркэты.
при этом как штурмовики Маулер,Скайрейдер. добавлю что скажем с Эссексов уже летают машины ДРЛО и управления.
плюс отработана тактика РЭБ.

т.е. не факт что засечем американцев на подлете и успеем взлететь. рейд на Куре в 1945 тому пример несмотря на наличие РЛС взлететь базовые перехватчики японцев стали уже под огнем.

2. период 49-51
у нас те-же Ла-9,Як-9. появление редких Миг-15 с дальностью чуть больше вулета за дверь.
на палубе
СиФьюри(американский) Кугуары,Пантеры,Пираты....
и все с дальностью 1200-1900км. т.е. взлет с палубы в 300-350 км от берега это 100% шанс невернуться нашим летчикам из за отсутсвия топлива...
напомню что в 100-130 км от АУС головной радиолокационнвй дозор(2-3 эсминца с РЛС с дальностью 100-150км) в 50-70 км от АУС самолет ДРЛО он конечно г-но, но над морем фиксирует все летящее.
предлагаю прикинуть шанс прорыва.

попозже про то как СССР быдет справлятся с ударами авианосцев с моря. и как флот и его авиация будет поддержана сухопутной авиацией...
От Alex Medvedev
К Banzay (15.08.2005 10:15:43)
Дата 15.08.2005 10:53:03

Не возникает.

>1. период 45-49
>у нас Як-9,Ла-9.

У нас не просто Як-9, а Як-9УП или УТ. Ла-9 с НС-23. И оба полностью превосходят палубников на вертикалях.

>на палубах Корсары, Биркэты, тайгеркэты.

Корсары с Зеро-то с трудом справлялись. Против Як-9У у него единственной оружие -- удрать побыстрее. Все прочее и удрать то не сможет при тех же самых проблемах. Конечно если выгнать 300 палубных самолетов против 300 наших в одном месте, то потери будут равные, весь вопрос -- это сколько же авианосцев нужно подогнать будет...


>при этом как штурмовики Маулер,Скайрейдер. добавлю что скажем с Эссексов уже летают машины ДРЛО и управления.
>плюс отработана тактика РЭБ.

Это амеры без управления воевать не смогут, а наши еще прекрасно помнят как вообще без радиостанций воевали. Так что хоть 10 РЭБ == супротив ппостов ВНОС с телфонами и полотнищ это как графитовая бомба в Афганистане. :)

>т.е. не факт что засечем американцев на подлете и успеем взлететь. рейд на Куре в 1945 тому пример несмотря на наличие РЛС взлететь базовые перехватчики японцев стали уже под огнем.

Вы не понимаете, что вся наша истребительная авиация размазана поэскадрильно на полевых площадка и замаскировна. Что толку если разбомбять одну-две таких площадки? За это время с соседних подтянуться и свяжут боем. А каждая минута задержки для палубников это увеличение наших сил и уменьшение своих.

>2. период 49-51
>у нас те-же Ла-9,Як-9. появление редких Миг-15 с дальностью чуть больше вулета за дверь.
>на палубе
>СиФьюри(американский) Кугуары,Пантеры,Пираты....

Вообще то у нас уже вовсю МиГ-9 и Як-15 летают.

>и все с дальностью 1200-1900км. т.е. взлет с палубы в 300-350 км от берега это 100% шанс невернуться нашим летчикам из за отсутсвия топлива...

Над своей территорией? С чего бы это вдруг?


>предлагаю прикинуть шанс прорыва.

У американцев? шанс на прорыв есть. Выиграть собачью свалку шансов мало.
От Banzay
К Alex Medvedev (15.08.2005 10:53:03)
Дата 15.08.2005 13:45:23

а зря...

Приветсвую!

>У нас не просто Як-9, а Як-9УП или УТ. Ла-9 с НС-23. И оба полностью превосходят палубников на вертикалях.
*********************************
цифирьку если не сложно привидите.


>>на палубах Корсары, Биркэты, тайгеркэты.
>Корсары с Зеро-то с трудом справлялись. Против Як-9У у него единственной оружие -- удрать побыстрее. Все прочее и удрать то не сможет при тех же самых проблемах. Конечно если выгнать 300 палубных самолетов против 300 наших в одном месте, то потери будут равные, весь вопрос -- это сколько же авианосцев нужно подогнать будет...
******************************************
Сколько угодно. На 2 сентября 1945 года их в строю 124 штуки. И корсары после войны совсем не те что в войну...

>>при этом как штурмовики Маулер,Скайрейдер. добавлю что скажем с Эссексов уже летают машины ДРЛО и управления.
>>плюс отработана тактика РЭБ.
>Это амеры без управления воевать не смогут, а наши еще прекрасно помнят как вообще без радиостанций воевали. Так что хоть 10 РЭБ == супротив ппостов ВНОС с телфонами и полотнищ это как графитовая бомба в Афганистане. :)
************************
Мечты мечты.... к сожалению...

>>т.е. не факт что засечем американцев на подлете и успеем взлететь. рейд на Куре в 1945 тому пример несмотря на наличие РЛС взлететь базовые перехватчики японцев стали уже под огнем.
>Вы не понимаете, что вся наша истребительная авиация размазана поэскадрильно на полевых площадка и замаскировна. Что толку если разбомбять одну-две таких площадки? За это время с соседних подтянуться и свяжут боем. А каждая минута задержки для палубников это увеличение наших сил и уменьшение своих.
************************
Где она размазана? На кольском п-ве? или в усурийской тайге? "когда вы говорите мне кажется что вы юбредите..."(с)


>>2. период 49-51
>>у нас те-же Ла-9,Як-9. появление редких Миг-15 с дальностью чуть больше вулета за дверь.
>>на палубе
>>СиФьюри(американский) Кугуары,Пантеры,Пираты....
>Вообще то у нас уже вовсю МиГ-9 и Як-15 летают.
*****************************
..лядь! сколько их? 600 яков и 900мигов на весь СССР?


>>и все с дальностью 1200-1900км. т.е. взлет с палубы в 300-350 км от берега это 100% шанс невернуться нашим летчикам из за отсутсвия топлива...
>Над своей территорией? С чего бы это вдруг?
*********************************
напрмер со встречного ветра. он как правило дует сморя на сушу.

>>предлагаю прикинуть шанс прорыва.
>У американцев? шанс на прорыв есть. Выиграть собачью свалку шансов мало.
***************************
См 52-53 года в корее.


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Alex Medvedev
К Banzay (15.08.2005 13:45:23)
Дата 15.08.2005 16:56:29

не зря

>>У нас не просто Як-9, а Як-9УП или УТ. Ла-9 с НС-23. И оба полностью превосходят палубников на вертикалях.
>*********************************
>цифирьку если не сложно привидите.

У А6М-5 скороподъемность 15 м/с у земли и 12.5 м/с выше 5000. Согласнно испытаниями декабря 1944 года F6F-5 проигрывает до 2743м 3 м/с, до 4200 имеет такую же сокоподъемность, а выше имеет преимущество 2.5 м/с т.е. 15 м/с это его предел.

у F4U-1 (заводской номер 02153) с двигателем R-2800-8 мощностью 1970 л.с скороподъемность была 15,23 м/с.

у F4U-4 c двигателем R-2800-18W 18 м/с

Як-9У обр 1944 16 м/с

Як-9П 18,5 м/с

Як-9УТ 16,5 м/с

Ла-9 лА-9 18 м/с

>Сколько угодно. На 2 сентября 1945 года их в строю 124 штуки. И корсары после войны совсем не те что в войну...


Ага, наконец то боевые потери сравнялись с небоевыми :)

>Мечты мечты.... к сожалению...

Реалии к счастью. Целеуказание полотнищами при получении данных с РЛС. Все описано в СБД

>Где она размазана? На кольском п-ве? или в усурийской тайге? "когда вы говорите мне кажется что вы юбредите..."(с)


А не указано где именно. По люьому из практики войны -- не было у нас аэроузлов с сотнями истребителей.

>..лядь! сколько их? 600 яков и 900мигов на весь СССР?

А еще и МиГ-15 уже есть.

>>Над своей территорией? С чего бы это вдруг?
>*********************************
>напрмер со встречного ветра. он как правило дует сморя на сушу.

И? какие проблемы над своей территорией?
От Паршев
К Alex Medvedev (12.08.2005 17:46:26)
Дата 12.08.2005 18:11:48

Золотые слова. Но в общем кому как, а пятница имхо удалась(-)
От tarasv
К Alex Medvedev (12.08.2005 17:46:26)
Дата 12.08.2005 17:55:02

Re: Проблема в одном - подтащить минимум ВА к побережью


ну и заменить в ней ШАК на дополнительный ИАК. Места на аэродромах хватит?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Eddie
К tarasv (12.08.2005 17:55:02)
Дата 12.08.2005 18:09:11

в тех местах недостатка раб силы не было.... (-)
От Banzay
К Eddie (12.08.2005 18:09:11)
Дата 15.08.2005 13:55:35

И бетонную полосу будете формовать из "вторичного продукта" рабочей силы? (-)
От Alex Medvedev
К tarasv (12.08.2005 17:55:02)
Дата 12.08.2005 17:58:56

у нас по жизни на полевых площадках базировались

Ну уж если припрет то и шоссе сгодится. Бетонка конечно хорошо, но на безрыбье и рак рыба.
От Banzay
К Alex Medvedev (12.08.2005 17:58:56)
Дата 15.08.2005 13:46:44

5 баллов! Миг-9 не с бетонки скажем летать был не в состоянии. (-)
От Alex Medvedev
К Banzay (15.08.2005 13:46:44)
Дата 15.08.2005 15:57:04

А каков источник сокровенного знания?

А то мне почему то помнится, что бетонка была следствием длинного пробега на взлете.
От А.Б.
К Alex Medvedev (15.08.2005 15:57:04)
Дата 15.08.2005 16:34:02

Re: Насколько я помню...

там выхлоп двигателя сильно ВПП уродовал, грунтовую. 1 - взлетит. а следующим - тяжко...
От NV
К А.Б. (15.08.2005 16:34:02)
Дата 15.08.2005 17:21:15

Увы, издержки реданной схемы (-)
От Rabinowich
К А.Б. (15.08.2005 16:34:02)
Дата 15.08.2005 17:02:34

Re: Насколько я

не, это актуально для як15 с хвостовым колесом (вернее там стальной ролик стоял вместо колеса). У него выхлоп аккурат в землю, а у миг9 всеж параллельно земле и думаю металлическое покрытие будет работать нормально.

С комприветом, Rabinowich
От Сергей Зыков
К Rabinowich (15.08.2005 17:02:34)
Дата 16.08.2005 05:54:36

Re: Насколько я

насколько помню по литературе - чуть ли не при первом прогоне двигателя миг-9 на аэродроме здоровый пласт асфальта подсосало и вывернуло. а вот с плитами это вряд ли


"Бывают такие люди: глаза есть, а посмотри - нету". (c) Дерсу Узала
От А.Б.
К Rabinowich (15.08.2005 17:02:34)
Дата 15.08.2005 17:31:05

Re: Металлическое - будет нормально.

>не, это актуально для як15 с хвостовым колесом

Дык - и тут вниз смотрит, несколько... чтобы не пожечь фюзеляж/рули высоты...

Но все ли полевые ВПП можно железом покрыть?

От NV
К А.Б. (15.08.2005 17:31:05)
Дата 15.08.2005 17:52:10

Все, запросто

это листы перфорированного металла, не очень и толстые, ничего особенного. Из них кстати получаются хорошие заборы для дач.

Виталий
От Роман (rvb)
К NV (15.08.2005 17:52:10)
Дата 15.08.2005 17:54:49

Re: Все, запросто

>это листы перфорированного металла, не очень и толстые, ничего особенного. Из них кстати получаются хорошие заборы для дач.

Кстати, вот как оно выглядит:



(полоса на Соловках, снято jno на прошлой неделе).

S.Y. Roman ( Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/ )
От Banzay
К Alex Medvedev (15.08.2005 15:57:04)
Дата 15.08.2005 16:04:28

эээ "пробег" таки при посадке... (-)
От Bigfoot
К Banzay (15.08.2005 16:04:28)
Дата 15.08.2005 17:41:07

Тут мне "мурзилка" попалась от лохматого 1995го года... (+)

М-Хобби, "Белая серия", авторы В.Паньков, В.Пономарев, В.Ригмант.
Там пишуть, что разбег составлял 910 м, пробег - 735...

Щетильнее надыть.
От Alex Medvedev
К Banzay (15.08.2005 16:04:28)
Дата 15.08.2005 17:02:02

И разбег и пробег были длинные. Так каков источник знаний? (-)
От Rabinowich
К Banzay (15.08.2005 13:46:44)
Дата 15.08.2005 15:04:16

разборное металлическое покрытие прокатит? (-)