От Паршев
К tarasv
Дата 12.08.2005 14:31:25
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС;

А кстати да - они же ни бомб ни торпед не несли,

что кстати потом аргентинцы посчитали ошибкой, видимо сами не ожидали, что штурмовики выйдут к кораблям на дистанцию пушечного огня.
От tarasv
К Паршев (12.08.2005 14:31:25)
Дата 12.08.2005 14:42:38

Re: В том вылете - стрелковое и НУРСы (-)
От Banzay
К tarasv (12.08.2005 14:42:38)
Дата 12.08.2005 14:43:55

Во-во в 82-м у кораблей хоть надстройки алюминиевые а в 45-55 броня однако... (-)
От Паршев
К Banzay (12.08.2005 14:43:55)
Дата 12.08.2005 15:11:30

И как она, броня эта,

японским авианосцам у Мидуэя помогла при налётах пикировщиков?
От Banzay
К Паршев (12.08.2005 15:11:30)
Дата 12.08.2005 15:18:37

а у японцев как раз на авианосцах брони кроме пояса не было...

>японским авианосцам у Мидуэя помогла при налётах пикировщиков?
**************************
а тот же индефатигебл(по моему) на мальте пережил 2 по 500кг, а на тофе 2 попадания камикадзе в палубу.
и после сметания "остатков" за борт продолжал выполнение задания в отличие от того же принсертона например. мидуэй кстати был прямым продолжанием английской конструкции..


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Паршев
К Banzay (12.08.2005 15:18:37)
Дата 12.08.2005 15:26:26

Значит попали неудачно, а от удачи много зависит

в конце концов можно и торпеды использовать - была бы цель поставлена.
От Banzay
К Паршев (12.08.2005 15:26:26)
Дата 12.08.2005 15:37:42

для этого нужно их иметь.... (-)
От Виктор Крестинин
К Паршев (12.08.2005 14:31:25)
Дата 12.08.2005 14:32:57

Re: А кстати...

Здрасьте!
>что кстати потом аргентинцы посчитали ошибкой, видимо сами не ожидали, что штурмовики выйдут к кораблям на дистанцию пушечного огня.
А чтож тогда пукары помянули?
Дистанция сброса бомб по кораблю с Пукары сильно меньше дистанции открытия огня из пушек?))
Виктор
От Паршев
К Виктор Крестинин (12.08.2005 14:32:57)
Дата 12.08.2005 15:09:55

Что-то только с третьего захода

я их (а не скайхоки или кого-то там ещё) упомянул, чтобы указать, что винтовые бомбардировщики и в 70-х были способны выйти в атаку на вполне достойные корабли, и уж тем более это могли сделать наши самолёты с бомбовой нагрузкой под тонну и лётчики образца 1950-го.
Теперь как, полегче?
От Андрей Сергеев
К Паршев (12.08.2005 15:09:55)
Дата 12.08.2005 15:13:49

Только одна маленькая деталь

Приветствую, уважаемый Паршев!

ПВО кораблей середины-конца 40-х как раз и была "заточена" под отражение атак подобных самолетов, а ПВО 70-х - уже нет, поскольку тогда они считались крайне маловероятными.

С уважением, А.Сергеев
От Паршев
К Андрей Сергеев (12.08.2005 15:13:49)
Дата 12.08.2005 15:24:57

Re: Только одна...

>ПВО кораблей середины-конца 40-х как раз и была "заточена" под отражение атак подобных самолетов,

Ну то есть Вы хотите сказать, что наша тогдашняя массовая авиатехника соотвествовала уровню времени?
От Андрей Сергеев
К Паршев (12.08.2005 15:24:57)
Дата 12.08.2005 15:27:44

Массовая - да. Составляющая основу парка морской авиации - нет. (-)
От Паршев
К Андрей Сергеев (12.08.2005 15:27:44)
Дата 12.08.2005 16:40:16

Черных штанов вместо зелёных думаете не пошили бы?(-)
От Banzay
К Паршев (12.08.2005 16:40:16)
Дата 12.08.2005 16:46:13

штанов могли а вот радиокомпасов вряд ли....

типичный пример.

наличие радиокомпаса на истребителе ПВО желательно, на морском жизнено необходимо.
наличие спасательной шлюпки или хотя бы спасжилета на морском жизнено необходимо на сухопутном вредно.






Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Андрей Сергеев
К Паршев (12.08.2005 16:40:16)
Дата 12.08.2005 16:44:38

Не понял глубины Вашей мысли

Приветствую, уважаемый Паршев!

По поводу ситуации с морской авиацией см. здесь:

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1084491.htm

С уважением, А.Сергеев
От Паршев
К Андрей Сергеев (12.08.2005 16:44:38)
Дата 12.08.2005 17:10:56

Да и фиг с ней

Это вы о реале:
> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1084491.htm

а мы о виртуале - вот если бы встала задача американцев от берегов гонять. Такая необходимость могла возникнуть в двух случаях: в европе нет войны или мы обороняемся, или всю Европу уже взяли, и дело обошлось без ЯО.

Так в этом случае очевидно, что использовали бы многочисленную и разнообразную армейскую авиацию, а не второсортную флотскую.
Речь о возможностях Советов, а не ТОФа..
От tarasv
К Паршев (12.08.2005 17:10:56)
Дата 12.08.2005 17:34:56

Re: Мечтайте мечтайте

>а мы о виртуале - вот если бы встала задача американцев от берегов гонять.

Нет реальная задача не дать им тот берег под лунный пейзаж раскатать, на большее СССР стал способен лет через 15.

>Так в этом случае очевидно, что использовали бы многочисленную и разнообразную армейскую авиацию, а не второсортную флотскую.
>Речь о возможностях Советов, а не ТОФа..

По веденю наступательных действий против первого флотом того времени близки к 0. Привычная американцам, на конец войны на тихом, группировка авианосных самолетов в одном месте по численности эквивалентна нашей воздушной армии.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Паршев
К tarasv (12.08.2005 17:34:56)
Дата 12.08.2005 18:10:37

Re: Мечтайте мечтайте

> Нет реальная задача не дать им тот берег под лунный пейзаж раскатать, на большее СССР стал способен лет через 15.

Нет у нас на берегу ничего серьёзного, а порты для лендлиза особо не нужны.
Раскатают места базирования флота, но он и так не жилец, да и зачем он нам? Соляру жечь?


> По веденю наступательных действий против первого флотом того времени близки к 0. Привычная американцам, на конец войны на тихом, группировка авианосных самолетов в одном месте по численности эквивалентна нашей воздушной армии.

Ничего не понял, но как оно противоречит? АГ вынуждены будут приближаться к нашим уязвимым местам и будут попадать под авиацию. Или будут отводить авианосцы за пределы нашей досягаемости (как японцы увели Сорю из Янцзы) и снимать группировку на сушу - ну, тут уже старым способом, завалим трупами, как обычно.
От tarasv
К Паршев (12.08.2005 18:10:37)
Дата 12.08.2005 19:12:49

Re: Мечтайте мечтайте

>Нет у нас на берегу ничего серьёзного, а порты для лендлиза особо не нужны. Раскатают места базирования флота, но он и так не жилец, да и зачем он нам? Соляру жечь?

Типичный слон против кита и получается :) у слона топилок нет кита потопить у кита топтало слона затоптать. если успеем подтащить достаточное количество ИА то отмахаемся.

>Ничего не понял, но как оно противоречит? АГ вынуждены будут приближаться к нашим уязвимым местам и будут попадать под авиацию.

У противника морские самолеты, у них дальность полета заметно больше, т.е. АВ могут наносить удары с дальности превышающей радиус действия наших истребетелей, а наши ударники без истребительной прикрышки авианосцам ничего сделать не могут. Основной наш ударник - Ил-2, малотого что не долетит, так и ничего авианосцу серьезного сделать не может только ПВО насытить. Фпронтовая бомбардировочная авиация у нас не многочисленая так что урон в кораблях наносить практически нечем. Вот отмутузить чужие ударники над берего - это без проблем.

>Или будут отводить авианосцы за пределы нашей досягаемости (как японцы увели Сорю из Янцзы) и снимать группировку на сушу - ну, тут уже старым способом, завалим трупами, как обычно.

Отводить незачем - нам их достать нечем. Но когда в одном налете участвует 2-3 сотни машин это уже уровень ВА которых у нас было грубо по числу фронтов.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От badger
К tarasv (12.08.2005 19:12:49)
Дата 15.08.2005 14:46:34

Re: Мечтайте мечтайте

> Отводить незачем - нам их достать нечем. Но когда в одном налете участвует 2-3 сотни машин это уже уровень ВА которых у нас было грубо по числу фронтов.

Зачем же грубо - 18 ВА у нас было, из них 18-ая была бывшей АДД и истребителей не имела.

Так что 17-ть.

Плюс авиация ПВО.


Короче в Хронологии Родионова раскаладка такая:


Самолетный парк ВВС КА по состоянию на 1 мая 1945 г. (4115).
Истребители:
Як-1, 3, 7, 9, Ла-5, Ла-7


Фронтовая ав. 6355
ВВС ДВФ 1550
Заб ВО 518
Тыл 6662
Школы 1298


Итого: ВВС КА (без ПВО) 16383


То есть ещё ПВО и импортные машины надо учесть (из которых правда значительная часть именно в ПВО и тусуется)
От Андрей Сергеев
К Паршев (12.08.2005 17:10:56)
Дата 12.08.2005 17:20:58

А что Вы можете предложить лучшее из армейской авиации?

Приветствую, уважаемый Паршев!

У нас в отличие от англосаксов и японцев отдельной линейки "самолетов для ВМФ" не было - те же образцы, что и на сухопутье. Так что ничего не меняется.

С уважением, А.Сергеев
От Паршев
К Андрей Сергеев (12.08.2005 17:20:58)
Дата 12.08.2005 18:06:34

Так это как раз мои оппоненты упирают,

что флот "не имеет реактивных бомбардировщиков" и отделён невидимой границей от сухопутной авиации.
А при нужде использовали бы обычную авиацию.
От Андрей Сергеев
К Паршев (12.08.2005 18:06:34)
Дата 12.08.2005 18:10:24

Так и сухопутчики тоже не имели. И использование их принципиально...

Приветствую, уважаемый Паршев!

...ничего бы не изменило.

С уважением, А.Сергеев
От Паршев
К Андрей Сергеев (12.08.2005 18:10:24)
Дата 12.08.2005 18:14:49

"Папа, где море?" (с) Ил-28 (-)
От ZaReznik
К Паршев (12.08.2005 18:14:49)
Дата 12.08.2005 20:01:29

Ил-28, говорите...А с какими движками? Ась? ;))) (-)
От Андрей Сергеев
К Паршев (12.08.2005 18:14:49)
Дата 12.08.2005 18:18:13

Вот именно: "Папа, где море?" (С) Когда он появился?

Приветствую, уважаемый Паршев!

И когда стал поступать в строевые части?

Кстати, применительно к ТОФ Вы забыли упомянуть "морской" Ту-14. И по нему те же вопросы.

С уважением, А.Сергеев
От Паршев
К Андрей Сергеев (12.08.2005 18:18:13)
Дата 12.08.2005 18:33:34

Не забыл, а специально не упомянул - чтобы Вас не перегружать

Когда появился?
Попробую угадать... неужели на заре перестройки?
От Андрей Сергеев
К Паршев (12.08.2005 18:33:34)
Дата 12.08.2005 18:36:29

Спасибо за заботу - я о нем и так помню :) Однако не угадали :) (-)
От Banzay
К Андрей Сергеев (12.08.2005 18:36:29)
Дата 15.08.2005 14:19:08

т.Пашев имеет в виду самолет 77 наверное....(гимор был бы похлеще)..... (-)
От Banzay
К Виктор Крестинин (12.08.2005 14:32:57)
Дата 12.08.2005 14:36:20

ну так это они сами себе злобные буратины....

приветсвую!

И что? не забудьте что к моменту подлета Пуккар на английских кораблях из ПВО ближней зоны акромя ручных(станковых) пулеметов под патрон .308win не було ничего.
в момент 1945-1950 годов на хреновом эскортном миноносце одних 20мм эрликонов бывало штук 20!

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Виктор Крестинин
К Banzay (12.08.2005 14:36:20)
Дата 12.08.2005 14:39:31

Re: ну так...

Здрасьте!
>приветсвую!

>И что? не забудьте что к моменту подлета Пуккар на английских кораблях из ПВО ближней зоны акромя ручных(станковых) пулеметов под патрон .308win не було ничего.
>в момент 1945-1950 годов на хреновом эскортном миноносце одних 20мм эрликонов бывало штук 20!
Во-во. Про это я и вещаю. А мне блин с Пе-2 сравнивают.

Виктор