От Андрей Сергеев
К Banzay
Дата 12.08.2005 12:40:50
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС;

Ну, Ту-14, Ил-28 и Ту-16 к середине 50-х были еще вполне современны. (-)
От Banzay
К Андрей Сергеев (12.08.2005 12:40:50)
Дата 12.08.2005 13:08:49

"Бу-га-га..." (с) сколько их было освоенно экипажами? (-)
От Андрей Сергеев
К Banzay (12.08.2005 13:08:49)
Дата 12.08.2005 13:25:51

Re: "Бу-га-га..." (с)...

Приветствую, уважаемый Banzay!

До разгона МТА - изрядно.

С уважением, А.Сергеев
От Exeter
К Андрей Сергеев (12.08.2005 13:25:51)
Дата 12.08.2005 19:46:27

Проблема в том...

...Уважаемый Андрей Сергеев, что и Ил-28, и Ту-14 реально могли бы атаковать АУГ только торпедами РАТ-52. Которые фактически высотные и должны были применяться по площадям силами нарядом не менее эскадрильи или полка. Подозреваю, что шансы для полка МТА прорваться к АУС середины 1950-х гг и произвести скоординированный сброс торпед очень незначительны, не говоря уже о том, что даже в случае сброса эффективность РАТ-52 в смысле вероятности их попадания пи применении таким макаром представляется мизерной. Так что для разгона МТА Хрущом, в общем-то, имелись некоторые основания - ее боевой потенциал был достаточно сомнителен.

С уважением, Exeter
От Андрей Сергеев
К Exeter (12.08.2005 19:46:27)
Дата 12.08.2005 20:03:23

Re: Проблема в

Приветствую, уважаемый Exeter!

Ну, ко времени разгона она уже была на пороге плавного перехода в ракетоносную, да и для закрытых театров торпедоносцы, как мне представляется, не потеряли ценности до 60-х. Что касается борьбы с АУГ и ее авиацией, то я лично могу на тот период рассматривать ее только в рамках противодесантной операции, где и МТА вполне применима, и у авиации ВМФ, усиленной ВВС, имеются неплохие шансы на успех в воздушном сражении. В других вариантах эффективность МТА представляется весьма низкой.

С уважением, А.Сергеев
От Exeter
К Андрей Сергеев (12.08.2005 20:03:23)
Дата 12.08.2005 20:37:41

Re: Проблема в

Здравствуйте!

Просто моя мысль состоит в том, что переход к реактивной авиации в общем-то в реальности, как ни парадоксально, обесценил боевой потенциал торпедоносной авиации и привел к отмиранию самолетов-торпедоносцев в принципе. Слишком высокая скорость сброса торпеды на "типичных" реактивных скоростях носителя привела к тому, что торпедометание на них стало возможным только высотное и по площадям. Что сделало применение торпедного оружия неэффективным. А низковысотное торпедометание было возможно только на относительно небольших скоростях - т.е. для этого реактивные самолеты вообще не нужны, а подход к кораблям на небольших скоростях вследствие развития средств ПВО стал граничить с самоубийством. Поэтому торпеда в 1950-е гг и умерла как авиационное противокорабельное оружие.

Собственно, аргентинские опыты 1982 г по присобачиванию торпед Mk 13 на Pucara это в очередной раз показали. Желающих переть на современные корабли на скорости максимум 250 узлов не нашлось.

С уважением, Exeter
От Exeter
К Андрей Сергеев (12.08.2005 20:03:23)
Дата 12.08.2005 20:21:01

Ну так ракетоносную взамен нее и создали :-)) (-)
От Banzay
К Андрей Сергеев (12.08.2005 13:25:51)
Дата 12.08.2005 13:28:17

но при этом в строю имелись Бостоны и Ту-2.... толку от них....

Приветсвую!

хотя кое-где на том берегу еще вовсю спитфайры летали...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Андрей Сергеев
К Banzay (12.08.2005 13:28:17)
Дата 12.08.2005 14:15:13

А это смотря на какой год

Приветствую, уважаемый Banzay!

К 1955-56 с парком МТА все наладилось - ан тут и разгон подоспел...

С уважением, А.Сергеев
От Белаш
К Андрей Сергеев (12.08.2005 14:15:13)
Дата 12.08.2005 14:55:53

Любопытно (-)