От Banzay
К Виктор Крестинин
Дата 12.08.2005 11:32:26
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС;

"но как?"(с)

Приветсвую!

хорошо приступим к сеансу прикладной членометрии.

Театр.
1.Север 5-6 эсминцев и миноносцев плюс 1-2 САД с атлантическим флотом США? с 7-8 линкоров плюс 3-4 авианосца плюс до 20 ТКР? (на авианосцах 100-150 самолетов) при этом плохие хорошие но имеются обученные пикировщики. плюс уайлдкэты попрочнее в бою чем ишаки(про прочее не говорю) торпедоносцев на севере нет.
2. балтика тут в США дураков нет туда не полезут, хотя что может противопоставить КБФ паре линкоров из "большой пятерки"? обученности 2-3 пл вряд ли хватит нанести повреждения хотябы одному кораблю.
торпедоносцы да есть 9местами даже обученные) только на 120-200кг БЧ торпед даже линкоры первой мировой наплюют.
3. черное море. тут единственная надежда что турки не пустят.
4. ТОФ там даже древний "Техас" за "супер ямато" прокатит.
это про флот.




Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Белаш
К Banzay (12.08.2005 11:32:26)
Дата 12.08.2005 11:35:30

А если брать ВВС 1945-го и дальше? Что тогда предполагалось? (-)
От Андрей Сергеев
К Белаш (12.08.2005 11:35:30)
Дата 12.08.2005 11:47:02

Там переход на относительно современную технику затянулся до начала 50-х

Приветствую, уважаемый Белаш!

Вот с этого момента и появились кое-какие призрачные шансы. А до того - вообще никаких.

С уважением, А.Сергеев
От Banzay
К Андрей Сергеев (12.08.2005 11:47:02)
Дата 12.08.2005 12:16:33

поправлю до серидины 60-х... (-)
От Андрей Сергеев
К Banzay (12.08.2005 12:16:33)
Дата 12.08.2005 12:40:50

Ну, Ту-14, Ил-28 и Ту-16 к середине 50-х были еще вполне современны. (-)
От Banzay
К Андрей Сергеев (12.08.2005 12:40:50)
Дата 12.08.2005 13:08:49

"Бу-га-га..." (с) сколько их было освоенно экипажами? (-)
От Андрей Сергеев
К Banzay (12.08.2005 13:08:49)
Дата 12.08.2005 13:25:51

Re: "Бу-га-га..." (с)...

Приветствую, уважаемый Banzay!

До разгона МТА - изрядно.

С уважением, А.Сергеев
От Exeter
К Андрей Сергеев (12.08.2005 13:25:51)
Дата 12.08.2005 19:46:27

Проблема в том...

...Уважаемый Андрей Сергеев, что и Ил-28, и Ту-14 реально могли бы атаковать АУГ только торпедами РАТ-52. Которые фактически высотные и должны были применяться по площадям силами нарядом не менее эскадрильи или полка. Подозреваю, что шансы для полка МТА прорваться к АУС середины 1950-х гг и произвести скоординированный сброс торпед очень незначительны, не говоря уже о том, что даже в случае сброса эффективность РАТ-52 в смысле вероятности их попадания пи применении таким макаром представляется мизерной. Так что для разгона МТА Хрущом, в общем-то, имелись некоторые основания - ее боевой потенциал был достаточно сомнителен.

С уважением, Exeter
От Андрей Сергеев
К Exeter (12.08.2005 19:46:27)
Дата 12.08.2005 20:03:23

Re: Проблема в

Приветствую, уважаемый Exeter!

Ну, ко времени разгона она уже была на пороге плавного перехода в ракетоносную, да и для закрытых театров торпедоносцы, как мне представляется, не потеряли ценности до 60-х. Что касается борьбы с АУГ и ее авиацией, то я лично могу на тот период рассматривать ее только в рамках противодесантной операции, где и МТА вполне применима, и у авиации ВМФ, усиленной ВВС, имеются неплохие шансы на успех в воздушном сражении. В других вариантах эффективность МТА представляется весьма низкой.

С уважением, А.Сергеев
От Exeter
К Андрей Сергеев (12.08.2005 20:03:23)
Дата 12.08.2005 20:37:41

Re: Проблема в

Здравствуйте!

Просто моя мысль состоит в том, что переход к реактивной авиации в общем-то в реальности, как ни парадоксально, обесценил боевой потенциал торпедоносной авиации и привел к отмиранию самолетов-торпедоносцев в принципе. Слишком высокая скорость сброса торпеды на "типичных" реактивных скоростях носителя привела к тому, что торпедометание на них стало возможным только высотное и по площадям. Что сделало применение торпедного оружия неэффективным. А низковысотное торпедометание было возможно только на относительно небольших скоростях - т.е. для этого реактивные самолеты вообще не нужны, а подход к кораблям на небольших скоростях вследствие развития средств ПВО стал граничить с самоубийством. Поэтому торпеда в 1950-е гг и умерла как авиационное противокорабельное оружие.

Собственно, аргентинские опыты 1982 г по присобачиванию торпед Mk 13 на Pucara это в очередной раз показали. Желающих переть на современные корабли на скорости максимум 250 узлов не нашлось.

С уважением, Exeter
От Exeter
К Андрей Сергеев (12.08.2005 20:03:23)
Дата 12.08.2005 20:21:01

Ну так ракетоносную взамен нее и создали :-)) (-)
От Banzay
К Андрей Сергеев (12.08.2005 13:25:51)
Дата 12.08.2005 13:28:17

но при этом в строю имелись Бостоны и Ту-2.... толку от них....

Приветсвую!

хотя кое-где на том берегу еще вовсю спитфайры летали...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Андрей Сергеев
К Banzay (12.08.2005 13:28:17)
Дата 12.08.2005 14:15:13

А это смотря на какой год

Приветствую, уважаемый Banzay!

К 1955-56 с парком МТА все наладилось - ан тут и разгон подоспел...

С уважением, А.Сергеев
От Белаш
К Андрей Сергеев (12.08.2005 14:15:13)
Дата 12.08.2005 14:55:53

Любопытно (-)