От Begletz
К tarasv
Дата 12.08.2005 22:29:00
Рубрики WWI; 1917-1939;

Падумаиш!

Слесарь у них сноповязалки мастерил, панимаш. Я вот Старший Ученый, а мне тут приходилось и коробки для продукции сворачивать, и упаковывать, и этикетки клеить, т е делать работу, на которую обычно идут эмигранты за минимальную зарплату.

Более того, мне приходилось "из политических соображений" работать на тупиковых проектах. Т е я заранее писал раппорт, что предложенное техническое решение работать не будет никогда, меня вызывали в кабинет, и тихо объясняли, что "мы все это понимаем, но надо, Федя, надо!"
От tarasv
К Begletz (12.08.2005 22:29:00)
Дата 12.08.2005 22:58:31

Re: Падумаиш!

>Более того, мне приходилось "из политических соображений" работать на тупиковых проектах.

Вот и получается - каждая экономика эффективна на свой лад. То что социалистическая образца СССР середины 80-х не способна эффективно выпускать ТНП по моему особому сомнению не подлежит. :)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Begletz
К tarasv (12.08.2005 22:58:31)
Дата 13.08.2005 01:23:18

Кстати, Великой Депрессии у нас тоже не было

Хотя мексиканцы за полдоллара в час у нас помидоры не собирали.
От Игорь Куртуков
К Begletz (13.08.2005 01:23:18)
Дата 13.08.2005 01:30:11

Была индустриализация

>Хотя мексиканцы за полдоллара в час у нас помидоры не собирали.

У нас колхозники за трудодни хлеб собирали. Разница невелика.
От Voice
К Игорь Куртуков (13.08.2005 01:30:11)
Дата 13.08.2005 14:05:11

Re: Была индустриализация

>>Хотя мексиканцы за полдоллара в час у нас помидоры не собирали.
>
>У нас колхозники за трудодни хлеб собирали. Разница невелика.

Но у этих колхозников дети
могли получить высшшее образование бесплатно.
Почитайте биографии зрелых деятелей:
там перечень деревень:

-с. Черный Острог Саракташского района Оренбургской области -Черномырдин

-Село Бутка Талицкого района Свердловской области -1 президент России
-Родился в селе Привольное Красногвардейского района Ставропольского краяя -1 президент СССР

Привожу пример, что дети крестьян,
работающих на трудодни,
не получавшие зарплаты,
воспитали и подготовили платформу для взлета
своих детей на высшие посты в государстве.
Те крестьяне обеспечили и здоровье
и полноценное образование своих детей,
плюс почти все были дети крестьян были обеспечены и жильем.
А эту планку взять сейчас очень трудно,
даже и обеспеченным родителям,
и детей мало здоровых а качество образования-
стало большой проблемой.
От Begletz
К tarasv (12.08.2005 22:58:31)
Дата 13.08.2005 01:15:29

Еще как подлежит.

В середине 80х как раз все было вполне замечательно.

А вот Индия, скажем, капиталистическая страна, а нищета там, страшенная.
От Алекс Антонов
К tarasv (12.08.2005 22:58:31)
Дата 12.08.2005 23:22:32

Re: Падумаиш!

>>Более того, мне приходилось "из политических соображений" работать на тупиковых проектах.

> Вот и получается - каждая экономика эффективна на свой лад. То что социалистическая образца СССР середины 80-х не способна эффективно выпускать ТНП по моему особому сомнению не подлежит. :)

Зато социалистическая образца СССР середины 80-х была способна с меньшими затратами чем капиталистическая выпускать высокотехнологичное оружие.

http://www.mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik8_1.html

"...в результате подобного развития тезис о том, что СССР рухнул под бременем военных расходов, утратил былую привлекательность. Более того, советский период по мере удаления от него все более начинает рассматриваться как время, когда страна имела и «пушки и масло», если понимать под «маслом» социальные гарантии. Уже не вызывают протеста в СМИ и среди экспертов и политиков утверждения представителей ВПК, что Советский Союз поддерживал военный паритет с США прежде всего за счет эффективности и экономичности своего ВПК...

...По расчетам ЦРУ нередко получалось, что СССР в долларах тратит больше, чем США, при относительно меньшей нагрузке на экономику. Так, в 1974 году военные расходы СССР в долларовом выражении были на 20% выше, чем в США, при этом доля советских военных расходов в ВНП в рублях была всего 6%, т.е. ниже, чем военных расходов США в долларах (7%). В абсолютном выражении в 1974 году СССР тратил 24 млрд. «ресурсных» рублей, что, по расчетам ЦРУ, равнялось почти 100 млрд. долларов, в то время как военный бюджет США в 1974 году составлял всего 80 млрд. долларов. Получалось, что советская военная экономика вдвое эффективнее американской..."
От Serge1
К Алекс Антонов (12.08.2005 23:22:32)
Дата 13.08.2005 11:28:52

Re: Это классический обман типа, "А рыцари были благородные люди.."

Здраствуйте
>"...в результате подобного развития тезис о том, что СССР рухнул под бременем военных расходов, утратил былую привлекательность. Более того, советский период по мере удаления от него все более начинает рассматриваться как время, когда страна имела и «пушки и масло», если понимать под «маслом» социальные гарантии. Уже не вызывают протеста в СМИ и среди экспертов и политиков утверждения представителей ВПК, что Советский Союз поддерживал военный паритет с США прежде всего за счет эффективности и экономичности своего ВПК...

Это классическое мифотворчество. Вопрос в том, что хотим доказать и в количестве средств, брошенных на данную манипуляцию.
Ну вроде романов о честных и благородных рыцарях (мушкетерах).
Классическая история рисует этих персонажей совсем иначе, но "народ хочет благородства". Социальный заказ уловил Дюма и получите.
Теперь на повестке дня "благородный социализм"
С уважением
От Alex Bullet
К Serge1 (13.08.2005 11:28:52)
Дата 13.08.2005 11:56:03

Re: Это классический...

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.
>Здраствуйте

>Это классическое мифотворчество. Вопрос в том, что хотим доказать и в количестве средств, брошенных на данную манипуляцию.
>Ну вроде романов о честных и благородных рыцарях (мушкетерах).
>Классическая история рисует этих персонажей совсем иначе, но "народ хочет благородства". Социальный заказ уловил Дюма и получите.
>Теперь на повестке дня "благородный социализм"

Ну, тогда приведите доказательства, что это именно мифотворчество, а не реальная ситуация. Мне не кажется, что мы имеем дело нынче со строем более благородным, чем тот самый социализм. Просто прошло время, и все видится более выпукло. Недостатки в снабжении ТНП - это недостатки системы распределения при социализме. А что касаемо изобилия ТНП при капитализме - ну, забили тогда нам баки этой любовно возведенной и тщательно холимой витриной. Доктрина психологической войны включала и этот аспект.

С уважением, Александр.
От Serge1
К Alex Bullet (13.08.2005 11:56:03)
Дата 13.08.2005 13:49:47

Re: Классический пример обмана- доллар=62 копейки

Здраствуйте

>>Это классическое мифотворчество. Вопрос в том, что хотим доказать и в количестве средств, брошенных на данную манипуляцию.
>>Ну вроде романов о честных и благородных рыцарях (мушкетерах).
>>Классическая история рисует этих персонажей совсем иначе, но "народ хочет благородства". Социальный заказ уловил Дюма и получите.
>>Теперь на повестке дня "благородный социализм"
>
>Ну, тогда приведите доказательства, что это именно мифотворчество, а не реальная ситуация. Мне не кажется, что мы имеем дело нынче со строем более благородным, чем тот самый социализм. Просто прошло время, и все видится более выпукло. Недостатки в снабжении ТНП - это недостатки системы распределения при социализме. А что касаемо изобилия ТНП при капитализме - ну, забили тогда нам баки этой любовно возведенной и тщательно холимой витриной. Доктрина психологической войны включала и этот аспект.

Классические примеры манипуляции

1.доллар=62 копейки
2.Голосование за КПСС 99,5%

Примеры типичных манипуляции по п.1

Берем объем безналичных советских рублей, делим их на 62 копейки и впариваем доверчиваемому слушателю про объемы производства при СССР в миллиарды баксов.
На деле безналичный рубль приравнивать к валютному курсу это полный обман. Но знают об этом не многие.

С уважением
От Нумер
К Begletz (12.08.2005 22:29:00)
Дата 12.08.2005 22:50:48

А на Усть-Катавском механическом заводе

банки с краской кроме как директору по НИОКР таскать некому. Человек с красным дипломом МВТУ, между прочим. :)
А ещё они очень жалуются, что у них компасА надёжные - при проклятом социализме сделали и до сих пор работают, никому не надо из тех, кто имеет. Никакого бизнесу!

Я конечно при социализме не жил и вообще не спец, но если учесть, что мой отец и есть этот директор по НИОКР, то мне кое-что интересное перепадает периодически.
От Гриша
К Нумер (12.08.2005 22:50:48)
Дата 12.08.2005 23:01:14

Re: А на...

>банки с краской кроме как директору по НИОКР таскать некому. Человек с красным дипломом МВТУ, между прочим. :)
>А ещё они очень жалуются, что у них компасА надёжные - при проклятом социализме сделали и до сих пор работают, никому не надо из тех, кто имеет. Никакого бизнесу!

У них замечательная ситуация - их пользователи знают что продукты отличного качества, производитель имеет репутацию. Просто вместо того что бы толкать тот же самый товар пользователю которому он не нужен, надо либо а) улучшить эти компас, добавив нечто нужно потребителю или б) расширить ассортимент. А лучше и то, и другое.
От Нумер
К Гриша (12.08.2005 23:01:14)
Дата 13.08.2005 11:50:04

Re: А на...

>У них замечательная ситуация - их пользователи знают что продукты отличного качества, производитель имеет репутацию.

"репутация" нужна не слишком просто потому, что это единственный на сегодняшний день живой компасный завод в РФ и окрестностях. К тому же как я уже сказал надёжность её обеспечивает.

> Просто вместо того что бы толкать тот же самый товар пользователю которому он не нужен, надо либо а) улучшить эти компас, добавив нечто нужно потребителю

А что ему нужно? Кричать "а у нас новая упоковка" в деле производства компасов глупо, а остальное там сильно не меняется, насколько я полнял.

> или б) расширить ассортимент. А лучше и то, и другое.

Практически все ниши забиты н десятков лет назад, так что и тут много нового не сделать.
От Дм. Журко
К Нумер (13.08.2005 11:50:04)
Дата 13.08.2005 14:58:47

Вы, уважаемый, просто не знакомы со стимуляцией спроса. (-)
От Игорь Куртуков
К Гриша (12.08.2005 23:01:14)
Дата 12.08.2005 23:22:27

Это у вас капиталистическое решение

>У них замечательная ситуация - их пользователи знают что продукты отличного качества, производитель имеет репутацию. Просто вместо того что бы толкать тот же самый товар пользователю которому он не нужен, надо либо а) улучшить эти компас, добавив нечто нужно потребителю или б) расширить ассортимент. А лучше и то, и другое.

В пункте "а)" слово "нужное" излишне. Вобщем вы предлагаете типично какпиталистическое решение - стимуляцию спроса. А ведь потребитель-то доволен текущей ситуацией. И с точки зрения "распределeния ограниченных ресурсов" ситуация когда у всех есть "вечно" работающий прибор лучше, чем когда все закупают новый прибор каждые пять лет, только потому что там навесили новый бантик.

Вы предлагаете решение в большей степени нацеленное на интересы производителя-капиталиста. Т.е. капиталистическое.
От Гриша
К Игорь Куртуков (12.08.2005 23:22:27)
Дата 12.08.2005 23:31:37

Совершенно верно.

>Вы предлагаете решение в большей степени нацеленное на интересы производителя-капиталиста. Т.е. капиталистическое.

В социалистической системе наверно было бы более еффективно просить министра легкой промышленности заставить покупателей купить еще компасов. А старыми гвозьди забивать. :)
От Игорь Куртуков
К Гриша (12.08.2005 23:31:37)
Дата 13.08.2005 00:36:11

Ре: Совершенно верно.

>>Вы предлагаете решение в большей степени нацеленное на интересы производителя-капиталиста. Т.е. капиталистическое.
>
>В социалистической системе наверно было бы более еффективно ...

С точки зрения "управления распределением ограниченными ресурсами" было бы эффективно законсервировать бОльшую часть этого завода и поддерживать только выпуск покрывающий естественный рост числа потребеителей, плюс выход из строя и запчасти.

Это отвечает интересам общества в целом, хотя и противоречит частному интересу производителя компасов.
От Нумер
К Игорь Куртуков (13.08.2005 00:36:11)
Дата 13.08.2005 11:54:25

Ре: Совершенно верно.

>>>Вы предлагаете решение в большей степени нацеленное на интересы производителя-капиталиста. Т.е. капиталистическое.
>>
>>В социалистической системе наверно было бы более еффективно ...
>
>С точки зрения "управления распределением ограниченными ресурсами" было бы эффективно законсервировать бОльшую часть этого завода и поддерживать только выпуск покрывающий естественный рост числа потребеителей, плюс выход из строя и запчасти.

>Это отвечает интересам общества в целом, хотя и противоречит частному интересу производителя компасов.

Скорее приказали бы делать что-то более нужное и помогли деньгами, а тут - ворочайтесь, как хотите. И всем пофиг, что на большие корабли УЖЕ нечего ставить, потому что для "Москвы", что ли компАс есть, но он с советских времён стоит и вообще говоря бракованный. Рабочий, но бракованный.
От Palmach
К Игорь Куртуков (13.08.2005 00:36:11)
Дата 13.08.2005 01:32:22

Угу

Что означает так же сворачивание технологического research (кому он вообще нуже, если уже работает), невозможность быстро перейти на потенциально новет технологии (зачем нам GPS, если компас работает) и т.д.

И вообще, что плохого в компасе с бамтиком???
От Нумер
К Palmach (13.08.2005 01:32:22)
Дата 13.08.2005 11:56:18

Re: Угу

>Что означает так же сворачивание технологического research (кому он вообще нуже, если уже работает), невозможность быстро перейти на потенциально новет технологии (зачем нам GPS, если компас работает) и т.д.

Угу, моряки тоже так думали, наивные. А потом раз и американцы по своим каким-то причинам отрубили GPS. Вот и пришлось возвращаться кому по солнцу, кому по старым усть-катавским компасАм.

>И вообще, что плохого в компасе с бамтиком???

В том, что он отбирает мощности у чего-то более нужного.
От Игорь Куртуков
К Palmach (13.08.2005 01:32:22)
Дата 13.08.2005 01:37:37

Ре: Угу

>Что означает так же сворачивание технологического research (кому он вообще нуже, если уже работает)

Отчего же. Как раз ресурсы сьэкономленные на выпуске бесполезных компасов с бантиками, можно пустить на research.
От Palmach
К Игорь Куртуков (13.08.2005 01:37:37)
Дата 13.08.2005 01:44:00

Ре: Угу

>Отчего же. Как раз ресурсы сьэкономленные на выпуске бесполезных компасов с бантиками, можно пустить на ресеарч.

Можно. Но кол-во тем безгранично, а ресурсы (даже секономленные) конечны. И т.к. потребитель "в целом доволен", то нового компаса не видать как своих ушей. Кроме того, потенциально переспективный промышленный research вообще будет душится в зародыше в угоду "высоким интересам"
От Игорь Куртуков
К Palmach (13.08.2005 01:44:00)
Дата 13.08.2005 01:51:06

Ре: Угу

> И т.к. потребитель "в целом доволен", то нового компаса не видать как своих ушей.

Если тему исследований выбираются исxодя из "довольства" потребителей, то да. Но это не самый рациональный принцип.

> Кроме того, потенциально переспективный промышленный research вообще будет душится в зародыше в угоду "высоким интересам"

Это зависит от принципов распредeления тем исследования. Можно задать такие принципы распределения, что перспективный промышленный research будет процветать.
От Robert
К Игорь Куртуков (13.08.2005 01:51:06)
Дата 13.08.2005 06:55:08

Ре: Угу

> Кроме того, потенциально переспективный промышленный research вообще будет душится в зародыше в угоду "высоким интересам"

>Это зависит от принципов распредeления тем исследования. Можно задать такие принципы распределения, что перспективный промышленный research будет процветать

Так и было в СССР по большому счету - эти принципы были заданы. Это я к тому, что стоит ошибиться с заданием этиx принципов - и мало не покажется.
От Алекс Антонов
К Игорь Куртуков (12.08.2005 23:22:27)
Дата 12.08.2005 23:31:36

Re: Это у...

>Вобщем вы предлагаете типично какпиталистическое решение - стимуляцию спроса. А ведь потребитель-то доволен текущей ситуацией. И с точки зрения "распределeния ограниченных ресурсов" ситуация когда у всех есть "вечно" работающий прибор лучше, чем когда все закупают новый прибор каждые пять лет, только потому что там навесили новый бантик.

>Вы предлагаете решение в большей степени нацеленное на интересы производителя-капиталиста. Т.е. капиталистическое.

Учитывая же ресурсные пределы роста к которым в настоящее время столкнулась мировая экономика (в частности в энергетическом, а еще точнее в нефтяном секторе) система построенная на стимулировании спроса потребителей на всё новые и новые "товары-однодневки", вместо снабжения их "товарами на всю жизнь" вызывает серьёзные опасения за свою дальнейшую жизнеспособность.

Боюсь мы еще успеем "похоронить" ту мировую экономическую систему победу которой еще несколько лет назад величали "концом истории".