От поручик Бруммель
К Hiker
Дата 09.08.2005 19:10:46
Рубрики Флот;

Re: О, Дио...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Доброго здравия , ув.Hiker.
>>А какие разумные доводы могут быть ЗА?
>>Неужели Вы считаете, что Джулио Чезаре это гордость итальянского флота?:)
>>C уважением п-к Бруммель
>Нет-с,господин поручик,не считаю и не считал. Считают-с другие.

А Вам надо ли сомневатся в компетентности и здравом смысле людей , которые утверждают, что Боргезе, хотел потопить это старое корыто, которое уже тонуло три раза, да еще находящееся в руках у флота, который Роял Соверен, тобишь Архангельск , успел довести до такого сотояния, что англичане ахнули?:)
C уважением п-к Бруммель
От БорисК
К поручик Бруммель (09.08.2005 19:10:46)
Дата 10.08.2005 05:04:04

Re: О, Дио...

>да еще находящееся в руках у флота, который Роял Соверен, тобишь Архангельск , успел довести до такого сотояния, что англичане ахнули?:)

Расскажите, пожалуйста, подробнее об этом. И где об этом можно прочитать?

C уважением, БорисК.
От Владислав
К БорисК (10.08.2005 05:04:04)
Дата 10.08.2005 07:34:23

ОБС -- "одна бабка сказала"

>>да еще находящееся в руках у флота, который Роял Соверен, тобишь Архангельск , успел довести до такого сотояния, что англичане ахнули?:)
>
>Расскажите, пожалуйста, подробнее об этом. И где об этом можно прочитать?

То есть не бабка, а анонимный британский офицер...

Источник -- Питер Ч. Смит. Закат владыки морей. Примечание 5 к главе 9.

На мой взгляд -- брехня. "Его орудия были заряжены боевыми снарядами, которые приржавели там намертво"


C уважением

Владислав
От поручик Бруммель
К Владислав (10.08.2005 07:34:23)
Дата 11.08.2005 22:08:45

Re: ОБС --...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>>да еще находящееся в руках у флота, который Роял Соверен, тобишь Архангельск , успел довести до такого сотояния, что англичане ахнули?:)
>>
>>Расскажите, пожалуйста, подробнее об этом. И где об этом можно прочитать?
>
>То есть не бабка, а анонимный британский офицер...

>Источник -- Питер Ч. Смит. Закат владыки морей. Примечание 5 к главе 9.

>На мой взгляд -- брехня. "Его орудия были заряжены боевыми снарядами, которые приржавели там намертво"

Вы можете чем нибудь это опровергнуть?


>C уважением

>Владислав
C уважением п-к Бруммель
От Андрей Сергеев
К поручик Бруммель (11.08.2005 22:08:45)
Дата 12.08.2005 09:49:26

Re: ОБС --...

Приветствую, уважаемый поручик Бруммель!

>Вы можете чем нибудь это опровергнуть?

Воспоминаниями наших моряков, служивших на "Архангельске". Конкретно - о той генеральной приборке, кот. они устроили перед передачей корабля англичанам, чтобы "не ударить в грязь лицом", хотя в общем-то и сознавали бесполезность оной, раз корабль старый и похоже, пойдет на слом (как и оказалось).

А еще - элементарным здравым смыслом. Как Вы себе мыслете переход корабля с приржавевшими в стволах снарядами ГК? и какую последовательность операций надо для этого совершить и по какой причине?

С уважением, А.Сергеев
От Андрей Сергеев
К Владислав (10.08.2005 07:34:23)
Дата 10.08.2005 10:19:09

Тогда уж "Один Британский Сплетник" :) (-)
От поручик Бруммель
К БорисК (10.08.2005 05:04:04)
Дата 10.08.2005 05:35:00

Re: О, Дио...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>да еще находящееся в руках у флота, который Роял Соверен, тобишь Архангельск , успел довести до такого сотояния, что англичане ахнули?:)
>
>Расскажите, пожалуйста, подробнее об этом. И где об этом можно прочитать?

Попробуйте поискать Кофманские и Балакинские "Дредноуты"

>C уважением, БорисК.
C уважением п-к Бруммель