ВИФ2 NE: Ветка : Да так

От	Волк
К	Олег...
Дата	26.07.2005 16:44:03
Рубрики	Современность; Спецслужбы; Политек;

Да так

>То есть Вы считаете, что никакой воны не было и нет???!!!

не было.

>Или же она кончилась?

она фактически и не начиналась. Поскольку иракская армия практически не оказала сопротивления войскам коалиции.

Если Вы скажете - а как же потери "агрессоров"? - то я посоветую посмотреть, какие были потери Красной Армии в "Освбодительном походе в Зап. Украину и Зап. Белоруссию" в сентябре 1939.

>Тогда чем?
>Кто победил, кто проиграл, как и когда заключен мир?
>На каких условиях?

Опять же вспомните "Освбодительный поход в Зап. Украину и Зап. Белоруссию" в сентябре 1939.

>И не американские ли войска до сих пор оккупируют Ирак?

Северная, Центральная, Южная Группы войск СА - то же оккупировали Польшу, Чехословакию, Венгрию? А Ограниченный контингент - Афганистан? Да или нет?

http://www.volk59.narod.ru

От	Объект 172М
К	Волк (26.07.2005 16:44:03)
Дата	26.07.2005 17:42:01

Re: Да так

>не было.

>>>
Тогда кого же американцы бомбили?

>она фактически и не начиналась. Поскольку иракская армия практически не оказала сопротивления войскам коалиции.

>>>
а потери от кого несли?

>Если Вы скажете - а как же потери "агрессоров"? - то я посоветую посмотреть, какие были потери Красной Армии в "Освбодительном походе в Зап. Украину и Зап. Белоруссию" в сентябре 1939.

>>>
Ирак является штатом США или Англии?

>Опять же вспомните "Освбодительный поход в Зап. Украину и Зап. Белоруссию" в сентябре 1939.

>>>
Ирак является штатом США или Англии?

>>И не американские ли войска до сих пор оккупируют Ирак?
>

>Северная, Центральная, Южная Группы войск СА - то же оккупировали Польшу, Чехословакию, Венгрию? А Ограниченный контингент - Афганистан? Да или нет?

>>>
нет, не оккупировали
а США сами признали себя оккупантами

От	Волк
К	Объект 172М (26.07.2005 17:42:01)
Дата	26.07.2005 18:08:01

Re: Да так

>>не было.
>
>>>>
>Тогда кого же американцы бомбили?

расположение воинских частей иракской армии. Откуда иракские вояки разбежались, услышав шум приближающихся самолетов.

>>она фактически и не начиналась. Поскольку иракская армия практически не оказала сопротивления войскам коалиции.
>
>>>>
>а потери от кого несли?

к Вашему сведению - потери в военных кампаниях бывают боевые и небоевые. Всегда. Что касается боевых потерь в иракской кампании - их нанесли в основном дикие бойцы племен и некоторые функционеры партии БААС.

>>Если Вы скажете - а как же потери "агрессоров"? - то я посоветую посмотреть, какие были потери Красной Армии в "Освбодительном походе в Зап. Украину и Зап. Белоруссию" в сентябре 1939.
>

>>>>
>Ирак является штатом США или Англии?

Вы имеете в виду, что Зап. Украина и Зап. Белоруссия были штатами СССР??????

>>>И не американские ли войска до сих пор оккупируют Ирак?
>>
>
>>Северная, Центральная, Южная Группы войск СА - то же оккупировали Польшу, Чехословакию, Венгрию? А Ограниченный контингент - Афганистан? Да или нет?
>
>>>>
>нет, не оккупировали
>а США сами признали себя оккупантами

Вы просто плохо разбираетесь в лингвистике. По-английски - слово occupant совершенно не несет отрицательного смысла. Так, в анкетах на английском языке место работы всегда называется occupation.

http://www.volk59.narod.ru

От	Объект 172М
К	Волк (26.07.2005 18:08:01)
Дата	26.07.2005 19:36:55

Re: Да так

>>Тогда кого же американцы бомбили?
>
>расположение воинских частей иракской армии. Откуда иракские вояки разбежались, услышав шум приближающихся самолетов.

>>>
Так войны то не было? зачем бомбить?

>к Вашему сведению - потери в военных кампаниях бывают боевые и небоевые. Всегда. Что касается боевых потерь в иракской кампании - их нанесли в основном дикие бойцы племен и некоторые функционеры партии БААС.

>>>
дикие племена научились сбивать вертолеты, обстреливать базы, взрывать конвои?

>>Ирак является штатом США или Англии?
>
>Вы имеете в виду, что Зап. Украина и Зап. Белоруссия были штатами СССР??????

>>>
Зап. украина и Зап. Белоруссия являлась частоью СССР по договорам.
Ирак не является штатом США.

>Вы просто плохо разбираетесь в лингвистике. По-английски - слово occupant совершенно не несет отрицательного смысла. Так, в анкетах на английском языке место работы всегда называется occupation.

>>>
ИМХО: территорию США со времен войны за независимость не топтала нога неприятеля и Британские острова довольно долго тоже, поэтому слово оккупант там не несет отрицательное значение

От	Олег...
К	Объект 172М (26.07.2005 19:36:55)
Дата	26.07.2005 20:22:25

Re: Да так

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Так войны то не было? зачем бомбить?

Это-ж дикие племена, вот и бомбят...
А те дикие племена в ответ -
их танки жгут...

Разве это война?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	Волк
К	Олег... (26.07.2005 20:22:25)
Дата	26.07.2005 20:38:00

Re: Да так

>А те дикие племена в ответ -
>их танки жгут...

и сколько же штук любопытно узнать - сожгли? Неужто - целых две штуки?

Не стоит идти по скользкому пути Резуна. Засмеют.

http://www.volk59.narod.ru

От	Олег...
К	Волк (26.07.2005 20:38:00)
Дата	26.07.2005 21:33:09

У Вас больше жгут? (-)

От	Волк
К	Олег... (26.07.2005 21:33:09)
Дата	26.07.2005 22:28:06

У России?

да нет, последнее время только автомобили подрывались.

http://www.volk59.narod.ru

От	Волк
К	Объект 172М (26.07.2005 19:36:55)
Дата	26.07.2005 20:14:14

Мдааа... Книжки надо читать хоть иногда.

>>>Тогда кого же американцы бомбили?
>>
>>расположение воинских частей иракской армии. Откуда иракские вояки разбежались, услышав шум приближающихся самолетов.
>
>>>>
>Так войны то не было? зачем бомбить?

Война ожидалась - но иракская армия воевать отказалась.

>>к Вашему сведению - потери в военных кампаниях бывают боевые и небоевые. Всегда. Что касается боевых потерь в иракской кампании - их нанесли в основном дикие бойцы племен и некоторые функционеры партии БААС.
>
>>>>
>дикие племена научились сбивать вертолеты, обстреливать базы, взрывать конвои?

"Штирлиц порол чушь - чушь визжала и извивалась" - употребление Вами слова "конвои" с головой выдает Вас как не сведущего в военной терминологии. К Вашему сведению - английское слово convoy - по-русски значит автоколонна. А русское слово конвой - наряд для охраны заключенных или арестованных. Это совершенно разные понятия.

Про "сбивание вертолетов" и "обстреливание баз" - просто смешно.

>>>Ирак является штатом США или Англии?
>>
>>Вы имеете в виду, что Зап. Украина и Зап. Белоруссия были штатами СССР??????
>
>>>>
>Зап. украина и Зап. Белоруссия являлась частоью СССР по договорам.

Неее, ну енто проста ващееее!!!!!!! Спасибо - давно я так не смеялся. Уж отчудили, так отчудили!!!!

>Ирак не является штатом США.

>>Вы просто плохо разбираетесь в лингвистике. По-английски - слово occupant совершенно не несет отрицательного смысла. Так, в анкетах на английском языке место работы всегда называется occupation.
>
>>>>
>ИМХО: территорию США со времен войны за независимость не топтала нога неприятеля и Британские острова довольно долго тоже, поэтому слово оккупант там не несет отрицательное значение

Мдаааа... Грустно, девушки... Про сжигание столицы США британцами не слыхали стал быть? И что такое "датские деньги" для Британии тоже не знаете?

http://www.volk59.narod.ru

От	Объект 172М
К	Волк (26.07.2005 20:14:14)
Дата	26.07.2005 20:37:17

Согласен, к вам это особенно относится

>Война ожидалась - но иракская армия воевать отказалась.

>>>
Так уже прогресс, война ожидалась.
так бомбежки были?

>>>к Вашему сведению - потери в военных кампаниях бывают боевые и небоевые. Всегда. Что касается боевых потерь в иракской кампании - их нанесли в основном дикие бойцы племен и некоторые функционеры партии БААС.
>>

>"Штирлиц порол чушь - чушь визжала и извивалась" - употребление Вами слова "конвои" с головой выдает Вас как не сведущего в военной терминологии. К Вашему сведению - английское слово convoy - по-русски значит автоколонна. А русское слово конвой - наряд для охраны заключенных или арестованных. Это совершенно разные понятия.

>>>
автоколон там нет?

>Про "сбивание вертолетов" и "обстреливание баз" - просто смешно.

>>>>
так вертолеты не сбивались,а сами падали, и базы никто из минометов не обстреливал.
и вообще там сами себя от скуки амеркинац стреляют и подрыват

>>>>Ирак является штатом США или Англии?
>>>
>>>Вы имеете в виду, что Зап. Украина и Зап. Белоруссия были штатами СССР??????
>>
>>>>>
>Неее, ну енто проста ващееее!!!!!!! Спасибо - давно я так не смеялся. Уж отчудили, так отчудили!!!!

>>>
Почитайте умные книги по истории

>>>>>
>>ИМХО: территорию США со времен войны за независимость не топтала нога неприятеля и Британские острова довольно долго тоже, поэтому слово оккупант там не несет отрицательное значение
>
>Мдаааа... Грустно, девушки... Про сжигание столицы США британцами не слыхали стал быть? И что такое "датские деньги" для Британии тоже не знаете?

>>>
Вы плохо читаете по-русски? или не понимаете то что прочитали? слишком долго работаете на саксов.
для вас специально дублирую "... СО ВРЕМЕН ВОЙНЫ ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ ..."

От	Волк
К	Объект 172М (26.07.2005 20:37:17)
Дата	26.07.2005 21:13:11

неа...

>>Война ожидалась - но иракская армия воевать отказалась.
>
>>>>
>Так уже прогресс, война ожидалась.
>так бомбежки были?

я уже писал бомбили воинские части, откуда иракские вояки заранее разбежались.

>>>>к Вашему сведению - потери в военных кампаниях бывают боевые и небоевые. Всегда. Что касается боевых потерь в иракской кампании - их нанесли в основном дикие бойцы племен и некоторые функционеры партии БААС.
>>>
>
>>"Штирлиц порол чушь - чушь визжала и извивалась" - употребление Вами слова "конвои" с головой выдает Вас как не сведущего в военной терминологии. К Вашему сведению - английское слово convoy - по-русски значит автоколонна. А русское слово конвой - наряд для охраны заключенных или арестованных. Это совершенно разные понятия.
>
>>>>
>автоколон там нет?

автоколонны есть. Однако Вы писали о "подрывах конвоев". Есть разница?

>>Про "сбивание вертолетов" и "обстреливание баз" - просто смешно.
>
>>>>>
>так вертолеты не сбивались,а сами падали, и базы никто из минометов не обстреливал.

представьте себе - вертолеты действительно бывает что сами падают. Особенно этим отличаются Ми-8. Ощущения при этом не из приятных - говорю по собственному опыту.

>и вообще там сами себя от скуки амеркинац стреляют и подрыват

и такое было - два раза. Негр-мусульманин швырнул гранату в палатку, и в другом случае мекс из автомата пострелял сослуживцев.

>>>>>Ирак является штатом США или Англии?
>>>>
>>>>Вы имеете в виду, что Зап. Украина и Зап. Белоруссия были штатами СССР??????
>>>
>>>>>>
>>Неее, ну енто проста ващееее!!!!!!! Спасибо - давно я так не смеялся. Уж отчудили, так отчудили!!!!
>
>>>>
>Почитайте умные книги по истории

А Вы хоть какую-нибудь книгу по истории в руки возьмите. Хотя бы школьный учебник. Будете удивлены - но З. Украина и З.Белоруссия до сентября 1939 были в составе Польши - согласно советско-польскому договору, заключенному в Риге в 1921.

>>>>>>
>>>ИМХО: территорию США со времен войны за независимость не топтала нога неприятеля и Британские острова довольно долго тоже, поэтому слово оккупант там не несет отрицательное значение
>>
>>Мдаааа... Грустно, девушки... Про сжигание столицы США британцами не слыхали стал быть? И что такое "датские деньги" для Британии тоже не знаете?
>

>>>>
>Вы плохо читаете по-русски? или не понимаете то что прочитали? слишком долго работаете на саксов.
>для вас специально дублирую "... СО ВРЕМЕН ВОЙНЫ ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ ..."

Вы видимо плохо читаете на всех языках. Специально для Вас: война за независимость США завершилась подписанием договора с Британией в 1783. Столица США город Вашингтон был сожжен британцами в 1814.

http://www.volk59.narod.ru

От	Олег...
К	Волк (26.07.2005 21:13:11)
Дата	26.07.2005 21:34:26

Re: неа...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>я уже писал бомбили воинские части

Уж не хотите ли Вы сказать, что это были терракты?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	Волк
К	Олег... (26.07.2005 21:34:26)
Дата	26.07.2005 22:23:08

Разъясняю

>>я уже писал бомбили воинские части
>
>Уж не хотите ли Вы сказать, что это были терракты?

теракт - то бишь террористическая акция - в переводе на простой русский язык означает всего лишь "устрашающее действие". Применяется обычно либо против представителей власти, либо против обычного населения. Второй путь проще для безопасности террористов, поэтому не слишком умелые диверсанты предпочитают его.

Что касается бомбежек иракских воинских частей - это не было терактами, поскольку целью было не запугать кого-то, а вывести из строя боевую технику. То, что при этом иракские вояки разбежались - запланировано не было. Это был свободный выбор иракских вояк.

http://www.volk59.narod.ru

От	Олег...
К	Волк (26.07.2005 16:44:03)
Дата	26.07.2005 16:59:51

Действительно, посмотрите телевизор, а?

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>не было.

Ну так Вы, как всегда, оказывается просто ен в курсе!
Прошу прощения, я Вас просвещать не буду -
сами почитайте в И-нете, ага?
Ссылки:
http://www.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/

Или еще проще:
http://www.google.ru/search?hl=ru&q=Iraq+war&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=

Когда прочтете вернемся к вопросу -
как Вы видите окончание этой войны?

С кем США должны подписывать мир?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	Волк
К	Олег... (26.07.2005 16:59:51)
Дата	26.07.2005 17:50:22

Re: Действительно, посмотрите...

>как Вы видите окончание этой войны?

>С кем США должны подписывать мир?

разумеется - ни с кем. Поскольку войны не объявлялось. К тому же ее и не было.

А республика Ирак как была, так и есть. Что там находятся иностранные войска - так и Афганистане было примерно столько же советских войск. По-Вашему - Афганистан был оккупирован? Да или нет?

http://www.volk59.narod.ru

От	Олег...
К	Волк (26.07.2005 17:50:22)
Дата	26.07.2005 17:55:14

Re: Действительно, посмотрите...