>>Да? А где это написано?
>
>Из опыта практических полётов.
А вот из моего опыта следует, что висеть таки можно. Естественно не в горах. Но все же можно. Тем более, раз опыт у тебя есть, должен помнить, как проводится опробование на висении. В том числе на автомате.
>>С меньшим полетным весом. Это вообще некорректное сравнение.
>
>Подвеска была одинаковая, 4 блока НУРС, более ничего не заметил.
Ага. А собственный вес машины и топлива? Или ты хочешь сказать, что Ка-50 весит столько же сколько и Ми-24? Нельзя сравнивать характеристики энерговооруженности настолько разных машин. Это все равно что сравнивать Феррари и автобус Икарус.
>А вот из моего опыта следует, что висеть таки можно. Естественно не в горах. Но все же можно. Тем более, раз опыт у тебя есть, должен помнить, как проводится опробование на висении. В том числе на автомате.
Да, согласен, но для 24-ки это достаточно трудоёмкая процедура, в то время как камовские машины висят "как гвоздь" сами.
>Ага. А собственный вес машины и топлива? Или ты хочешь сказать, что Ка-50 весит столько же сколько и Ми-24? Нельзя сравнивать характеристики энерговооруженности настолько разных машин. Это все равно что сравнивать Феррари и автобус Икарус.
Да, понимаю, что сравнение некорректное. Тут я как акын - "что вижу - то пою".
>Да, согласен, но для 24-ки это достаточно трудоёмкая процедура, в то время как камовские машины висят "как гвоздь" сами.
Если летать нормально обучен и умеешь, то ничего трудоемкого нет. А насчет висеть как гвоздь - не надо. На крайних учениях отрабатывался подъем пострадавшего/спуск спасателя. Работала 27025 и Камовская. Примерно так с Н=30. Так вот колбасило их совершенно одинаково. Что особенно хорошо видно было по тросам.
>Ага. Это все равно что сравнивать Феррари и автобус Икарус.
Давайте дадим одному пехотному подразделению кремневые ружья, второму - Мосинку. Что сравнивать будем? Эфективность подразделений в бою или вес и время перезаряжания оружия?