>1. Как вообще оценивается личность Карла XII. А то мне тут всполнилось, что он типа с женщинами замечен не был. С мужчинами, впрочем, тоже. Не то, что это сильно влияет на полководческие способности, но, как говорится "осадочек-то остался"...
К нему относятся примерно как к неудавшемуся Александру Македонскому. Вы бы лучше просили, как на Западе относятся к Петру Великому, так вот - это культовая фигура, распиареная деятелями Просвещения, своего рода идеал просвещенного монарха.
>2. За границей вообще выходят подобные опусы про них самих? Типа там: Жанна д`Арк - трансвеститка и ведьма, Наполеон - истребитель генофонда Франции, Черчиль - разрушитель Британской империи?
Даже не сомневайтесь. Навскидку могу припомнить сцену у Вольтера, в которой Жанна д'Арк совокупляется с ослом. Что касается Наполеона, тут даже и говорить нечего, фигура слишком уж неоднозначная. Про Черчилля не знаю, но при жизни у него была сильнейшая оппозиция, а после смерти его могли обвинять в создании предпосылок для развала Британской империи. И, думаю, обвиняют.
Вы бы лучше просили, как на Западе относятся к Петру Великому, так вот - это культовая фигура, распиареная деятелями Просвещения, своего рода идеал просвещенного монарха.
А про то, как он в Англии зажигал что-нибудь известно, а то я где-то читал, что он сотоварищи там выступили очень сильно.Типа "песок на пляже пришлось заменить". Однако, может и гон - источних демшиза какая-то.
>Даже не сомневайтесь. Навскидку могу припомнить сцену у Вольтера, в которой Жанна д'Арк совокупляется с ослом. Что касается Наполеона, тут даже и говорить нечего, фигура слишком уж неоднозначная. Про Черчилля не знаю, но при жизни у него была сильнейшая оппозиция, а после смерти его могли обвинять в создании предпосылок для развала Британской империи. И, думаю, обвиняют.
Нет, я не о конкретных примерах. Много ли у них там такого печатают, как у них с этим борются и борются ли вообще?
... существовала целая отрасль литературы под названием "анекдоты о Петре Великом". Причем по всей Европе. Их просто-напросто придумывали, как про Петьку и Василия Ивановича. Петр - одна из самых беллетризованных личностей в истории.
Поэтому что именно зажигал и где - надо разбираться конкретно. Вы указываете номер анекдота, я попробую поискать, из какого он сборника.
>Нет, я не о конкретных примерах. Много ли у них там такого печатают, как у них с этим борются и борются ли вообще?
Так нигде не борются, во всяком случае, административно. Свобода слова. Вольтера запрещали, но давно.
И нам не надо запрещать; нужно противопоставить отдельным фантазиям стройную, несгибаемую государственную идеологию в области истории, максимально обсепеченную фактографически.
Лично мне очень нравится в этом плане серия ЖЗЛ; в частности, предпринятая недавно подсерия о русских царях. Кроме "Александра I" (особенно плохо) и "Павла I" очень правильные книжки. Это некоторый стандарт истории, на который могут базироваться люди со здравым смыслом.
Если где-то и нужна цензура, то на телевидении, - но и то на уровне посадки на места управляющих разумных людей, не более того.