>90 град. по курсу - это 45 вправо и 45 влево? С этими задачами справляется и вооружение в башне - был бы залп поплотнее.
Нет, это 90+ град. вправо и 90+ град. влево. Вооружение в башне, конечно, справляется, но в данном случае "многоканальность" нужна для обстрела целей, малоприоритетных для вооружения в башне (кот. занята работой по более важным объектам)
>>Не обязательно. Системы с дистанционным управлением и ограниченным углом обстрела (а круговой можно получить только пр многоярусном расположении вооружения в башне) занимают не так много места.
>Закладывать угол обстрела менее 120 град - несерьезно.
Почему?
>Допустим, у нас хайтек, и оператор сидит не под установкой, а отделен от нее. Тогда действительно можно ужать объемы для размещения вооружения.
>Но тогда у него будут серьезнейшие проблемы с вестибулярным аппаратом. БМПТ (и оператор в ней) раскачивается в 3 плоскостях, а прицел стабилизирован. Это означает, что перед глазами оператора картинка будет гулять в 3 плоскостях.
>С командиром и наводчиком танка сравивать нельзя: у них поле зрения качается только в вертикальной плоскости, а вправо-влево они ездят вместе с прицелом.
Ага, только угловые скорости наводчика и прицела не совпадают, так что имеем примерно ту же картину :)
>>Пока что ни массогабаритов, превосходящих ОБТ, ни высокой уязвимости из этого не вытекает. Насчет боевой ценности - тут вопрос предполагаемой тактики применения таких машин.
>Вынесенная легкобронированная башня-лафет легко уязвима. Без нее это просто мишень
И чем она так уязвима? Кроме всего прочего, в нее еще надо попасть :)
>Нет, это 90+ град. вправо и 90+ град. влево. Вооружение в башне, конечно, справляется, но в данном случае "многоканальность" нужна для обстрела целей, малоприоритетных для вооружения в башне (кот. занята работой по более важным объектам)
А вот в этом случае нужно делать не БМПТ, а снабжать танк дистанционно-управляемыми установками вспомогательного вооружения, завязанными на БИУС. Потому что основное вооружение БМПТ - нечто странное
>>Закладывать угол обстрела менее 120 град - несерьезно.
>Почему?
А ведение огня по борту?
>>С командиром и наводчиком танка сравивать нельзя: у них поле зрения качается только в вертикальной плоскости, а вправо-влево они ездят вместе с прицелом.
>Ага, только угловые скорости наводчика и прицела не совпадают, так что имеем примерно ту же картину :)
Если мы о горизонтальном наведении, то его просто поворачивают вместе с башней, прицел - на линии взгляда. Если о вертикальном, то смешение корректируется поворотом глазных яюлок вверх-вниз. Это не в 3 плоскостях одновременно.
>И чем она так уязвима? Кроме всего прочего, в нее еще надо попасть :)
Осколки, стрелковое оружие
>А вот в этом случае нужно делать не БМПТ, а снабжать танк дистанционно-управляемыми установками вспомогательного вооружения, завязанными на БИУС. Потому что основное вооружение БМПТ - нечто странное.
Идея весьма интересная, и, с моей точки зрения, м.б. и более правильная.
>>>Закладывать угол обстрела менее 120 град - несерьезно.
>>Почему?
>А ведение огня по борту?
По борту и корме работает башня, передние точки работают по курсовым целям.
>>>С командиром и наводчиком танка сравивать нельзя: у них поле зрения качается только в вертикальной плоскости, а вправо-влево они ездят вместе с прицелом.
>>Ага, только угловые скорости наводчика и прицела не совпадают, так что имеем примерно ту же картину :)
>Если мы о горизонтальном наведении, то его просто поворачивают вместе с башней, прицел - на линии взгляда. Если о вертикальном, то смешение корректируется поворотом глазных яюлок вверх-вниз. Это не в 3 плоскостях одновременно.
Только при этом стрельба ведется с ходу, а не с "коротких", так что раскачка наводчика относительно прицела тоже имеет место быть. О ней я и говорю.
>>И чем она так уязвима? Кроме всего прочего, в нее еще надо попасть :)
>Осколки, стрелковое оружие
Никто не мешает забронировать лафет, при этом за счет отсутствия требования большого угла возвышения его проекция будет весьма компактной.