От Kazak
К Kazak
Дата 23.06.2005 13:44:02
Рубрики WWII; Современность;

То есть Россию не устраивает не договор, которыи не изменился

Ига меес он ома саатусе сепп.

... а Закон о ратификации, в котором есть ссылки на неугодныи России документ - а именно на Конституцию Эстонии например. Тупик, вообщем.


Извините, если чем обидел.
От В. Кашин
К Kazak (23.06.2005 13:44:02)
Дата 23.06.2005 14:54:34

При чем тут конституция

Добрый день!
>Ига меес он ома саатусе сепп.

>... а Закон о ратификации, в котором есть ссылки на неугодныи России документ - а именно на Конституцию Эстонии например. Тупик, вообщем.

Не устраивает прежде всего ссылка на деларацию эстонского парламента 1992 г, где говорится об оккупации Эстонии СССР.

С уважением, Василий Кашин
От Kazak
К В. Кашин (23.06.2005 14:54:34)
Дата 23.06.2005 14:57:45

И на Тартуский договор, на которы собственно Конституция

Ига меес он ома саатусе сепп.

... и опираеться. То есть на основополагающие документы Эстонии.


Извините, если чем обидел.
От И. Кошкин
К Kazak (23.06.2005 14:57:45)
Дата 23.06.2005 23:02:13

Это проблемы Эстимммаааа. Это они не ясно на каком основании считают себя...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...европейцами (после того, как они покончили с проклятым немецким прошлым, все европейское из них вынули и осталась банально-азиатское финноугрство) и собираются в ЕС. Россия в ЕС не собирается и ей неурегулированные вопросы по барабану)))

И. Кошкин
От Kazak
К И. Кошкин (23.06.2005 23:02:13)
Дата 24.06.2005 19:18:29

У Эстонии нет проблем. Она договор подписала и ратифицировала.

Iga mees on oma saatuse sepp.

А Россия может делать что хочет - это её проблемы:)

Извините, если чем обидел.
От И. Кошкин
К Kazak (24.06.2005 19:18:29)
Дата 24.06.2005 22:02:59

А Россия - не ратифицировала. Соответственно, договор можно печатать на мягкой..

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Iga mees on oma saatuse sepp.

>А Россия может делать что хочет - это её проблемы:)

...бумаге и использовать по назначению)))

>Извините, если чем обидел.
И. Кошкин
От ThuW
К Kazak (24.06.2005 19:18:29)
Дата 24.06.2005 20:07:10

Эстония может сама себе придумывать и подписывать любые договоры (+)

Какие только в голову взбредут, хоть на контрибуцию от марсиан. Россию эти проблемы Эстонии не интересуют. :-)
Хочет Эстония, чтобы договор был двусторонний, так пусть делает так, чтобы его подписали обе стороны.
От В. Кашин
К Kazak (23.06.2005 14:57:45)
Дата 23.06.2005 15:06:02

Re: И на...

Добрый день!
>Ига меес он ома саатусе сепп.

>... и опираеться. То есть на основополагающие документы Эстонии.

Каким именно образом она на него опирается? И почему нельзя было упоминуть конституцию, а не договор. Кроме того, если бы просто договор, это ИМХО, можно было бы стерпеть (ибо есть оговорка что кроме той его части, где определяются границы). Зачем было упоминать декларацию 1992 г? Испытать наше долготерпение?

С уважением, Василий Кашин
От Kazak
К В. Кашин (23.06.2005 15:06:02)
Дата 23.06.2005 15:17:19

Прямо опираеться.

Ига меес он ома саатусе сепп.

>Зачем было упоминать декларацию 1992 г? Испытать наше долготерпение?

В смысле? Подписание Договора о границе никоим образом не отменяет ни саму декларацию, ни другие основопологающие документы, а только фиксирует изменение границы.


Извините, если чем обидел.
От В. Кашин
К Kazak (23.06.2005 15:17:19)
Дата 23.06.2005 15:51:33

Re: Прямо опираеться.

Добрый день!
>Ига меес он ома саатусе сепп.

>>Зачем было упоминать декларацию 1992 г? Испытать наше долготерпение?
>
>В смысле? Подписание Договора о границе никоим образом не отменяет ни саму декларацию, ни другие основопологающие документы, а только фиксирует изменение границы.
 Не отменяет. Но фиксирует изменение границы в увязке с этими документами, дает возможность поставить в будущем вопрос о их пересмотре. Сейчас с точки зрения России договора 1920 г и декларации попросту несуществует - договор мы считаем потерявшим силу, а декларацию юридически несосотоятельной. Их упоминание в совместном с Россией договоре, кроме того, может рассматриваться как признание Россией этих документов действующими. Таким образом возникают юридические основания для предъявления к России претензий.

С уважением, Василий Кашин
От Женя
К В. Кашин (23.06.2005 15:51:33)
Дата 23.06.2005 19:20:37

Re: Прямо опираеться.

> Не отменяет. Но фиксирует изменение границы в увязке с этими документами, дает возможность поставить в будущем вопрос о их пересмотре. Сейчас с точки зрения России договора 1920 г и декларации попросту несуществует - договор мы считаем потерявшим силу, а декларацию юридически несосотоятельной. Их упоминание в совместном с Россией договоре, кроме того, может рассматриваться как признание Россией этих документов действующими. Таким образом возникают юридические основания для предъявления к России претензий.

Насколько я понимаю, они упоминаются не в ДОГОВОРЕ (вот тогда к России могли быть какие-нибудь вопросы), а в ЗАКОНЕ о ратификации договора, и из-за этого упоминания во внутриэстонском документе никаких претензий к России возникнуть не может. Ведь, например, Брестский договор 1918 года перестал действовать не потому что Ульянов-Бланк его "похабным" назвал, а совсем по другим причинам.
От Kazak
К В. Кашин (23.06.2005 15:51:33)
Дата 23.06.2005 16:48:19

В таком случае зачем было огород городить?

Ига меес он ома саатусе сепп.
> Не отменяет. Но фиксирует изменение границы в увязке с этими документами, дает возможность поставить в будущем вопрос о их пересмотре.
Основания? По договору 1920 года была одна граница, по договору 2005 - другая.

>Сейчас с точки зрения России договора 1920 г и декларации попросту несуществует - договор мы считаем потерявшим силу, а декларацию юридически несосотоятельной.

То есть отицаеться как правопиемственность Эстонскои Республики, так и законность существующеи власти?;) О каком дoговоре в таком случае можно говорить?;)

Извините, если чем обидел.
От Паршев
К Kazak (23.06.2005 16:48:19)
Дата 23.06.2005 17:10:45

Конечно отрицается.

С точки зрения России Эстония - это одна из республик СССР, воспользовавшаяся своим правом на самоопределение.
От Олег...
К Паршев (23.06.2005 17:10:45)
Дата 23.06.2005 17:20:05

...точно такая же, как и сама Россия...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>С точки зрения России Эстония - это одна из республик СССР, воспользовавшаяся своим правом на самоопределение.

В противном случае вообще не понятно, с кем тогда Эстония заключает договора - СССР-то уже нет :о)...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Паршев
К Олег... (23.06.2005 17:20:05)
Дата 23.06.2005 17:33:02

Не совсем

Россия унаследовала кое-что от СССР - майорат однако. Долги там, то, сё...
От Олег...
К Паршев (23.06.2005 17:33:02)
Дата 27.06.2005 13:53:17

И что, это дает право утверждать, что Россия оккупировала Эстонию? (-)
От Alexeich
К Kazak (23.06.2005 15:17:19)
Дата 23.06.2005 15:47:23

Re: трудно понять сумрачный эстонский гений


>В смысле? Подписание Договора о границе никоим образом не отменяет ни саму декларацию, ни другие основопологающие документы, а только фиксирует изменение границы.

"Чтот вам нужно, ехать или шашечки" - вот к чему сводится вопрос. Парламент Эстонии в данный момент желает шашечек.