|
|
От
|
Sav
|
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
|
Дата
|
16.06.2005 16:43:00
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: [Sav] События
Приветствую!
>не так бесплоден, как может показаться со стороны - таки появляется новая информация для размышлений. Поскольку вы меня озадачили маршрутом Ярослава зимой 1239-40, я полез на карту посмотреть, где же точно находится Каменец. То что я увидел, очень порадовало меня - я долго плясал по комнате и хлопал в ладоши.
Остается только порадоваться за Вас. Чаще смотрите в разные книги - еще не такую качучу исполнить доведется :)
> Уж очень символично получается – "странный" поход Ярослава завершается не где-нибудь, а именно в земле, дружественные отношения которой с монголами зафиксированы источниками. Очередное совершенно случайное совпадение?
Очередная натяжка - летописями зафиксирован поход Ярослава на Каменец. Камец - НЕ лежит в Болховской земле.
>Вернемся к маршруту. Киев Ярослав конечно мог обойти – подняться к Каменцу сразу от Днепра по р. Тетерев. Но в Киевских делах он скорее всего участие принял – при его участии в Киеве после бегства Михаила Черниговского был посажен Ростислав Мстиславич. Сошлемся на авторитетное мнение А.А. Горского (Русь: От славянского расселения... с. 187): «очевидно, его [Ростислава] вокняжение произошло с санкции Ярослава.» Дальнейшая трагедия Киева связана с действиями Даниила и самих киевлян.
Очень интересно! А, простите, каким временем Вы датируете "бегство Михаила Черниговского"? А как тогда объяснить в свете свежевыдвинутого Вами тезиса тот факт, что УЖЕ после бегства Михаила летописи фиксирует вполне дружественные отношения Романовичей и Ярослава?
>Таким образом, после смерти великого князя владимирского Всеволода многочисленные птенцы его большого гнезда достоверно владели Переяславлем-Русским 5-6 лет + еще 5 лет с некоторой вероятностью. Ваше мнение о том, что в 1239 Переяславль-Русский в момент взятия монголами принадлежал Ярославу Всеволодовичу не основано ни на чем - ни на фактах, ни на традиции!
Честно говоря не понял - каким боком из приведенной Вами краткой справки следует, что Переяслав Русский не был отчиной Суздальского дома? В приведенные Вами период мы имеем только один пример достаточного долгого сидения на Переяславском столе не-суздальца - это 6-7 лет, которые там просидел Владимир Рюрикович Смоленский. А все остальные известные нам сидельцы - суздальцы... Но дело даже не в этом - точно так можно "опровергнуть" тезис о том, что, например, Галич не был вотчиной Романовичей - взять и проанализировать список владельцев сего города в п.п. 13 века. Такая же ерунда получится.
>> В том, что это операция ограниченных сил на второстепенном участке фронта - поинтересуйтесь, где были заняты основные силы монгол летом 1239 года.
>
>Стратегическое значение кампании 1239 – обеспечение флангов и тыла перед походом на запад. Смотрим в книгу Храпачевского. Осенью-зимой 1239 на Северном Кавказе против аланов действуют Мэнгу, Гуюк, Кадан, Бури.
Четыре царевича
> Шибан и Бури совершают поход в Крым.
Два царевича
> Для похода на Черниговскую землю остаются только силы Джучидов Бату и Берке – очевидно не самая слабая часть монгольского войска, и как видим вполне достаточная для решения всех военных задач на Левобережье Днепра.
Два царевича
> Обеспечение флангов – это вполне стратегическая задача (никто же не подвергает сомнению стратегическое значение Померанской операции 1945!). Так получилось, что в 1239 монголах пришлось действовать на двух равных по важности направления - Кавказском и Черниговском (Крым - действительно второстепенное).
Угу. Два царевича против Сурожа, как и против Чернигова.
>Решив в 1239 фланговые задачи, в кампанию 1240 монголы получают возможность сосредоточиться на едином направлении для похода в Европу. Ваше мнение об операциях на днепровском Левобережье, как частных и второстепенных - беспочвенное.
Почвенное-почвенное - и Вы сами, прочитав умную книжку и проанализировав распределение сил монголов между театрами это только что показали:)
>>>>более того, зимой 1239/40 года монголы совершают набег непосредственно на его владения.
>>>
>>>Муромская земля - не владение Ярослава, а соседний Гороховец вполне вероятно просто задет в силу необходимости прохода войска.
>>
>> Передергиваете? Клязьма, по которой татары воевали тоже "Муромская земля"?
>
>Ничего не передергиваю. Военная цель
>зимнего похода 1238-39 монголов - подавление восстания мордвы (см. Храпачевского). Заход в русские земли, по-видимому, связан с необходимостью дать отдых войску и добыть продовольствие (вспомним опять проблему зимнего снабжения в лесистой местности).
А что ж они так лажанулись - погнали "союзника" воевать незнамо куда, вместо того, что бы припрячь его в походе на мордву? Заодно бы и продовольствием озаботился...
Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир