От Игорь Куртуков Ответить на сообщение
К М.Свирин Ответить по почте
Дата 18.06.2005 00:59:58 Найти в дереве
Рубрики Танки; Армия; Байки; Версия для печати

Ре: [2Игорь Куртуков]...

>>>Еще как понадобилось!
>>
>>Никак не понадобилось.
>
>Понадобилось. Пока у нас идет словесная перепалка, но извини, мехбригада Калиновского с 1931 очень много чего давала.

Мехбригада это максимум 300 танков. Не вижу нужды ни в 10 тыс. ни даже в 6 тыс.

> А при твоем подходе только французская модель и светит.

А что плохого во французской модели? Очень грамотно поступили. Не плодили в огромных количествах в межвоенный период быстро устаревающее железо, а начали производство новых танков, когда реально для них войной запахло, т.е. с 1935.

>>Именно что иначе. На нас никто не пер даже когда танков было 60.
>
>Перли! Еще как перли! Интервенция была дай бог

Интервенция - это не на нас. Интервенция была на территориы без твердой власти, для защиты своих интересов и поддержки своих ставленников. К слову сказать, с Красной армией интервенты практически не сражались, не считая нескольких малозначительных эпизодов. После установления достаточно твердой власти большевиков никакой интервенции не было.

>>> Оружия запасти. Его вон и после войны все запасали. И не зря.
>>
>>Зря.
>
>Стало быть, в холодную войну не надо было заниматься гонкой вооружений? И бомбу атомную создавать не надо было? Все зря?

Атомная бомба вещь нужная. А ОБгонка вооружений потребностями ОБОРОНЫ страны не вызывалась. Она решала другие внешнеполитические задачи.

>>Из сбудования за 2,5 года до того 5 тыс.танков. 2000 в год - вполне себе опыт.
>
>Да никакой это опыт.

Хороший опыт.

> Сам признаешь, что 20000 танков в год теряли, а ты предлагаешь на 2000 танках выучиться.

Нeпонятна связь. Выучится массовому производству на 2000 вполне можно. Причем тут потери если речь об учебе? К слову сказать больше чем есть - не потеряешь.

>>Это как раз список стран, которые на нас нападать не собирались.
>
>Ты у них тогда в советниках был?

Tогда не был. Сейчас могу анализировать их политику.

>>Японская угроза возникла никак не ранее 1935.
>
>Стало быть, до 1935-го спим себе на боку?

Да, до 1935 вполне можно было "спать на боку", если под спаньем на боку ты понимаешь нормальную деятельность армии в мирное время.

>Опять по кругу. :) Трудно с тобой. Только расскажи мне в каком году освоили БЫ хотя бы сталь гартфильда, не требуйся она массово для траков Т-26 и Т-28?

Трудно сказать. Если есть нужда опробовать технологический процесс на больших сериях, можно было бы на тракторных траках осваивать.

>>>>До 1939 политической возможности такой войны не было.
>>>
>>>Была.
>>
>>Покажи.
>
>Смотри.

Где?

>>Как не было? В 1939 - 1500 танков, в 1940 2000 танков, да за первую половину 1941 1500 танков. Вполне ничего себе опыт.
>
>В 1939 из 1500 танков при твоем подходе приемка приняла БЫ (и это точно) не более 1500/4=750 шт.

Почему? Производство отлажено раньше. В 1939 уже можно давать вал.

> При этом ты не имеешь ни кадров ни ГСМ

Почему?

>>> не получил бы нужное количество танковых и авиационных школ
>>
>>НУЖНОЕ бы получил.
>
>Откуда?

Это вопрос из серии откуда дети берутся? Ну хочешь могу тебе набросать планчик открытия школ.

>>> не смог бы организовать ни одного мехсоединения
>>
>>Ни одного? Почему?
>
>А с чего?

С того, что ничего не препятствует их иметь.

>>> Короче - франция 1940.
>>
>>Франция в 1940 показала себя примерно также как и СССР в 1941.
>
>Во-первых, тезис спорный.

Давай поспорим.

> И одно главное отличие. Их нагнули за месяц с мизерными потерями,

Только количество танков тут не при чем.

> А СССР таки нет. И потери тут у них почему-то побольше были.

Темпы потерь в процентах от численности действующей армии - такие же.

>>>А новый танк в СССР и появился и аккурат в 1937-38.
>>
>>Вот и славно.
>
>Только вот не появился БЫ он при твоем подходе. Никак.

Думаю появился БЫ.

> Ибо для твоего подхода танкостроительных предприятий не надо.

Надо.

>Не вижу. У тяба ни с того ни с чего вдруг в 1939-м 1500 танков

Как это ни с того ни с сего? В 1938 - 1000, в 1937 - 700, в 1936 - 500. Нормальный ход.

> И сами собой мехсоединения создаются.

Разве я говорил, что сами собой?

>>>>А оно нужно? Произвели 6 тыс. - и ничего, хватило.
>>>
>>>Да что ты? Стало быть с 22 июня нам танки нафиг не нужны были?
>>
>>Ты сказал. Не я.
>
>СПРОСИЛ у тебя.

Это риторический вопрос. Т.е. по сути утверждение.

> Ты же до того утерждал,что надо было в 1931-м 50 неездящих, в 1932-100 неездящих...

Надо было бы ездящиx, но я реалист.

>>Разве танки немца остановили?
>
>В том числе и танки.

Дык их уже в сентябре в ДА почти (если в десятках тысяч считать) не осталось. Как же остановили?

>>>Честно говоря, от кого угодно ожидал, но не от тебя :)
>>
>>Да просто задолбала неаргументированная апологетика.
>
>Дак ты сам ее пропагандируешь!

Апологетику? Никогда.

>"Никто бы не полез потому, что никто не полез".

Не так. До 1935 никто бы не полез, потому что никто не имел мотива лезть.

> Прости,меня задолбали оценщики правильности прошлого.

Разбор полетов вещь необходимая.

> Меня давно уже задолбали те, что орут: "Надо было так, а не эдак!"

Люди совершают ошибки. Согласен? Люди прошлого совершали ошибки. Согласен? Ошибку следует называть ошибкой, а не "единственно возможным решением". Согласен?